Bahwa setelain menikam Pemohom dam Temnoliam telam melakukanhubunggan suanni istri ( ba'da al dhukui ) dam sudbih dikarumiai satu: oranganak yang bernarine:3.14. SYALSABILA PUTRI MURTANTO, unnur 6 tahwm 2 bulan, yang lahirpada tanggpl OB Maret 2010.4..

Mlennbebanikan biaya perkara sesuai hukurm yang berlaku.SUBSIDAIRApabilaa Majeliss tHakinmberpendapat lain, maka mohom putusam yangseadiladilnya (ex azquo et baTn.Bahwa pada sidangsidang yang telain ditetapkam Penmohom hadirsedangkam Ternmohom tidak pernaim hadir diam tidak pula menyurun orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanyea meskipun ia telam dipanggil secara sahdam patut dam tidak ternyata ketidakihadirannya disebabkam olen suatuhalangam yang sah;Bahwa Majelis Hakinm telam mennberikam

Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Sukrnejaya, Noror474.2/32/2005/2016 tanggapl 144 Mei 2016 tela dicocokkam dengam asiinyadan sesuai serta telam bermnmaterai cukun kenmudiam ditandai sebagai buktikode P.3.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pennohan juga nnengjradirkam saksisaks!sebagai berikuit, nanma:1. INURIYAH binti AL!

Meninnbang, bahwea untuk imenguatkam dalildalil permohonanya,Permohon telah nmengajukam buktibukti surat (P1, P.2 dam P3) serta saksisaksisebagainnana telah diuraikan dalanm duduk perkara;Meninnbang, bahwa buktibuiti tertulis (P1, P.2 dam P3) tersebut dehkarena telah bernmnaterai culkkup dan setelah dicocokkan temyata sesuai denganasiinya, meka bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sam dandapat dipertinnbangkan:Meninbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telam

dalanm berita acara sidangyang bersangkutam yang nmerupakam bagiam tak terpisahkam dengam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenirnmbang, ehwa maksud dam tujuam permohonam Pernottom adalahsebagalnana telah diuraikan di atas;Meninnbang, bahwa selanna penneriksaam perkara tersebut, Pemnoltrontelam datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkam Ternmohon tidakpernah datang menghadiap di persidangan dan tidak nmenyuruh orang lain untukdatang menginadap sebagai wakiinya, meskipum Terrmohom telam

secukkupnya den ditujukan sebagai alat bukti dalamperkara ini, bukti nmana merupakan akta autentik, karena dibuat dan sikeluarkanole Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perungangundanganyang tterlaku, sehingga alat buktil tersebut menipunyal kekuatan pembudianyang sernpurna, oleh karena itu apa yang tercantumm dalam akta tersebut harusditerinna sebagai suatu kebenaran, selame tidak dibuktikan kepalsuannya:Menimbang,, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagainianatersebut di atas: telam

disumpahn menurut tata cara agania Isiann ean saksitersebut telam nnennberikam keterangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksitersebut tela rmenmenulti persyaratam sebagai saksi, meka keterangannyadapat diterinna sebagai alat bukti dian mempuriyal nilal penibuktian;Meninbang, lbahwa lberdasarkam surat permehenam Pemehendihubungkan dengam bukti P.1 dan tidak adanya exsepsi dari Termehon raketernyataa Pernmoiam dam Temmohom bertempat tinggal di wilayain hukumPengadilam Aganma Mumukidl, sehingyga

Menirmbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 tersebut, maka telah terbuktiantara Permohom dam Ternmohom tela nmennpunyai hubungam hukuimn sebagaisuanni istri yang menikah tanggal 20 jum 2013 dan dicatat di hadapam PegawaiPencatat Nikam pada Kantor Urusam Aganma Kecamatam Salam KabupatenMagelang, dam tidak tterdapait catatam ttentangy perubaham statusperkawinannya/belunn pernan bercerai, maka menurut ketentuam Pasal 66UndangUndang Republik Indimesia Nomor 7 Tahum I989 tentang PeradilanAgana, sebagaimana telam

Pasal 39 UndaingUndaing Republik indimesia Nonnor1 Tahun 1974 tentang Perkawinam dan telam sesuai dengan alasam perceraiansebagaimana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintam RepublikIndonesia Normor 2 Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndangUndangRepulttik Indonesia Nonnor 1 Tahwm 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (b) Konnpilasi Hukuinm Islann di Indonesia Tahum 1991, olem karena itupernmohonam Penmohom untuk dapat diizinkam mengikrarkam talak terhadapTerrmohomtersebut, dapat dikabulkan

Bahwa setelan perkawinan, Penggugat dam Tergugat hidup ttersanna dirumah orang tua T ergugat di Dusum Karang Tengaln RT. 01 RW. 01, DesaKarang Tengah Kesametan Tunteng, Kabupaten Senmarang, nannum padasekitar bulan Maret 2015 Penggugat pulang ke rumaih orang tua Penggugatdengan sejin Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggygat dan Tergugatpisah tempattinggal sanmpai dengan sekarang,4.Bahwa setelah perkawinan, Penggigat dam Tergugat telam melakukanhuibingan sebagalnana layaknya suani isti (Ba'da

kepadaKanter Urusan Agania di tempat tingggal Penggugat dam Tergugat sertaKanter Urusan Agana Tempat perkawinan untuk dicatat dalann registeryang tersedia untuk itu,4Miembebankan blaya yang tinibul sesuai dengan ketentuam hulkurmSUBSIDER:= Apabila Maielis Hakinn berpendapat lain, niohom putusam yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Pengguigat: hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah tredir dam tidak mula nenyuruheFang lain untuk hair sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telam

telahmengajulkan bukti tertulis berupa::1 Fetekes Surat Keterangan Demicili Nomer: 241/D,23/1V/2015 tanggal 06April 2915 atas pane MAHMUDAH binti MUHSINUN yang diterbitkan olehBemetintah Kabupaten Miagelang, telah dicocokkam dengam asiinya dansesuai seta telah bermateral cukun kenudlan ditandai sebagai bukti kodeP.1;2Egtekepi Buplikat Kutipan Akta Nikaln dari Kantor Urusam AgarnaKecanatan jambu Nemer KK.14.22.07/PW.01/05NV 2015 Tanggal 13 April3918, telah dicgcekkan dengan aslinye dan sesuai serta telam

No.1 963/Pdt.G/2015/PAMharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam nnenyetakam tidakra atas pelanggaram taklik talak olem Tergugat dam Penggugpt telahmenyerahken uang sebesar Rp.10.000, (sepulun ribui rumah) sebagai iwaddengan demikian syaratjatuhnya talak T ergugat telah terpenutt;Menimbang, bahwa karena pembuktiam yang diajukam Penggugatdianggap tealn memenuhi mininmal syarat pembuktian, maka Majelis Hakirnharus menetapkam jatun talak satw khul'i dari Tergugat

kepada Penggygatdengan iwadi Rp.10.00@(sepuluh ribwirupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989, yang telam diultam dam ditantbalm terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2002 tentang Peradilam Aganna, makakepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid) agar mengjrinkam sealinanputusan yang sudain iterkekuatam huikum tetap kepada KUA dinana kedwabelah pihak melaksanakan pemikahan sebagai pernberitahuan;Menimibang, bahwa olen karena perkara ini ternmasuk bidangperkawinan

PUTUSANNonmor 2195/Pdt.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengpdilam Aganma Mungkidl yang nmenneriksa dam mmengpdili perkaratertentu. dalanm tingkat pertarna telam menjatuitham putusam sebagal berikuitdalanm perkara Cerai Gugat antara :AGUSTINA RAKHMAN, ST. binti SAEROJI, unmur 30 tahum aganna Isiann,pendidikam S1, pekejaam Karyawaim swesta, tennpatkediarnam Dusum Sudisari RT 003 RW 002 DesaAdikarto Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang,dalam hal

Tergugat berpisah rumah, meja dam tennpattidur, Pengguyat kembali kerumaln orang tua Penggygat, Terguastkennbali kerunmahnya;11. bahwa karena Pengnuagt berkeyakinan kalau antara Penggigat denganTergugat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahannya, maka tidak ada cara laim kequali nnelakukan perceraian;12. bahwa untuk nrennenuhi ketentuam peraturam perundangundangam yangbelakwi agar mennerintahkam kepada Panitera Pengadilam AganaMungkidi untuk mengirinkam salinam putusam yang telam

Mlenetapkan, membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIR:Memberi putusam laim yang olem Pengadilam Aganna Mumgkidi dianggaplebih adil, layak dam pantas berdasarkanm hukuinmBahwa pada hari sidang yang tela ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Terquyat tidak pemah hadir dan tidak pula nmenyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipwn ia telam dipanggilsecara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinm

Fotokopi Kutipam Akta Nika Nomor 308/34/V1/2011 tanggal 19 Juni201lyang dikeluarkam olen Kantor urusam Agana KecaratanMuntilam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bernnateral cukwp, P2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pengguget juga telahmengjradirkan saksisaksi sebagai berikut:1.. ASNURI bim TOMOSUWITO, dibawain surnmpain nnennberikam keteranganyang pada pakoknya sebagai berikult:Bahwa seksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena saks!

asal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jopasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukurm Isiann olem karenanya secara fornnildapat diterinne;Meninnbang, ibahwa untuk imenquatkam dalldalill qugptannye,Pengg.wet telam mengajukam ttwktibukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagainnana telah diuralkam dalam duduk perkaranya;Meninibang, bahwa buktibukti tertulis tersebut olem karena telahbermaterai culkup dam setelan dicocokkam ternyata sesuai dengan aslinya,maka bukti tersebut dapat diterinnma sebagai alatt

MkdKabupatem Magelang, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Aganna tersebut:Telah membaca berkas /suratsurat yang berkaltan dengan perkara ini;Telam mendengarkam keterangam Permohom dam saksisaksi dirnukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohom dengpam surat permohonannya tertanggpl 21Desennber 2015 yang) didaftarkam di Kepaniteraam Pengadilam AgannaMungkidi Nonmon 2383/PdtG/2015/PA.Mkdi imengajukam perrmohonancerai talak dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:L..

Fotokopi Kantu Tandm Penduduk atas nanna Yahroji yang dikeluarkanolem Pennerintam Kabuatem Magelang, telam dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta bernmeterai cukwp kennudiam ditandal sebagalbulkti P.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nika Nonmor 0253/19/V1/2014 tangaal 18 uini20141 yang dikeluarkam olem Kantor Urusam Agena KecamatanBorobudwr Kabugatem Magelang tela dicocokkam dengpim aslinyadan sesuai serta bermeterai cukup kennudiam ditandai sebagai butiP.2:Bahwa seiain bukti tertulis tersebut, Penmohomjugf

No. 2383/Ptt.G/207S/PA Mkdlyang disebabkan Ternohonn selingkuih dengan lakilaki lain yang akhirnyaTemmohon pulang kerunrah orang tuanya dam berpisah dengan Penrohenhingga@ sekarang 4 (ennpat) bulan;Meninbang, bahwa dialildalil/alasam Penggugat tersebut Majelismenial telam sesuai dengam nmaksud!

huruf (f) PP No. 9 tahun1975 ji pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukurm Isiam oleh karenanyasecara fornnil dapat diterinna:Meninbang, bahwa meskipwm dalildalil/alasam permohonam ceraiPenmohom tidak dibantah oleh Temnohonan karena karena Termotiomtidakhadir, nannum berdasarkan pasal 163HIR (Herzien Indomesis Reglement)jo pasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap membebankam kepadaPenmohom untuk nnennbuktikan dalildalil permohonannya;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam dalildalil permohonanya,Penmohom telam

MkdlMeninmbang, bahwa berdasarkam likti (P2), Majelis menilai telahtermyata terbuktii antara Penmohom dam Temnohon tela terikat dalamperkawinan yang sah;Menirmbang, bahwa saksisaski yang diajukam olem Pennoliom telahmemberikam keterangam sebagainmana telam diuraikam dalam dudtlikperkaranya yang pada pokonya menguatkam dalildalil pernmotnonanPennoltton;Menirnnmbang, bahwa olen karena Termohon telain dipanggil secarasain dam patut untuk datang meng/tadap di persidangan tidak hadir makaTernmohon dianggpip

Mlenrerintahkam panitera Pengedilam Agarna Mungkidi untuk nnengirinsalinam putusam yang telam nnennpunyai kekuatam hukuin tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugat daam Tergugpt danKantor Urusam Agarna ternpat perkawinam Penggwgait dam T erguapit untulkdicatat dalanm register yang tersedia unturk itu;4, Nlennbebankam biaya yang tinnbul dalann perkera ini sesual dengan uindiangundangSUBSIDAIRAtau apabila Pengadilam Agarma berpendapat laim nnohom putusam yang) sexaliladilnye (ex

aq et bono),Bahwa, Tergugpt tela dipanggil dengam resnni dam patut untuk datangmenghadap di persidangam Pengadilam Agarna Muimgkid akan tetapi Tergugattidak hadir dan tidak jug@a~ nnenqutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya.Bahwa, Majelis Hakim telam berusaha menasehatii Penggugat untukrukuim kermbali dalam rurnam tangga dengam Terguaat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kernmudam dibacakaniam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olem Penggugat.Bahwa, untuk nmengatkan dalil gugatannmya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonmor 33088.14708790002 tanggal 22Februari 2011 atas nama SUMILAH yang diterbitkam olen PemerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam cengan aslinya dan sesual seratelah bernmaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

.:.Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Sidoagung KecanatanTermpuram Kabupatem Magelang, Nomor 477/114/03/2015 tanggal 0512:2015, telam dicocoktam dengan aslinya dam sesuai serta telah bermateralcukumm kennudian ditandki sebagai bukti kode P.3,;Bahwa, selaim bukti tertulis tersebut Pengygget juga telah mengtadirkan duaorang saksi di persidangaim yang telah memberikam keterangan di bawahsurmpahinya sebagai berikut1. SIGIT MURDIYANTO bim BUD!

saksi dinilai nmengetahui Penggugat dengan Terguat telan berpisah runiahselama 14 (ennpat belas) tahum lanmanya, dimana selama berpisah rumahTergugat tidak pernahn datang lagi nnenennui Pengg.gat, Tergugat tidak adamennberikam belanja kepada Pengqgugat, Tergugat juga tidak adamennberikan harta yang bisa digunakan Penggugat untuk biaya hidiuyMeninmbang, bahwa berdasarkam penilaiam terhadap keterangam saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakinn team menenukam fakta bahwaTergugat sebagai suarni telam

PA.MMdam sesuai serta telam bemnaterai culkugg kennudiam ditandki sebagai buktikodeP. 1;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah deri Kantor Urusan Agama Kecamatan J anibuNonmor 355/03/X/2002 Tangral 03 Oktolber 2002, telain dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telam bemnaterai cukup, kennudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pennohon juga nnenghadirkam saksisaksisebagai berikut, narna:1.

lagi perbuatanya dam mesihmenjalim huiiungam dengam lakilaki laim yang bername Susanto dariTemangguing ttral itu: pennohom ketahui karena pemohon mendapat infornasidari tenman, hal ini pennohom ketahui sendiri deri adik dam teman termohonbekerja akibatnya ternnohon tanpa seijjim dam sepengetahuan penohom pulangke rurmam orang tuanya di Dusum Jlanprang Wetam Keluraham KecamatanJanrbui Kabupatem Sennarang Provinsi Jawa Tengah Menimbang, bahwa dailildalil/alasam Pengguiget tersebut Majelis menilai telam

No. 9tahwm 1975 jo pasal 116 huruf (f) Konpilasi HukumIslanm oleh karenanya secara formil dapat diterinna,Meninmbang,, bahwa nneskipun dalildalil/alasam pernmohonan cerai Pemohontidak dibantaim olem Ternmoharan karena karena Ternnohon tidak hadir, nannumberdasarkam pasal 163 HIR (Henziem Indonesis Reglenrent) jo pasal 1865 BW(Weit Boek) Majelis tetap nnennbebankam kepada Pennohon untuk nmennbuktikandaiildalil pernmohonannya;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam daiildalill pernmohonanya,Permmohon telam

MdMeninnbang, bahwa berdasarkam buktii (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telah temyata terbukti Temmoltom dam Pennoltrom dalain pendudwkkwilayahKabupatem Magelang,Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P2), Majelis nnenilai telam termyataterbukti antara Penmohom dam Ternmohon telah terikat dalann perkawinam yangsah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang) diajukam olen Pennohom telahmemberikan keterangan sebagainnana telah diuraikan dalanm diudulk perkaranyeyang pada pokoknya bahwa para saksi nnengetahui

Majelis menilai kehidupanrumah tangga para sudah tidak harmoniss bahkam telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat ruikum kembali sebagai suanni isteri, dam dengan derrikiantujuan perkawinan sebagainrana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundiang No.hal Hi fieri halM Put. No228/Pd1,G/201S/PA.

Gugat antara :ISWATI BINTI SUPARDI, unmur 28tahun) agana Islam, pekerjaam Dagang,tempat kediannam di Dusum Kalangan Rt. 003Y Rw.013, Desa Ambartawang KecannatanMungkid, Kabupatem Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat:nnelawanMARSUDIYANTO BIN BERO REJO UTOMO, umur 32 tahun agama siam,Pengpdilan Aganna tersebut:Telah menmbaca berkas perkara;pekerjaam Dagang, tempat kediamam diDusum Janbom Rt OL Rw 01 Desa ButuitnKecamatam Sawangam Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat';Telam

Bahwa antara Penaguigat dam Tergugat telam nelangsungkam Perkawinanpada tanggel 04 Nopernber 2013 dihadapam Petuges: Pencatat Nika KUAkecamatam Sawangan, Kabupatem Magelang, sebagainnana tercatat dalannBuku Akta Nikain No.476/09/X/2013 yang dibuat olem KUA KecamatanSawangan tertanggpl 04. Nopennber 2013:2..

Pdi No,2399/Pat/2015/PA, Mkds3Bahwa seteiah perkawinan, Penggugat dem Tergugat telam melakukanhubiigan sebagainiana layaknya suami isti (Ba'da Duktiul) dam belumdikaruniai oranganak;4Bahwa kehiduyan rumah tangge Penggugat dam Tergugat: mulai awalSudan teadi percekcekan yang disebabkam karena Tergqugat terialucemburu berlebihan;BBahwe puncakiya, pade sekitar bulam Uuli 20141 kembali terjadipercekesken antare Penggugat dan Tergugat, hal itu disebabkam karenaTergugat selain cembur: berlesihan behwae

Mkantara Pengguagpit dam T erguaait tidak bisa harnnonis dam telain pisaln runnalm 1tahwm lebih dan selanna itu kedwanya tidak bisa rukum lagi:Menimbang, bahwa selanna Pengquaat dam Tergugat berpisam tennpattinggal masingnnasing pihak sudalh tidak nelaksanakan kewajibannya sebagaisunni isteri;Meninnbang, bahwa untuk nmeneguhkam daiil dallil bantahanmnya, MajelisHakim telam menmberikam kesempatam kepada Terguaat untuk nmennbuktikandaiil dallil bantahanmya, nannum Tergugat tidak pernain hadir lagi

untuk mengjrimkam salinam putusam ini setelahn nrenpumyalkekuatam hukunn tetap kepada Pegawai Pencatat Nikan yang) mewilayahitempat tinggal Penggugat dam Tergugat dam kepada Pegawai Pencatat Nikahtennpat perkawinam Penggugat diam Tergquaat dilaksanakan guna dicatat dalanndaftar yang disediakan untuk itu;Meninnbang, bahwa olem karena perkara ini temmasuk dalam bidangperkawinam maka sesuai dengam pasal 89 (1) Undangumtang No. 7 tahun1989 tentang Peradilam Aganna sebagainnana telam dua kali diubaln

dapatditerirma;Menimbang, Itahwa untuk meng.atkam dalldalil gugatannya, Pengawgattelah mengajukam itukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagainmanatelah diuraikan dalanmdudLukkperkaranya;HAL Qdari hal 1B Pat No. 14@1/Pck:G/2015/PA MkaMeninibang, bahwa bukti tertulis tersebut olen karena tela bernnateralcukup den setelah dicocokkam temyata sesuai diengam asiinya, naka luiktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sain dan dapat dipertinmbangkan;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P1) telam

temyata terbwkti bahwaPengguggt penduduk Dusum Krajam Rt 08 Rw 0&8 Desa Bligo KecarnatanNgluwar Kabupaten Magelang yang merupakam konmpetensi relativ PengadilanAgana Muimgkid) olem karenanya Pengggat mengajukam perkara ini kePengadilam Agana Mumgkidi telam sesuai dengam peraturam perundangundangan;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilai telahtermyata terbukti bahwa Penggugpt dam Tergugpt terikat dalarn perkawinanyaing sahMenirmbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggygat

telahrmennberikam keterangam di bawah surmpam yang pada pokoknya para saksimelinat antara Pengguapt dan T erquaat sering berselisin dam bertengkar, danTergugpt pergl nmeninggalkam Penggugat dam hingga sekarang tidak diketahuitermpat tinggalnya, sehingga sejak 2 tahum lebin antara Pengpygat danTergugpt telam pisam ternpat tinggal dam selanna itu keduanya tidak bisa rukunlagi;Meninnbang, bahwa selanna Pengg.geat dam Tergugat berpisaln tennpattinggal masingrmasing pihak sudah tidak nmelaksanakam kewajibannya

sebagaisuamni isteri;Meninnbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis nmenilal bahwakehidupam runram Penggugat dam T erguapt telam pecain dan tidak ada harapanHAL 10 deri hal 1B Pitt No. 1461/Pa.G/2015/PA Mkdluntuk dapat rukun kembali sebagai suami isteri, dam dengan denikiam tujuanperkawinam sebagainrana dikehendaki ole pasal 1 Undangundang No. 1tahum 19741 jjo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk nmewujudkankehiduyan runnah tangpga yang bahagia/sakinah, mawadidaln dam rahnnah tidakakan

Menyatakam Terguapt yang telam dipanggil dengam resnni dam patut untukmengtadap di persidangan, tidak hadir:2.. Mengpbulkan gugatam Pengg.iget dengan verstek:3..

Des~ BedonoKecanatam Jannbuw Kabupatem Senmarang,sebagai T ergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Telah mennbaca dan nnennpelajari berkas perkara :Telam mendengar keterangam Penggugait dam menneriksa alatalat bukti dipersidangam,TENTANG DUDUK PERKARANYAMeninbang bahwa Penggugat dengan surat gugataninya tertanggal 26Nopennber 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraam Pengadilam AgannaMungidl Nonmor2226/Pdt.G/2015/PA.Mkd. nnengajukam halhal sebagai berikut1.

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam pasal 844 Undangundang Nornor 7tahum 1989 yang diruman olem Undingumtang No. 3 tahwm 2006 tentangPeradilam Aganna dam SEMA No.28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkam Pengadilam Aganna Muimaxidi untuk nnengirinm salinanputusam yang telam mempumyai kekuatam hukum tetap kepada antorUrusam Agama di tempat tinggal Pengqugat dam Tergugat dam KantorUrusan Agana tempat perkawinam Pengg.oa@t dam T erguaat untuk dicatatdalann register yang tersedia ;12.

KDRT terhadapPenggugat; beahwa Saksi nmenerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena saksi nnendengpr langsuing ; bahwa Saksi lebih kurang 6 bulam yang lalu,, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenmpat kediannan ; Kbahwa Saksi nengetahui selanna berpisah, Terguaat pemahm mengajakrukuim Penggugat nannum Pengggat tidak nmau lagi : bahwa Saksi mengetahuwi selanna berpisah, antara Penggugat denganTerguaat tidak ada konnumikasi lagi :Meninnbang bahwa Pengguaat telam

berpisam termpatkediannan setelah sebelunmiya terjadi perselisinan dam pertengkaran ;Meninnbang baehwa dari hasil penneriksaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menemukam fakta, bahwa selarnaberpisam ternpat kediarmam antara Penggget dengam Tergugpt tidak adakomunikasi lagi, fakta mana menurut penilaiam Majelis, betulbetulmenunjukkam kejadiam yang) sebenarmya, bahwa rurnaln tangiga antaraPenggugat dengan T erguaat telam pecah dan retak yang sedienikiam rupa danantara Penggugat

Pasal 1 ayat (1) Undangundang normor: 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujudi ;Meninnbang behwaa berdasarkam seuruin uraiam pertinnbangansebagainnana tersebut di atas, Majeis dengam pertinmbangantya sendiriberpendapat, bahwa mennpertahankam perkawinam yang dennikiam adalah siaSla dam bahkam dapat mmenirnbulkam madiarat bagi para pihak, karenanyaquaztam Penggugat dapat dinyatakam telam beralasam hukwnm, ntenmenulltinmaksud dam ketentuam pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunmislanmdi Indbnesiajo.

O2 RW. 05 DesaPucumgrejo, Kecannatam Muntilam Kabupatem Magelangd/a runraim kontrakam Bapak UNTUNG, disebut sebagaiTergugatf"Pengadilam Agarna tersebut;Telah mennbaca dan mmennpelajari berkas: perkara yang bersangkutan;Telam mendenger keterangam Penggyiget dam nmennperhatikam buiktibukti yangdiajukan ole Penggigat di depam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesual dengan surat gugatan tertanggal 21 Desernber 2015 yangterdaftar di Kepaniteraam Pengadilam Aganna Muingkid,, Register Perkara

Bahwa setelain perkawinan, Pengguapit dam Tergugat telam melakukanhubungpim sebagainnana layaknya suanni istri (Ba'da@ Dukhwl) dam sudahdikarumiai 1 orang anak bermanna RENGGANIS FARA MAULIDA, unmur 8tahumikut Pengguaat5..

dan Tergugat untuk rukumkennbali, nanmumtidiak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugait menyatakam telain cukupdalanin nnennberikam keterangpnnya dam tidak nmengpjukam alatalat bukti lain,kecuali yang telah diajukan delanm persidangain, lalu nnenyannpaikam kesinnpwianyang pada pokoknya tetap pada pendiriam senmula, mennohom agar dapatbercerai dari Tergugat dan nnmohomputusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk merpersingkat uralam putusan ini, nmaka tentang jalannyapemeriksaam lebim janjut telam

dan ditujukam sebagai alat bukti dalamperkara ini, bukti nmana nmerupakan akta autentik, karena dibuat dan dikeluarkanolem Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perundangundanganyang beriaku, sehingga alat buktii tersebut nnennpunyai kekuatam pennbuktianyang sempurina, olen karena itu: apa yang tercantunm dalann akta tersebut harusditerinma sebagai suatu kebenaran, selanna tidak dibuktikam kepalsuannya;Meninnbang,, bahwa alat bukti berumm 2 (dwa) orang saksi sebagainmanatersebut di ates telam

G/ZA@PAMkdtersebut telam mennenulti persyaratam sebagai saksi, mekea keteranganinyadapat diterinna sebagai alat bukti dam nennpunygi nilai perrbuktian:Menimbang, bahwa berdasarkam identitas Penggygat sebagainmanatertera dalam surat gugatam Penggugat dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Penggugat: bertempat tinggal di wilayain trum Pengadilam AganmaMungkid! dintana gugatan perceraian ini diajukan, sehinggm gugatam Penggwattela diajukam sesuel mieksud!

Bahwa Pengg.wot telam melangsumgkam perkawinaninya dengam T ergugatpada tangzal 6 Juni 2001 di hadapam Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusam Agarna Kecarnatam Tegalrejo Kabupjatem Magelang sebagainnanaterbukti dealanm Kutipam Akta Nikaim nomor : 200/03/VI/2@01 tertangaal 6Juri 2001.2.

untukMenGFinn salina putusan kepada Kantor Urusam Agama di ternpatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untulkdicatat dalamregister yang tersedia untuk itu4hembebankan biaye perkar@ menurut hukum / perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERAtau jike Majelis Hakim berpendapat lain mohomputusan yang seadiladiinya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Penggugat hadir dipEFSdshgen, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyurulnorang lain untuk Regir sebaga wakil/kuesenya meskipum ia telam

;Bahwa sealaim bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telam menghadirkansaksisaksi sebagai berikut:1.

Mienyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;4.Mienetapkan jatuln talak satu khul'i Tergugat (AHMADIN bim MARNOTO)terhadap Pengyugat(SRI WARDANI binti MUH YASIR) dengam iwadi uangsebesar Rp, 10,0@0, (sepuluh ribu rupla);5.Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid) untukmengirinkam salinam putusan ini yang telam mennperolem kekuatam hukuirntetap, kepada Pegawai Pencatat: Nika Kantor Urusam Aganna KecaamatenTegalrejo Kabupaten Magelang untuk dicatat dalann daftar yang disediakanuimtuik

wntuk nrengirimkansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Aganna tempat perkawinam Pengguget dam Tergugat untulkdicatat dalanm register yang tersedia untuk itu.4..

Fotokopi Kartu Tanda Pendurlik atass narma TUMI Binti DJEMAN yangditerbitkam olem Pennerintam Kabupaten Magelang,, telam dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kenmudian ditandal sebagaibuktiikodieP.1;2.. Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Agarna KecarnatanSawangam Nomor 22/05A/1/2013 Tanggal 05 juli 2013, telain dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telam bernnaterai culku kenmudian ditandaisebagai bukti kode P.2.

;Bahwa selaim ltoukti tertulis tersebut, Penggyaet juga telam nenghadirkanSaksisaksi sebagai berikut:1. Ngadi bim Kadi, umur 34 tahum aganna Isiarm, pekerjaam tani, bertermpattinggal di Dusum Kenayam RT 06 RW O02 Desa Banyuroto KecarnatanSawangan Kabupatem Magelang,, dibawah suinnpah nnennberikam keteranganyang pada pokoknya sebagal berikuit: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena sebagaltetangga PenggugatHal Gdarl 12 hal Pub. No @289Pi.G/20!

suatu alasam yang sah, olehkarena itu Terguigat dianggap tidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpadihadiri Terguagt:Menimbang, bahwa Penggugat dam Terguaat adalan suanni istri sahyang perikehannye dilangsungkan pada tanggal 05 Juli 2013 sesuai denganKutipan Akt@ Nika No. 282/05A/I/2013 Tanggal 0 JJuli 2013, yangdikeluarkan eleh KUA Kecaretan Sawangam Kabuyatem Magelang, olehkarena it gugatan Penggugat terhadap Tergugat nemniliki dasar hulkunn yangsah;Menimbsng, bahwa elef karen Majelis hakirm telam

Ceral Gugat antara:ISFAIYAH Binti KHABIB, umur 471 tahun, agame siam pekeraan BURUNDHariam Lepas, tempat kedianiam di DusunKalipam Rt. 06 / Rw.03 Des@ Ngargesar,Kecannatam Kajoram Kabupaten Miagelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggusat'melawanSLAMET Bin ZAENI, umur 45 tahun, agame islam, pekerlaan Buruh HaranLepas, tempat kedianian di Dusun KalisariDesza INgargosain KKecamaiam iKajeranKabupatem Magelang, selaniuinya disebutsebagai "T ergugat;Pengadilan Agana tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telam

Mikal4..Bahwa setelam perkawinan, Penggugat dam Terguaat telam melakuiienhulbungam sebagalnmana layaknya suanmi istri (Ba'd@a Dulkhul) sudahdikaruniai 2 orang anak bernanna SOLEH ARBIANTO BASUKI, unmur 20 tahun, ikut Penggugat:/XCHMAD ZIDNI, unmur 16 tahun, ikut Penggygat5..

Bahwa telam diupayakam untuk menyelesaikam persoalan rumeh tangaPenggugat dam Tergugat olen pihak keluarga,namun usaha tersebut tidakberhasil.10.Bahwa olem karena halhal tersebut diatas maka tujuan perkawinan untukmenmbentuk keluarga sakinan nmawadah dam rahmah tidak mumgkim dapatterwujud, sehinagga perceraiam merupakan jalan terbaik bagi Penggugat danTergugat.Berdasar halhal tersebut diatas, maka nrohom kepada Ketua PengadilanAganna Mumgkidi berkenam untuk nrembuka sidang, selanjutnya nienutuskanhalhal

MkalBahwa selain ulti tertulis tersebut, Penggugat juga telam mengjtadirkansaksisaksi sebagai berikutt:1Slanret bim Multsinin, umur 35 tahum, aganma Isiann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kalipam Rt. 0% / Rw.03 Desa Ngargosani,Kecanratam Kajoram Kabupatem Magelang,, dibawaln sunnpam mennberikanketerangan yang pada pokokinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengpim Penggyget dam Terquaat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat nenikaim sejak bulan januari 1995 dantelah

Tergugatjarang nnenberi nafkah kepada Penggjugat sehinggasejak bulan luli tahun 2015 sampal sekarang antara Penggugat dan Tergugattidak bisa harmmonis dam telah pisah rurmam 6 bulan tahum lebih dan selarna itukeduanya tidak bisa rukwn lagl:Meninmbang, bahwa selarna Penggqugat dam Tergugat berpisam tenmpattinggal nmasingnmasing pihak sudah tidak nelaksanakam kewajibaninya sebagaisurni isteri;Meninnbang, bahwa berdasarkam halhal tersebutt Miajelis menilaibahwa kehidupan runnam Penggyigat dam Tergugat telam

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dbri Kantor Urusam Agarna Kecarnmatam TermpuranKabupaten Magelang Nonmor 478/25/X/2007 Tanggal 277Nopernber 20077, telahdicocokkam dengam asiinyea dam sesuai serta telam bermaterai cukup, kennudianditandal sebagai bukti kode P.2.;.

Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Kalisari, Kecanatam Tennpuran,Kabupaten Magelang tanpa Nomor tanggpl 29 Septermber 2015, tela dicocokkendengam aslinya dam sesuai serta telam bermaterai culkip, kenmudiam ditandalsebagai bukti kode P.3.;Meninibang, behwa Majelis telah nnendengar saksi saksi Pengguggit sebagai berikutHal. Sdert! 2hal Put. No. 1814/Pdt. G/201S/PA, Mk1.

dlupayakam perdamaiam olen Majelis hakinn temyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap melanjutkam perkaranya, maka Majelis Hakinn berkesimmpulanbahwa perkawinam Penggugpit dan Tergugat telah pecah dan keduanya sudah sulit diharapkanuntuk rukun kenmbali dalanm runnah tangga sebagai suanni isteri sehingga dengan demikian dalildalil gugatam Penggugat telam memenuili alasam perceraiam sesuai pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor 1 tahwn 197A jo pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintah nomor 9 tahun 1975Hal

jasmani mauipunbatin/rohani, namun juga merupakam suatu hubungam yang sifatnya miitsaaqom gholiiditronyang sangpit kokoh dam kuat, naka untuk nennutuskannya tidak hanya didasarkam pada siapayang) bersalam dialanm hal terjadinya perselisiham dam pertengkaram antara Penggugat dianTergugat nannum didasarkam pada kenyataam team pecahnya runnam tangga tersebut (videputusam Mahkanmah Agung RI Reg Nonmor: 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa oleh karena rumah tanggga Penggugat dam Tergugat telam

No. 8U/Pdi,@/2015/PA, MMmaka telam cukup alasam untuk mengabulkam gugatam Penggugat, dam pada sazt ituPenggugat dialanm kesdlacam suci;Meninmbang, bahwa untulk nnennenuhi kehendik pasal 84 ayat (11) UU No. 7 tahun 1989dam pasal 355 ayat ( 1) PP No. 9 tahum 1975 maka Hakim secara Ex Officio memerintahkankepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid!

tani, bertempattinggal di Dusum Krajam RT ORW O02 Desa Sutopati Kecamatam KajoranKabupatem Magelang setelam nmengangkat sunmpain menerangkam sebagaiberikut:Bahwa seksi kenal dengam Pengguget dam terquaait karena sebagaikakak kandung Pengguapit;Bahwa Penggugpit sudam menikan dengam Terguapit sudam 20(duapuluit) tahum;Bahwa setelam menikainm Penggugpt dam Terguaptt hidup lersanna dirunmam orang tua Penggugat selanna lebim kurang 17 (tujum belas)tehumBahwa setelam menikam Penggugsit dam Tergqugait telam

dikarumiaiketurunaim 2 (dua) orang anak yang sekarang kedwanya dalanm asuitanPenggngat;Bahwa seksi ketahui senmula runnan tanggga Penggugeitt dam T erquegatdalarmkeadaam harmonis, nanumkennudan nnenjadi tidak harmoris;Bahwa rumain tanggga Penggugait dam Terguapit tidak hanmonisdisebabkkam karena Tergugpit telam pergi meninggalkam Pengggattanpa panit bersam dengam seorang perenpuam yang bemamaHal 6deri 14 hal Putusan No.2311/Pat.

kebenaran, selane tidak dibuktikenkepalsuanmyayMenirbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotekesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Des@ Sutopati Kecamatan KajeranKabupaten Magelang yang pada pskoknya menerangken bahwa T ergugat telahHal deri 14 hal Putusam No. 2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan 19 (sembilam belas) bulanterhitumg sejak bulam Mei 2013 hinggp sekarang;Meninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dwa) orang saksi sebagaimanatersebut di atas telam

tersebut telam mennberikam keteranganm secukupnya, olem Karena itu bukti saks!

Pasal 8Mayat (1), (2), (3) dan (4) Konpilas) Hukunnisiann:;Meninnbang,, bahwa atas sikap dan perbuatan serta perlakuen T erguaattersebut, Penggyget menyatakan tidak ridlo dam selanjutnya telah memiberikanueng sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) meialui Pengadilam AgamaTenmangiung Ssebagal wadi sesuai dengan bunyi sigihat ta'lik talak dimaksud ;Meninbang, bahwa dengan demikiam Majeiss Hakinn berpendapat bahwaTergugat telam terbukti melanggar syarat ta'lik talak yang diucapkanmya yakniangka 2

pada tingkat pertanma telam menjatuhkam putusam sebagaib belkut dalann perkara cerai gugat pihakpihak antara :m@ KOWIYAH Binti ROCHAMIN SUBARI, unmur 47 tahun, agarma Isiarmpekerjaam Buruh, pendidikam SLTP, ternpattinggal di Dusum Ngadiwonggso RT.04 RW. 02Desaa Noadirejom Kecarnmatam sSalarmanKabupaten Magelang, sebagai "Penggucat':mealawanDENI AGUSDIONO Bim NASICHIN EFENDI, unmur 48tahum aganma Isianmpekerjaam Buruh, pendidikam SLTA tempattinggal di Dusum Ngadiwongso Rt 04.

Bahwa untuk nennenuhi ketentua pasal 841 ayat (1) Undangundang Normor7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agana yang diuibam dengam Undangundiang Nonnor.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undtinguindang NOnnor50 Tahun 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber2002 mennerintahkam panitera Pengadilam Aganma MUngkidi untukmengirimkan salinam Putusan yang telam nnernmpuimyaei kekuatanm hukurm tetapkepada Kantor Urusan Agana di tempat tinggal pengg.set dan tergquaptdanKantor Urusam Aganna dengam

Surat Keterangam Ghaib dari Kepala Desa Ngadiejo Kecarnatam Salannan,Nonmor 4174.2/533/05/2015 tanggal 244 Agustus 2015, telam dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah benmaterai cukug kenmudian ditandsisebagai bukti kode P.3.;Meninnbang, bahwa disannping buktii tertulis tersebut, Penggugpt telahmengajukam bukti sakisaksi yang dibawam sunnpam para saksi mengekui diannmenerangkan sebagai berikuit1.

No. 148Pd.G/2015 /PAM kd Bahwa, Pengget dam Tergquyat adalam suami isteri yang nmenikahbulam Mei 1995 dantelam dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelain menikam Penggygat dam Tergugat tinggal bersarnaterakhir di rumah orang tua Penggugat, kenudiam Terguaat pergimeninggalkam Penggugat: Bahwa, Pengguigat dan Terquaat sudah pisaih runmah selanma 141 tahunlebin dam sedana itu pula Tergugpt telam menbiarkam Pengguugatdengan tidak mennberi nafkah wajilb kepada Penggqugat:= Bahwa, saksi sudem menasehati

dibuktikam olen Pengqugat adalamn kejadiam atau peristiwa yangdijadikan alasan tersebut;Meninibang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggugatsebagainiana telahn dijelaskam diatas, temyata pihak Terguggit tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam diam keteranganPenaaiget tersebut telah diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsumpah, oleh karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggygatharus dikabulkan dengan verstek:Meninibang, bahwa dipersidangam Pengguagt telam

Bahwa antara Pengguaat dam Tergugat telam berpisain tennpat tinggplseiamna 3 tahum 41 bulam ( sejak bulam Aqustuss 2012 sannpal sekarang )seaanna berpisain Penggugat dam Terquagit tidak menjalankam kewajibansebagai suanmi istri dam tidak ada komunikesi, Penggugsit telam berusahanencari keberadaan Tergugat nannum sannpal saat ini Terquat tidak pernahdiketahui dinnana tennpat tinggpinya diseluruh wilayam Republik Indbnesia;10.Bahwa Penqggugpt telam herusaha agar runnain tanggga Pengqugait dianTerquagit

Nilemerintahkam paniteraa Pengadilam Agarna Mungkidi untukmengirinikam salinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam lirukwnntetap kepada Kantor Urusam Agama Kecamatam Ketapang, KabupatenLampung Selatan, Lannpung untuk dicatat dalanm register yang tersedia uintukiturS. Mennbayar biaya perkara sesual ketentuam huikuinm yang berlakuSUBSIDAIR Apabila Majelis Hakinmberpendapat laln, maka mohomputusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono).

;c..Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Kebnagung, KecannatanTegalrejo, Kabupatrem Magelang Normor 145/148/16/V/2016 tanggal 03 Mei2016, telam dicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta tela bernateraicukurp, kenmudian ditandai sebagai bukti kode P.3.;U. Saksisaksi1.

Mlengabulkan gqugpatam Pengguaat2.Mlenjatuhkam talak satu ba'im sugitra Terqugat (MUCHAMADMIFTACHUSURUR BIN CHOLIL) terhadap Penggugat (IDA WULANDARIBINT MUHAMAD HADI SUPRAYITNO);3.. mennerintahkam panitera Pengadilam Aganma Mumgkid) untuk nmengirinnkansalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugat dam Tergugat danKantor Urusan Aganma dinnana Penggugat dengan Tergugat nrenikah untukdicatat dalanm register yang tersedia untuk itu

perkawinam yangsah, menikah pada tanggal 27 Nopember 1995 menurut tata cara syariat siarmyang tercatat di Kantor Urusam Aganna Kecamatam Mertoyudam KabupatenMagelang dan selania pemikahan belumm pemah texjadi percerailain ;Menimbang ibeahwa terebiiIn dahulu, Miajeiss Hakim akanmenperinbangkan kedudukan Tergugat sebagai PNS sebagainana terurai dibawah ini;Menimbang bahwa Penggugat telah nnengajukam bukti P.3 berupa suratketerangam dam dari sebabTerguaat tidak pemain hadir dalarn persidanganmeskipwm telam

, antara Pengguapit dengam Terqugat team berpisam tennpatkedianmam setelam sebelunmnya terjadi perselisiham dam pertengkaram secaraterus neneruss;Meninbang bahwa dari hasil penneriksaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menernnukam fakta, bahwa searnaberpisam tennpat kediannam antara Penggugat dengam Terguaat tidak adakonmumikasi lagi, fakta mena menurut penilaliam Majelis, ibetulbetulmenunjukkam kejadiam yang sebenamya, baehwa runnin tangga antaraPengguaat dengan T ergugat telam

Pasal 1 ayat (1) Undiang; umcang nonmor: 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud ;10Menimbang behwa lberdasarkam seuruin uraiam pertinnbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis dengam pertimbanganmya sendiriberpendapat, bahwa nenpertahankam perkawinam yang demikiam adalah siaSia dam bahkam dapat nreninntbulkam madiarat bagi para pihak, karenanyaGuoaatam Penggugpit dapat dinyatakam telam beralasam hukum, mennenuhirmaksud!

suami (Tergugat), sedangkan keberatam yang menjadidasat dakwaan Penggugaitt adalain hal yang menyebabkenketidakmampuam kedua bela pihak untuk mempertahankanrunmeahtangganya dan hakinn tidak berhasil nrendanraikam keduanya,maka hakinnboleh nrenutuskan dengan talak satu baim ";Menimbang bahwa perceraiam antara Pengqugat dengam Terquyatterjadi atas dasar putusam Pengadilan, naka berdasarkam pasal 119 ayat (2)Konmpilasi Hukkurnmslanm di Indonesia, jatuih talak baim sugitro ;IMeninnbang bahwa Tergugat telam

Bukti Surata.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonnor 33082710206810004 tanggal09112012 atas: nanma ISMANGIL yang diterbitkam adem PemnerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam diengam aslinya dam sesuaiserta telam bernmaterai cukup, kennudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;b..

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikalm dari Kantor Urusam AgannaKecamatam Kaliangkrik Normor Kk.11.0&06/PW.01/Kk.08.07/PW.01/ON.89/2015 Tanggal 15 Oktober 2015, telam dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telam berrnateral cukup, kermudiam ditandalsebagal bukti kode P.2.;Hal. 4 dari 12 hal. Putusam Nonnor 2342/Pdt.G/2015/PA.MkdiBahwa selain itu Pernohon tela nmengajukam bukti saksi nmasingnmasingsebagai berikut:B.Bukti Saks)1.

perkewinan yangSah, hal ini sesuai dengam ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) UnGERG:undaing Nonnor 1 Tahum 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kempilasi HukuAnisiamolem sebaby itu: Pennohom dam Termoton adalah hak yang menpunYakapasitas dam kepentingam dalann perkara ini (Persona Stanay in jueicia):bukti tersebut telam nnemenuhi syarat formel dam materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dinuat dalam Pasal 165 H.IR;Meninbang, bahwa yang menjadi pokok permasalaham dalamperkara ini adalam Pennotrom memohom agar