Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Abang kandungPemohon II bernama Okta Ginting bin Herman Ginting dan dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama: Tukimun dan Selamatdengan mas kawin (mahar) berupa Uang sebesar Rp. 100.000 (seratusribu rupiah)) dibayar tunai;4.

selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon, berdasarkan pertanyaan Hakim paraPemohon memberikan penjelasan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat menikah denganPemohon adalah Abang Kandung Pemohon II bernama OktaGinting bin Herman Ginting (alias Saksi 1 , nama setelah beragamaIslam); Pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri dandisaksikan oleh lebih dari 20 orang dengan saksi pernikahan yangditunjuk adalah Tukimun

adalah Tukimun (Saksi II Pemohon dan Pemohon II) dan Selamat; Bahwa, mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang tunai Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan seperti hubungan senasab/sedarah, saudara sesusuan,semenda, dan larangan perkawinan lainnya; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa, selama masa pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai, tidak

Il, kedua orangtersebut telah disumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangandi persidangan, kedua Saksi tersebut menerangkan denganpengetahuannya sendiri bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang sah yang dilaksanakan pada tanggal 20Oktober 2016 yang dilaksanakan di wilayah kewenangan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, dengan walinya AbangKandung Pemohon II bernama Okta Ginting bin Herman Ginting (aliasSaksi 1 ) dengan disaksikan oleh saksi nikah bernama Tukimun

keterangan para Pemohon dansaudara kandung Pemohon II tersebut di atas Hakim telah menemukan faktasebagai berikut:Hal 7 dari 10 hal, Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2021/PA.Dum Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 20 Juli 2016 diKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Bahwa wali nikah Pemohon II saat menikah dengan Pemohon adalah Abang Kandung Pemohon II bernama Okta Ginting bin HermanGinting (alias Saksi 1 ); Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh lebih dari 20 orangdengan saksi nikah adalah Tukimun

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Norkanah binti Idin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Bambang Tukimun bin Mujio;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000.00 - (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : Norkanah binti IdinTanggal lahir > 01 Juli 2002 (umur 14 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Ikut orangtuaTempat tinggal di : Jalan A.Yani RT.0013 RW.003 Desa Sungai CukaKecamatan Kintap Tanah LautDengan calon suaminya :Nama : Bambang Tukimun bin MujioUmur : 24 tahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan di Perusahaan PT. Indo Asia CemerlangTempat tinggal di : Jalan Rambutan RT.009 Dusun 003.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Norkanah binti Idin untukmenikah dengan calon suaminya bernama Bambang Tukimun bin Mujio;3.

Arbainur bin Sulaiman, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di RT.013 RW.003, Desa Sungai Cuka Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernama Norkanahbinti Idin dengan calon suaminya yang bernama Bambang Tukimun bin Mujiodan sudah mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama, akan tetapi ditolakkarena belum

Yani RT.013 RW.003 Desa Sungai Cuka KecamatanHal. 5 dari 10 HalamanKintap Kabupaten Tanah Laut, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernama Norkanahbinti Idin dengan calon suaminya yang bernama Bambang Tukimun binMujio; Bahwa anak Pemohon sekarang berumur sekitar 15 tahun; Bahwa orangtua Bambang Tukimun bin Mujio sudah melamar Norkanah bintiIdin dan lamaran

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Norkanah binti Idin untukmenikah dengan calon suami bernama M Bambang Tukimun bin Mujio;3.

alll awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapengesahan Nikah contencius antara;Irawan Bin Sawadi, umur 30 tahun, pendidikan , agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Maja RT.004 RW. 004 Desa KibinKecamatan Kibin, Kabupaten Serang, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Yuliana Binti Tukimun , umur 24 tahun, pendidikan , agama Islam

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05Nopember 2013, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Kibin dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Edi Saputra Bin Tukimun, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Hayat Bin Kadam dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Rajid Bin Muhamad Rai danSawadi Bin H. Ali dengan mas kawin berupa Emas Seberat 3 Gram dibayartunai;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irawan Bin Sawadi ) denganPemohon II (Yuliana Binti Tukimun ) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Kibin , pada tanggal 05 Nopember2013;3.

Desa KibinKecamatan Kibin,Kabupaten Serang, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sebagaiayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri yang telah menikahsecara syariat Islam pada tanggal 05 Nopember 2013 di wilayah KUAKecamatan Kibin, Kabupaten Serang, ;Bahwa yang menjadi wali nikahnya saudara kandung Pemohon Il yangbernama Edi Saputra bin Tukimun diwakilkan kepada penghulu bernamaHayat bin.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Irawan bin Sawadi) denganPemohon Il (Yuliana binti Tukimun) yang dilaksanakan tanggal 05Nopember 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan IsbatNikah ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

PENETAPANNomor 0360/Pdt.P/2017/PA.MnaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Tumino bin Tukimun, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Rawa Indah, Kecamatanllir Talo, Kabupaten Seluma , sebagai Pemohon ;Untari binti Gimun, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Tumino bin Tukimun)dengan Pemohon II (Untari binti Gimun) yang dilaksanakan tanggal11 Agustus 1991 di Desa Rawa Indah, Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma.3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Tumino bin Tukimun) dengan Pemohon Il (Untaribinti Gimun) telah memenuhi rukun nikah sebagaimana yang terdapat dalamPasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan syarat nikah secara syariat Islam sertaperkawinan tersebut tidak melanggar larangan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tumino bin Tukimun) danPemohonll (Untari binti Gimun) yang dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 1991 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma ;4.

Pengadilan Agama Jember Nomor 1536/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 08 September 1976, diDesa Kepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e = Wali Nikah WALI NIKAH ;e =Saksi nikah masing masing bernama (1) TUKIRANdan (2) TAWI ; e Maskawin / mahar berupa uang Rp. 5.000,00 tunai telah dibayar tunai ;e ~=Lafad Tjab dilakukan oleh TUKIMUN

SAKSI I; 22229202 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;QeSaksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga pemohon;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 08 September 1976 di DesaKepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah TUKIMUN (ayah kandungPemohon

2) dengan maskawin berupa uang Rp. 5.000,00 tunai telah dibayar tunai ;Yang menikahkan TUKIMUN sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus jandaAntara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga ;Setelah menikah itu Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.002 RW. 002 Desa KepanjenKecamatan gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai

seorang suami yaitu Pemohon I;Saksi I;2 2220922 22Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada 08September 1976, di Desa Kepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah WALI NIKAHdengan maskawin berupa uang Rp. 5.000,00 tunai telah dibayar tunai ;Yang menikahkan TUKIMUN

dan menguatkandalil permohonan Pemohon:; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 08 September 1976, di DesaKepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahWALI NIKAH, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada TUKIMUN

Menetapkan Nama Pemohon I Djemono bin Tukimun lahir di Madusari, 28 tahun dan Pemohon II lahir di Madusari, 19 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 175/19/1976 tertanggal 07 Juli 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Djemono bin Min Djemblung, lahir di Ponorogo, 10 Oktober 1955 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 10 April 1962 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohondan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Djemono bin Min Djemblung lahir di Ponorogo,10 Oktober 1955 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 10 April 1962sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaDjemono bin Tukimun lahir di Madusari, 28 tahun dan Pemohon II lahir diMadusari, 19 tahun;4.

wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 175/19/1976 tanggal 07 Juli 1976, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo,tertulis Pemohon : Djemono bin Tukimun

wilayah yang bersangkutan,oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikan perkara in;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,biodata nama Pemohon adalah Djemono bin Tukimun

BiodataPemohon Il adalah nama Mini binti Toimin, lahirdi Ponorogo, 10 April 1962Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Djemono bin Min Djemblung telah menikahdengan Pemohon Il Mini binti Toimin pada tanggal 07 Juli 1976 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Djemono bin Tukimun

Menetapkan Nama Pemohon Djemono bin Tukimun lahir di Madusari, 28tahun dan Pemohon Il lahir di Madusari, 19 tahun sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 175/19/1976 tertanggal 07 Juli 1976yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Djemono bin Min Djemblung, lahir di Ponorogo, 10Oktober 1955 dan Pemohon Il lahirdi Ponorogo, 10 April 1962 ;3.

Untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;Mistun binti Amat Tukimun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo.

Nomor 447/36/TH/532283, tanggal 29 Maret 1980 ;3 Bahwa hingga saat ini ikatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;4 Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon I bernama Hadi Sunarto bin Somo Sipantanggal lahir 03 September 1958 dan Pemohon II bernama Mistun bintiAmat Tukimun

membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I Hadi Sunarto bin Somo Sipan dannama Pemohon II Mistun binti Amat Tukimun

dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 447/36/III/532283, tanggal 29 Maret 1980, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah Pemohon I Hadi Sunarto binSomo Sipan dan Pemohon II Mistun binti Amat Tukimun ;3 Menyatakan tanggal lahir Pemohon I umur 25 tahun dan Pemohon IT umur22 tahun yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang benaradalah tanggal lahir Pemohon I 03 September 1958 dan Pemohon II 30Juni 1965 ;Memerintahkan Kantor Urusan

banding dari Penuntut Umum;

l AG349YF Satu lembar SIM A an Tukimun(dikembalikan kepada saksi TUKIMUN) Satu lembar SIM A an Suladi .(Dikembalikan kepada terdakwa SULADI)4.

Saksi TUKIMUN, menerangkan : Bahwa Saksi menerangkan bahwa diperiksa dalam keadaan sehat, baiksehat jasmani maupun rohani, dan saksi sanggup memberikanketerangan dan jawaban yang sebenar benarnya kepada Penyidik, sertamengerti diperiksa oleh penyidik sebagai saksi.

Saksi MURYATI, menerangkan : Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar Jm 21. 00 Wibsaksi berangkat dari rumahnya di Ponorogo bersama dengan anaknyadan saksi Tukimun yang membawa Mobil Isuzu Panther untukmenjemput suaminya saksi ke Bandara.

kendaraan lain di jalan menikung danmelewati marka garis lurus sebagai pemisah jalur dan lajur .dan posisimobl Avanza masuk ke lajur arah berlawanan sehingga bertabrakandengan mobil Phanter yang datang dari jalur berlawanan .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Satu unit mobil Avanza Nopol L1979DR Satu lembar STNK mobil Toyota Avanza Nopol L1979DR Satu unit mobil Isuzu Phanter nopol AG349YF Satu lembar STNK mobil Isuzu Phanter nopol AG349YF Satu lembar SIM A an Tukimun

dikembalikan posisinyakembali), mobil menjadi oleng dan menabrak mobil panther No.PolAG349 YF, sehingga mobil yang dikemudikan Terdakwa SULADIterguling.Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa akibat kendaraan kecelakaan tersebut, terdapat 1 (satu)orang korban meninggal dunia yaitu penumpang mobil Avanzayang bernama Intan Nurraini, dan 10 (sepuluh orang korban lukaluka yang lainnya yakni Anang Suratno Yahya, Sutri, Serina, RaizaNur Q, Nur Milah, Adinda Ulwin, Aniyah, serta Tukimun

PENETAPANNomor 0222/Pdt.P/2019/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang melaksanakan sidang terpadubertempat di Kantor Walikota Jakarta Timur telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:Rojali Bei bin Tukimun, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 29 Maret 1979, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rojali Bei bin Tukimun)dan Pemohon II (Dewi Sartika binti Mana) yang dilangsungkan pada tanggal07 Februari 2016 di JI. Asem Nomor 20 RT 003 RW 04 Kelurahan KelapaDua Wetan Kecamatan Ciracas.3. Memerintakan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Ciracas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu.4.

Asli Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKramat Jati Nomor 09.2.6/PW.01/4948/2018 tanggal 13 Desember 2018,isinya menyebutkan bahwa Rojali Bei bin Tukimun (Pemohon 1)pernikahannya dengan Dewi Sartika binti Mana (Pemohon Il) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2016 tidak tercatat (bukti P.1);2.

Perubahan Tarif Bea Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai),dan pula bahwa akta di bawah tangan yang diakui isi dan tandatangannya,memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna seperti Suatu akta otentik (Pasal1875 KUHPerdata Jounto Putusan Mahkamah Agung tanggal 03 Desember1974 No. 1043 K/Sip/1971).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl serta bukti P.1 dan P.2, ditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa, antara Pemohon (Rojali Bei bin Tukimun

DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUN. terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikasebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika JO Pasal 55 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 3(

RIZKY RAHMADANI BIN ABDUL MANAF.dan terdakwa II.DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUN.

DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUN dan kepada dirinya tidakterdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana .Menimbang ,atas keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri jelaslahbahwa terhadap diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa .Menimbang dari faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri juga barang bukti yang diajukan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 26Agustus 2014 sekira pukul 16.30WIB

DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I Bagi Diri Sendiri ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. RIZKY RAHMADANI BIN ABDULMANAF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1(satu)bulan .3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 11. DEDI IRWANSYAH BIN TUKIMUNoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun .4.

Fatkoroji bin Tukimun, CS, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Marketing Avin Paint, tempat tinggal di Jalan IskandarRT.17 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanRatna Yuliana binti Lili Sadeli, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan IskandarRT.17 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan kabupatenKotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagai

Fatkoraji bin Tukimun, CS) untukmenjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon (Ratna Yuliana binti LiliSadeli) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.B.

Fatkoroji bin Tukimun, CS) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratna Yuliana binti LiliSadeli) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempattinggal Pemohon dan Termohon dan Kepada Pegawai Pencatat Nikahditempat pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama (Tukimun bin Kromo Sono) adalah adlal.
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muji Trianasari binti Tukimun ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Mariono bin Bahrun), dengan wali Hakim ;
4. Memerintahkan kepada kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo untuk menikahkan Pemohon yang bernama (Muji Trianasari binti Tukimun )dengan calon suaminya yang bernama (Mariono bin Bahrun);
5.

0196/Pdt.P/2015/PA.KAGoy a NeeASA,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapengesahan nikah (itsbat nikah), antara:Sumardi bin Senter, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Pancawarna, Kecamatan PedamaranTimur, Kabupaten Ogan Komering Ilir, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Sri Handayani binti Tukimun

suratpermohonannya bulan Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kayuagung Nomor 0196/Pdt.P/2015/PA.KAG tanggal 03 Agustus 2015,mendalilkan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, di Dusun IV, RT.14 RW.06, DesaHalaman dari 14 Halaman Penetapan No. 0196/Pdt.P/2015/PA.KAG10111213Pancawarma, Kecamatan Pedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komering Ilirpada tanggal 01 bulan 07 tahun 1999, wali nikah Tukimun

Kote;Bahwa wali nikah Pemohon IJ adalah bernama Tukimun;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali tersebutdan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon II;Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon I ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian pernikahan;Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Sumardi bin Senter dengan Sri Handayanibinti Tukimun yang dilaksanakan pada tanggal 01 bulan 07 tahun 1999 di DusunIV RT.04 RW.06 Desa Pancawarna, Kecamatan Pedamaran Timur, KabupatenOgan Komering lir, Provinsi Sumatera Selatan;Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlaku atau apabila Pengadilanberpendapat

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumardi bin Senter) denganPemohon II (Sri Handayani binti Tukimun

ERICOQ CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETETbersama saksi DEKI NUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWIPRASETYO, DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK (ketiganya disidangkandalam perkara lain), saksi FATTAH BUDIARTO bin HADI SANTOSO danHERA al GENDUT, secara bersamasama dan bersekongkol, pada hariSenin, tanggal 10 Desember 2012, sekitar jam 00.30 WIB, atau padawaktuwaktu lain, pada bulan Desember tahun 2012, di Jl. Alonalonutara, Kab.

NUR HANDOKO bin TUKIMUN,karena teman dari adik saksi korban, namun tidak mempunyaihubungan keluarga, dan saat itu dia ikut melakukan penganiayaandengan menginjak tubuh saksi korban sebanyak 1 kali, kKemudian saksiTAUFAN DWI PRASETYO, saksi FATTAH BUDIARTO bin HADI SANTOSO,DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT. Saat itu saksikorban saat itu hanya meringkuk dan melindungi kepalanya dengankedua tangan tanpa melakukan perlawanan, sambil berteriak mintaampun.

ERICO CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETET, saksi DEKINUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWI PRASETYO, DWIKIHARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT =;Bahwa Para Terdakwa bersama temantemannya memukuli danmenendang saksi di depan Apotik Rahayu yang terletak di pinggirjalan umum yaitu di Jl.

RENDRA EKA SATRIA alGENTHO bin FATHONI, saksi DEK NUR HANDOKO bin TUKIMUN,DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT ;Bahwa setelah di kantor polisi saksi baru mengetahui dariterdakwa I. RENDRA EKA SATRIA, bahwa terdakwa Il. ERICOCHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL al PETET juga ikut memukulsaksi korban ; Bahwa saksi bersama Para Terdakwa memukuli dan menendangsaksi korban di depan Apotik Rahayu yang terletak di pinggir jalanumum yaitu di Jl.

ERICO CHORNIKA PRATAMA bin CHOIRUL alPETET, saksi DEK NUR HANDOKO bin TUKIMUN, saksi TAUFAN DWIPRASETYO, DWIKI HARDIKA PUTRA al TOTOK dan HERA al GENDUT.

Saksi TUKIMUN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah agar Pengadilan Negeri menetapkan perubahannama Pemohon dari TAJUWID menjadi MUASIM;Bahwa setelah Pemohon dilahirkan, orang tua memberinya namaTAJUWID, namun dengan nama TAJUWID, Pemohon menjadi seringsakitsakitan sehingga dengan saran dari Sesepuh desa, namanya digantimenjadi MUASIM dan telah dilakukan selamatan untuk perubahan

Trk.Menimbang, bahwa selanjutnya atas maksud permohonan Pemohontersebut, akan dipertimbangkan apakah patut dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.4, dan P.6 diketahui kalauPemohon adalah tinggal dan berdomisili di wilayan Kabupaten Trenggalek,karena itu Pengadilan Negeri Trenggalek berwenang mengadili permohonanPemohon ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai maksud Pemohon yanghendak mengubah namanya dari TAJUWID menjadi MUASIM, dari keteranganSaksi Jumangin dan Saksi Tukimun

Namun SaksiJumangin dan Saksi Tukimun menerangkan lebih lanjut kalau Pemohon seringsakitsakitan karena memiliki nama TAJUWID, sehingga menurut saran darisesepuh desa, namanya diubah menjadi MUASIM dan nama MUASIM menjadinama panggilan bagi Pemohon. Dengan demikian ada dua identitas nama yangdimiliki Pemohon. Namun melalui permohonannya, Pemohon telah memilihnama yang dikehendaki sebagai identitasnya adalah MUASIM.

Dansebagaimana diterangkan Saksi Jumangin dan Saksi Tukimun, kalau ketikaPemohon bermaksud memperbaiki namanya yang tercatat di dalam bukti P.1,P.2 dan P.4, Kantor Catatan Sipil menghendaki adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Trenggalek.

TUKIMUN (termasuk DaftarPencarian Orang (DPO)) dan mendapatkan sepeda motor yang diinginkan,maka Terdakwa dan Terdakwa II membeli sepeda motor bekas tersebutseharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana pada saat itu Terdakwa IIHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 308/Pid.B/2021/PN Plw Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota sempat bertanya kepada Sdr.

TUKIMUN (DPO) tentang kesediaan Sadr.TUKIMUN (DPO) untuk membeli mobil yang tidak ada suratsuratnya dan Sdr.TUKIMUN (DPO) menjawab bersedia serta terkait harganya Sdr.

Tukimun untuk memotong dan mencincang bodi bakTruck Colt Diesel Canter warna kuning BM 9489 MH yang sebelumnya dititipkanoleh terdakwa dihalaman samping rumah saya, pada saat melakukanpemotongan dan penyincangan bak truck tersebut, kami didatangi oleh beberapaorang yang mengaku sebagai petugas kepolisian dan menanyakan kepada kamimengapa bak mobil tersebut ada disitu dan dicincang dan dimana trucknya, saatitu Saya menjawab bahwa kami (Saya dan teman saya Sdr.

Tukimun pemilik Gudang kara kara untuk memotongbak truck dan mencincangnya namun truknya telah dibawa oleh Sdr. Supadikerumah makan pak Denok yang ada di Payu Atap Kecamatan PangkalanLesung, dan disitulan saya mengetahui bahwa ternyata truk colt diesel yangbaknya kami potong dan cincang adalah mobil Truck Colt Diesel Canter warnakuning BM 9489 MH milik Sdr.

Isak Silitonga tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa membeli mobil tersebut bersama dengansurat kepemilikan mobil atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu mengapa sdr Tukimun menitipkan Truck Colt DieselCanter warna kuning BM 9489 MH milik Sdr. Isak Silitonga tersebut di rumahsaya, pagi itu terdakwa datang kepada saya dan mengatakan Titio mobil bet dansaya jawab /ya tidak berapa lama bos saya Sdr.

Imam Khanafi bin Tukimun dan Terdakwa 3. H.

Terdakwa:
1.CASMARI
2.IMAM KHANAFI BIN TUKIMUN
3.H. SAEFUL BASRI alias ZANI

Muksin (Alm) mendatangi toko yangberada di rumah milik saksi Tohir Purwanto Bin Tukimun di Desa Mulyo SariKecamatan Pasir Sakti Kabupaten Lampung Timur. Kemudian Sdr. Muksin(Alm) mencongkel pintu belakang toko dengan menggunakan linggis,setelah pintu terbuka lalu saksi Eko Sugiarto Bin Kopri, Sdr. SuhermantoAlias Herman Alias Caplang Bin Gino, Sdr. Handoyo dan Sdr. Muksin (Alm)masuk kedalam toko tersebut sedangkan Terdakwa dan Sadr. Solihinberjagajaga diluar toko.

Solihin dan Sadr.Muksin (Alm) berkumpul Kembali di sebuah gubuk yang berada di DesaMulyo Sari Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatan untukmembagi barangbarang yang berhasil diambil di toko milik saksi TohirPurwanto Bin Tukimun dan saat itu Terdakwa mendapatkan bagian berupa2 (dua) bungkus rokok; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi EkoSugiarto Bin Kopri, Sdr. Suhermanto Alias Herman Alias Caplang Bin Gino,Sdr. Handoyo, Sdr. Solihin dan Sdr.

Muksin (Alm) mendatangi toko yangberada di rumah milik saksi Tohir Purwanto Bin Tukimun di Desa Mulyo SariKecamatan Pasir Sakti Kabupaten Lampung Timur. Kemudian Sdr. Muksin(Alm) mencongkel pintu belakang toko dengan menggunakan linggis,setelah pintu terbuka lalu saksi Eko Sugiarto Bin Kopri, Sdr. SuhermantoAlias Herman Alias Caplang Bin Gino, Sdr. Handoyo dan Sdr. Muksin (Alm)Halaman 9 dari 31 halaman.

Muksin tersebut saat itu saksi TohirPurwanto Bin Tukimun mengalami kerugian berupa 3 (tiga) slop rokokClass Mild, 4 (empat) slop bungkus rokok Dunhill dan 2 (dua) slop rokokSurya senilai kurang lebih Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHP;Halaman 10 dari 31 halaman.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Madjais disaksikan dua orangPenetapan Nomor 462/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halsaksi bernama Tukimun dan Edi serta sejumlah orang yang semuanyaberagama islam dengan mas kawin uang Rp.50.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus janda (mati);4.

,mereka adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan kedua saksi tidakpernah mendengar ada yang mengganggu gugat dan mempermasalahkanhubungan Pemohon dengan Pemohon II, sedangkan di tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon II penduduknya sangat agamis, sehingga apabila ada orang lakilaki dan perempuan tinggal serumah sebagai suami istri tanpa nikah, pastimasyarakat akan mempermasalahkannya;Menimbang, bahwa saksi bernama Tukimun yang hadir pada saat pernikahanmenerangkan bahwa Pemohon dengan

Pemohon II berstatus bujang dan janda(mati), mereka Samasama beragama Islam dan Pemohon II tidak terikat pernikahanmaupun pinangan orang lain yang telah menikah pada tanggal 19 Juni 2009 diLampung yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Matjais yangjab qabulnya berwakil dengan P3N, disaksikan oleh dua orang saksi yangberagama Islam dan dewasa bernama Tukimun dan Edi dengan maskawin/maharberupa uang Rp.50.000, dibayar tunai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sanggupmenghadirkan