Ditemukan 1751 data
9 — 0
Bahwa scliatTia ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahs..va hubungan antarapara Pemohort sebagat suaml isteri tidak dlikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pemah berceaai dan tidal( pernahkeluar dan Islam;Menim bang, bahwa atas keterangan dua prang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohon Ii menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tigak akan mengajukan alat Pukti iagi seiain aiat bukti yang
56 — 25
Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan,bahwa alasanalasan gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menim Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengambil alih menjadi pendapatMajelis
372 — 21
dengan tujuan menentukan jumlah kayu, ukurankayu dan jenis kayu ;@ = 6Bahwa dari hasil pemeriksaan dan perhitungan yang dilakukan diketahui bahwajumlah kayu yang disita sebanyak 46 (empat puluh enam) batang denganvolume 0,9029 meter kubik dengan rincian sebagai berikut :@ =Kayu ukuran 4x23x260 sebanyak 27 batang ;@ =Kayu ukuran 4x14x210 sebanyak 11 batang ;@ =$Kayu ukuran 4x20x210 sebanyak 5 batang ;@ =6Kayu ukuran 4x14x260 sebanyak 3 batang ;@ 6Bahwa kayu yang dibawa terdakwa berjenis Surian ;Menim
8 — 0
tidak tahu ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah Pemohon duda punya anak 1orang;Bahwasaksi sudah pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar ruku nkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mengenai harta mas kawin saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti surat maupunsaksi;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada lagiyang akan disampaikan dan mohon putusan ;Menim
RAHMAT DJUNAIDI, S.PD.,
27 — 5
satukesatuan yang tak terpisahkan dalam Penetapan ini ;wenn n nnn n nn nnn anne nena anna TENTANG HUKUMNYA :: Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon = adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa didalam permohonan Pemohon adalahmengenai penulisan nama Pemohon yang seharusnya nama Pemohontertulis RAHMAT DJUNAIDI S, Pd ;Menimbang, bahwa~ didalam permohonannya Pemohonmendalilkan bahwa pada masingmasing ljazah Sekolah Dasar NegeriPejagan 1 Bangkalan terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon ;Menim
137 — 42
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
23 — 12
yangdisampaikan masingmasing ke CY: Penuntut Umum dan Terdakwa,untuk mempelajari berkas p rsebut, selama 7 (tujuh) hari terhitungsejak tanggal 21Maret 2017 Tear gal 30 Maret 2017 pemberitahuan tersebutAnssebelum berkas dikirim k dilan Tinggi;Menimbang, bah intaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut an terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara seria memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pontine banding tersebut secara formal dapat diterima;Menim
66 — 34
Unsur Dengan Sengaja;Menim bang, bahwa tentang arti kesengajaan tidak ada dalamKUHPidana, namun MVT/Memori Penjelasan menerangkan sebagai berikut"Pidana pada umumnya hendaklah dijatuhkan hanya pada barang siapamelakukan perbuatan yang dengan dikehendakidan diketahui;Menimbang, bahwa didalam teorihukum pidana dikenaldengan 2 (dua)aliran yaitu teori kehendak (wils theori) dan teori pengetahuan (voorste lingtheori).
177 — 20
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
182 — 50
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
7 — 0
buktiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. sebagaimana tersebut di atas, maka harusdinyakan terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai orang anak bernama maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MUAWANAH, umur : 9 tahun, anaktersebut diasuh Penggugat;Menim
14 — 2
Batam selama 1 tahun dansudah mempunyaiseorang anak 5 222 2522 2222 ee 2 Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakempat tahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugatmasih diBatam ;5 = 222 222 en en nn ee ee eee eee eee eee Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahkarena masalah ekonomi ; Bahwa selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah menengokdan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugatdan anaknya ;Menim
200 — 61
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
25 — 9
Dengan demikianpelanggaran terhadap syarat usia minimal bagi calon mempelai lakilakimenurut hukum tidak berimplikasi pada batalnya perkawinan Pemohon danPemohon II;Menim bang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, tidak melanggar ketentuanHal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor .........
13 — 1
Halaman 7 dari 16 halaman elahiran anakanakmereka;F "Samed jF mget Se C = = 4 L Menim@Banhg, jemangan parasaksi ters#b ait reek mcae@ajukan kebegafan apapun;Menimb ti buktinyadan menyatak4n, ti DUketieTat ai t diajukannyalagi dan telah rhe The at fe Menimbang, penetapan ini,maka ditunjuk segaTiy elah dicatat dalamberita acara persida sebagai bagian takterpisahkan dari penetapanTENTANG HUKUMNYAIn,Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa
TAJUDIN
29 — 3
Bbsmempunyai Pasport atas nama Musowir sehingga memang telah terjadikesalahan Identitas;Menim bang bahwa bukti P6 menyatakan bahwa Tajudin dan Musowiradalah seorang yang sama sehingga data yang dipergunakan adalah dataPemohon dengan Nama Tajudin lahir di Brebes tanggal 21 Juni 1963.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Ayat (1) Undang UndangNomor 24 tahun 2013, bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon, dimanaberdasarkan domisili Pemohon
9 — 0
atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannyayaitu terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan secara terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan kembali dan tidak ada harapan lagi dapat hiduprukun dalam kehidupan rumah tangga yang baik serta tidak mungkin lagi akan terciptakehidupan rumah tangga yang bahagian dan sakinah sebagaimana yang dimaksudoleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam,Menim
9 — 0
Tergugatkerap kali berkata kasar kepada Penggugat,;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!
194 — 51
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
32 — 4
tidaknyata terdapat alasan pemaaf yang dapat menghilangkan kesalahannya, maupunalasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan,sehingga terdakwa dipandang mampu mempertenggung jawabkan perbuatannya,oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang jenisserta lamanya ataupun besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, dan dijatuhihukuman maka terdakwa haruslah dihukum untuk mem bayarongkos perkara;Menim