Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 480/PID.Sus/2013/PN.BGL Tanggal 23 Desember 2013 — TIRWANTO Bin RAJAK
19 — 3
19 — 3
terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikanketerangan di persidangan yang pada ~pokoknya sebagaiBahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 31 Agustus2013 sekira jam 23.00 Wib di Desa Kalipang, Kecamatan Grati,Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada saat penggledahan' terdakwa ditemukan 1 (satu)buah senjata tajam jenis sangkur, dan 2 (dua) buah kunciT;Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis sangkurtersebut untuk melindungi diri terdakwa dan 2 (dua) buah kunci Ttersebut
Register : 07-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Bahwa tidak ada juga harta yang ditinggal oleh tergugat untuk penggugat yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atas temyata bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya jika tergugat telah melanggar sigattaklik talak yang pemah diucapkannya sesaat setelah akad onikah atas pelanggarantersebut penggugat merasa keberatan dan tidak menerimanya sehingga mengadukan haltersebut ke Pengadilan dan pengaduan tersebut dibenarkan oleh majelis
Register : 25-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 245/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 2 April 2013 — SUPARMAN,dkk
17 — 10
17 — 10
diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Suparman dan Pemohon Nutrhilaliyah tersebuttelah dikaruniai anakanak yang bernama PEBRI RAMADHAN, merupakan anakketiga, jenis kelamin lakilaki, lah di Batu Belah tanggal 02 Februari 1997,NADILA MAWADDAH, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahirdi Tanjung Rambutan tanggal 04 Mei 2004 dan AISYAH WARAHMA, merupakananak kelima, jenis kelamin perempuan, lahir di Tanjung Rambutan tanggal 14 Maret2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 20-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0120/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 19
31 — 19
1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkaraini termasuk Kewenangan Relatif Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 9/Pdt. G/2014/PA JU Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
G/2014/PA JU2.DielsDudesSel.3.2.3.3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 1 minggu, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 10 bulan dan terakhir masingmasing pihak bertempat kediaman sebagaimana alamat ttersebut diatas.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana
Register : 01-12-2011 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN POSO Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Pso Tanggal 8 April 2014 —
82 — 4
82 — 4
#S% 1"Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ttersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan danmem bacakan eksepsinya dipersidangan tanggal 04 Maret 2014.
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1460/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 4 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidakpernah datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, oleh karenanya Termohon dianggap mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Acara Perdata Khusus, maka Pemohon tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil permohonannya ttersebut
Register : 15-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa Termohon sudah tidak mau (Enggan) untuk melakukankewajibannya sebagai isteri (Khususnya untuk melakukan hubunganJima) sejak tahun 2012 atau 2 tahun lalu (setelah mempunyai anakkee Bahwa Pemohon masih ingin mempunyai anake Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagi untuk yang kedua kali dengan seorang wanita bernama S binti Ttersebut ;.
Register : 05-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1650/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 04-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 19 September 2016 —
22 — 2
22 — 2
PUTUSANNomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama ttersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Limpung Kabupaten Batang,yang selanjutnya disebaut sebagai >PENGGUGAT
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 929/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 29 Oktober 2015 — DEDY BIN TARLAN
42 — 4
42 — 4
pada hari Rabu tangal 3 Juni 2013 sekitar pikul 23.00 WIBterdakwa ditangkap oleh polisi yakni saksi Suwikyo dan saksi Wirayda Permanasetelah digeledah Polisi berhasil menemukan dan menyita ;10( sepuluh butir Pil Opizolam dan 5 ( lima butir pil Domolit yang terdakwa simpandalam bungkus rokok sampoma Mild ditaruh didekat lemari ruang tamu rumahkediaman terdakwa kemudian terdakwa digeledah ke Kantor PolrestabesBandung guna Proses selanjutnya , setelah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti pil ttersebut
Register : 28-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 39/Pdt.P/2010/PA.Ngj Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
baik nasab maupun susuan ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telah mencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
Register : 23-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 512/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
WARSITO
50 — 5
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
WARSITO
50 — 5
diketahui oleh saksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADISUTRIMO (masing masing anggota security pihak PTPN IV Kebun Tinjowan)yang saat itu sedang melaksanakan patrol rutin di temapt tersebut sehinggasaksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADI SUTRIMO langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sedangkan ERIK SIRAIT langsung melarikandiri, selanjutnya saksi APRILADI SUTRIMO menghubungi saksi ISMANMAWARDI dan menerangkan kejadian tersebut dan tidak lama kemudian saksiISMAN MAWARDI langsung datang ke tempa ttersebut
diketahuioleh saksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADI SUTRIMO (masing masinganggota security pihak PTPN IV Kebun Tinjowan) yang saat itu sedangmelaksanakan patrol rutin di temapt tersebut sehingga saksi EDI SAPUTRAdan saksi APRILADI SUTRIMO langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa sedangkan ERIK SIRAIT langsung melarikan diri, selanjutnya saksiAPRILADI SUTRIMO menghubungi saksi ISMAN MAWARDI danmenerangkan kejadian tersebut dan tidak lama kemudian saksi ISMANMAWARDI langsung datang ke tempa ttersebut
Putus : 12-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 779/Pid.Sus/2014/PN Btm Tanggal 12 Maret 2015 — ZULFIKAR BIN M.YUSUF.
27 — 17
27 — 17
terdakwa.Keterangan saksi di benarkan olehterdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wib, terdakwamembeli shabu seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dari MAN (DPO) di RuliSimpang Dam Muka Kuning Kota Batam, selanjutnya pada pukul 14.30 Wib terdakwadatang ke rumah MEME (DPO) di Perum Taman Raya Tahap II Blok CD No. 01 KotaBatam, sesampainya di rumah MEME ttersebut
buah pipa kaca.=> 1 (satu) buah mancis.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wib, terdakwamembeli shabu seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dari MAN (DPO) di RuliSimpang Dam Muka Kuning Kota Batam, selanjutnya pada pukul 14.30 Wib terdakwadatang ke rumah MEME (DPO) di Perum Taman Raya Tahap II Blok CD No. 01 KotaBatam, sesampainya di rumah MEME ttersebut
Register : 02-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 664Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2012 — -
11 — 1
11 — 1
2008 tertanggal 17 JuniBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan (badadukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Bendungan Pabelan selama 9 tahun 11 bulan, dan sudahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Eka Mardia Qosirin(ahir 30 Januari 2000) dan Amelia Dwi Darma (lahir 14 September2007), sekarang kedua anak ttersebut
Register : 11-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2355/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahun 3 bulanlaman ya; 222 o nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 16-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
tempattinggal, penggugat tinggal di rumah orang tua penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat dan tergugat
8 — 3
8 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut