Ditemukan 11427 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk meminjam uangdari bank dan akan melunasinya secara bersamasama akan tetapisetelah beberapa angsuran, Tergugat tidak ingin membayar maupunmelunasinya sehingga Penggugat yang harus melunasi serta membayarcicilan tersebut.e. Apabila sedang bertengkar, Tergugat selalu berkatakata dengan nadakeras kemudian pergi meninggalkan Penggugat.5.
Putus : 22-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 991/ Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 22 Oktober 2012 — I NYOMAN ARI SUDANA
26 — 14
26 — 14
LALUBUDI SUTRISNO, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi awalnya melakukan penyelidikan atas laporan kehilangan uangdari saksi korban, dan saksi korban mencurigai Terdakwa karena pada rekamanCCTV di rumah saksi korban, terlihat Terdakwa masuk ke dalam kamar saksikorban; 722 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa Terdakwa datang ke rumah saksi korban tersebut dengan tujuanmembersihkan kolam renang.
Putus : 27-10-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/Pid/2009 Tanggal 27 Oktober 2009 — RONALD TAMPUBOLON
17 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1217 K/Pid/2009 1 (satu) lembar kwitansi sebagai tanda terima penitipan uangdari Kospina Br. Pasaribu kepada Ronald Tampubolon sebesarRp. 12.240.000, (dua belas juta dua ratus empat puluh riburupiah) pada tanggal 28 Mei 2007 dikembalikan kepada saksikorban Kospina Br Pasaribu ;5.
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 19-K/PM.III-14/AD/VII/2021 Tanggal 26 Juli 2021 — Pelda Mukidin
201 — 60
201 — 60
Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini sudah pemah dipidanaselama 1 (satu) tahun karena melakukan tindak pidana Illegalloging serta 2 (dua) kali melakukan tindak pidana penipuan yaitumengutus seseorang masuk menjadi PNS, namun tidak berhasiltetapi tindak pidana tersebut diselesaikan diluarpengadilan/secara kekeluargaan dengan mengembalikan uangdari orang orang tersebut.3.
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Apabila Pemohon mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon selalu tidak betah dan selalu sering mengajakPemohon untuk kembali lagi / pulang kerumah orang tua Termohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padabulan Juli 2018 yang disebabkan ketika itu Pemohon memberikan uangdari hasil Pemohon bekerja sebagai Petani kepada Termohon, laluPemohon menasehati Termohon untuk menghemat uang tersebut, akantetapi
Register : 02-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 182/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 5 Mei 2015 — PENDI Pgl PEN Bin KAMARUDDIN
44 — 6
44 — 6
tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul 16.00 WibTerdakwa menghubungi ANDI lagi dan mengatakan bahwa terdakwa akanmenjual 1 Paket shabu seharga Rp. 300.000, kalau berminat maka barang akandiantar dan uang langsung diterima ;e Bahwa benar ANDI akan berjanji bertemu dengan Terdakwa di Jalan Batang Haridepan Laundry Lacuba Kecamatan Padang Barat Kota Padang ;e Bahwa benar sesampai di tempat yang telah dijanjikan terdakwa tidak membawashabu karena Terdakwa mau minta uang dulu, setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2131/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dalam keadaan damai danbahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Juni 2010, rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja, selalubermalasmalasan, pengangguran, dan selalu mengandalkan uangdari istrinya atau Penggugat. Sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat tidak terpenuhii. ;4.
Putus : 18-03-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/Pid/2011 Tanggal 18 Maret 2011 — RATNA LESMANA BINTI SUHERMAN
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 213K/Pid/2011(satu) lembar kuitansi Keterangan Penolakan(SKP) tanggal 06 Mei 2008 dengan alasanpenolakan rekening giro telah ditutup ;2 (dua) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari RASTA SONJAYAmasing masing tanggal 1 September 2007 senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)ditandatangani oleh RATNA LESMANASARJ di atasmeterai 6000 dan tanggal 10 September 2007senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh = jutarupiah) ditandatangani oleh DIKDIK KURNIAWANdi atas meterai 6000 dan RATINAL ;1 (satu)
BDG.H 4066991 nilai nominal Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan tempo pencairan tanggal 15 Oktober 20071 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk. RASTA = SONJAYA sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangHal. 20 dari 27 hal. Put.
No. 213K/Pid/2011ditandatangani oleh DIKDIK dan RATNA diberimeterai temple 6000 tertanggal 1102007 untukpembayaran "titipan 2 minggu dikembalikan igl151007 sebesar tiga puluh juta rupiah Rp.30.000.000, dengan jaminan 1 (satu) buahmobil Karimun tahun 2001 warna silver nomorpolisi D1772 SQ" ;= 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk RASTA SONJAYA Rp. 68.500.000, (enampuluh delapan juta lima ratus' ribu rupiah)yang ditandatangani oleh Ratna Lesmanasari danDikdik diberi meterai temple
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2304/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juli 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudah memberikannafkah sesuai dengan kemampuannya. disamping itu juga Termohon mengambil uangdari
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa semenjak pernikahan berjalan 4(empat) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja sebagai pedagang es durian tidak pernahdiberikan kepada Penggugat akan tetapi malah digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri seperti membeli barangbarang yang tidakada manfaatnya, sedangkan untuk memenuhi
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1345/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badad dukhul) namun tidakdikaruniai anak;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalahekonomi, yaitu Termohon tidak mau berterima kasih atas nafkah wajib yangdiberikan Pemohon, setia pebulan rata rata Pemohon memberikan uangdari
Register : 26-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1272/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering perhitungan dalam hal uang belanja untuk kebutuhan rumah tangga bahkanTergugat juga mengungkitungkit atau mempermasalahkan uang hasil penjualan kayuTergugat yang di pinjam Penggugat untuk modal jualan baju sebesar juta rupiah,dimana waktu itu Penggugat masih belum mempunyai cukup uang untukmengembalikan, namun Tergugat tidak mau mengerti lalu Penggugat meminjam uangdari
Putus : 05-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 PK/Pdt/2008 Tanggal 5 Oktober 2010 — YEN alias KUSNADI vs Ny. URIPAH MULIYATI
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 477PK/Pdt/2008(sebelas juta rupiah) ; Menghukum pihak Tergugat untuk menerima uangdari pihak Penggugat sebesar Rp. 11.000.000,00(sebelas juta Rupiah) ; Menghukum pihak Tergugat beserta siapapun yangmendapatkan hak dari padanya tanpa terkecuali,untuk menyerahkan kembali kepada pihakPenggugat ketiga surat surat (jaminan hutangdimaksud) yang antara lain Sertifikat rumah/tanah di Jalan Gading 1/30Surabaya ; Sertifikat sawah di Jalan Lebak Indah UtaraVl/Surabaya ; Surat hibah rumah di Jalan Gading
Register : 08-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 221/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Juni 2013 di Marene, Kelurahan Tanjung Sari Kecamatan JambiTimur Kotamadya / Kabupaten Jambi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Ilyas dengan mahar berupa uangdari 9 Put. No. 221/Padt.P/2016/PA.Jmb.Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan / Penghulu) adalah dengan saksi nikah bernamaSamsudin dan Adi2.
Register : 15-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2545/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pergi bekerja lagi ke XXXXXXbekerja sebagai TKI sampai dengan bulan september 2010, dan sampai saat iniPenggugat berada di Indonesia karena sedang sakit;Bahwa selama Penggugat bekerja baik di XXXXXX maupun ada di XXXXXX,Penggugat rutin mengirimkan uang kepada Tergugat baik diminta atau tidakuntuk mencukupi kebutuhan keluarga, namun uang yang dikirimkan olehPenggugat selalu dihabiskan oleh Tergugat tanpa menyisihkan untuk ditabung ;Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketika kiriman uangdari
Putus : 12-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 353/Pid.B/2013/PN.BB Tanggal 12 Mei 2014 — - DENI BASTIAN MANDAYA Bin BASIRUN MANDAYA
710 — 457
710 — 457
AFU mengambil Kredit pada Bank BNI cabangHalaman. 6 dari 55 Putusan nomor : 353/PID.B/2013/PN.BBBaubau sebesar Rp. 2 Milyar dan bunga kredit setiap bulannya dibayaroleh pihak Bank BPR Keraton Baubau adapun cara pengeluaran uangdari Kas Bank BPR Keraton Baubau untuk pembayaran kredit tersebutadalah dengan cara terdakwa DENI BASTIAN MANDAYA BINBASIRUN MANDAYA SELAKU Dirut membuat kwitansi yangditandatanganinya dan kwitansi tersebut diserahkan oleh staf An.
AFU) yang sejumlahnya sesuai dengan yangada pada kuitansi dengan dibuatkan slip penyetoran lalu kemudian saatitu juga dibuatkan slip penarikan yang seakanakan ada penarikan uangdari rekening tabungan saudari Lynda Cendriawan. Setelah slippenyetoran dan slip penarikan uang dari/rekening tabungan an. LyndaCendriawan di validasi oleh teller kemudian oleh saudara Mariodibawakan uang bersama slip setoran dan slip penarikan untukditandatangani oleh Lynda Cendriawan.
BPR Keraton Baubau dansekarang menjabat sebagai staf customer relation officer yang bertugasmenghimpun dana pihak ketiga;Bahwa Saksi juga bertugas menjemput penyetoran dan penarikan uangdari nasabah;Bahwa benar Terdakwa merupakan Direktur Utama PT. BPR KeratonBaubau sejak 2008 sampai dengan September 2010;Bahwa Saksi pernah mendengar ada perjanjian antara Sdr.
MARIO melakukan penarikan tunai dan diserahkan langsung kepada ibuLYNDA CHENDRIAWAN untuk dilakukan pembayaran ke Bank BNI ;+ Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan penarikan uangdari rekening Sdri. LYNDA CHENDRIAWAN namun biasanya yang melayanitransaksi penarikan adalah teller dan marketing funding ;** Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan kepada Sdr.
Putus : 12-05-2014 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 353/Pid.B/2013/PN.BB Tanggal 12 Mei 2014 — - DENI BASTIAN MANDAYA Bin BASIRUN MANDAYA
121 — 56
121 — 56
AFU mengambil Kredit pada Bank BNI cabangHalaman. 6 dari 55 Putusan nomor : 353/PID.B/2013/PN.BBBaubau sebesar Rp. 2 Milyar dan bunga kredit setiap bulannya dibayaroleh pihak Bank BPR Keraton Baubau adapun cara pengeluaran uangdari Kas Bank BPR Keraton Baubau untuk pembayaran kredit tersebutadalah dengan cara terdakwa DENI BASTIAN MANDAYA BINBASIRUN MANDAYA SELAKU Dirut membuat kwitansi yangditandatanganinya dan kwitansi tersebut diserahkan oleh staf An.
AFU) yang sejumlahnya sesuai dengan yangada pada kuitansi dengan dibuatkan slip penyetoran lalu kemudian saatitu juga dibuatkan slip penarikan yang seakanakan ada penarikan uangdari rekening tabungan saudari Lynda Cendriawan. Setelah slippenyetoran dan slip penarikan uang dari/rekening tabungan an. LyndaCendriawan di validasi oleh teller kemudian oleh saudara Mariodibawakan uang bersama slip setoran dan slip penarikan untukditandatangani oleh Lynda Cendriawan.
BPR Keraton Baubau dansekarang menjabat sebagai staf customer relation officer yang bertugasmenghimpun dana pihak ketiga;Bahwa Saksi juga bertugas menjemput penyetoran dan penarikan uangdari nasabah;Bahwa benar Terdakwa merupakan Direktur Utama PT. BPR KeratonBaubau sejak 2008 sampai dengan September 2010;Bahwa Saksi pernah mendengar ada perjanjian antara Sdr.
MARIO melakukan penarikan tunai dan diserahkan langsung kepada ibuLYNDA CHENDRIAWAN untuk dilakukan pembayaran ke Bank BNI ;+ Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan penarikan uangdari rekening Sdri. LYNDA CHENDRIAWAN namun biasanya yang melayanitransaksi penarikan adalah teller dan marketing funding ;** Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan kepada Sdr.
Register : 20-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3847/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sering beda pendapat, Tergugat selalu minta kiriman uangdari Penggugat yang kerja di luar negeri dan Tergugat telah menjual rumah ;2.
Register : 09-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3720/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat selalu minta kiriman uangdari
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0412/Pdt.G/2014/PA AGM Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 19
22 — 19
Bahwa, pada tanggal 5 Mei 2013, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon pada saat itu tidakjujur dalam hal mengelola keuangan rumah tangga, yang mana uangdari penghasilan kerja Pemohon habis tanpa jelas akanpenggunaannya, akhirnya sejak saat itu. antara Pemohon danHalaman 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 041 2/Pdt.G/2014/PA AGM.Termohon berpisah dan kembali ke rumah orang tua masingmasing,hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 4 bulan lebih;7.