Bahwa Tergugat dan II menolak dengan tegas adanya kerugian materilyang diklaim oleh Penggugat untuk membangun perluasan pasar Hipli BaruSemanan dan melakukan renovasi dan pembuatan kanopi sebesar Rp. 43.500.000,(empatpuluh tigajuta rupiah limaratus ribu rupiah) adalah tidak benar dan mengadaada, karena uang pembangunan kanopi yang dipergunakan Penggugat adalah uangdari hasil salaran keamanan dan kebersihan, uang sewa lapak, uang sewa kios danuang sewa WC dan lahan parkir yang seharusnya disetor terlebin

Bukti P29 c,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Supardianto tanggal 20 Februari 2006 sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tanggai 7 Desember 2005 sebesar Rp.102.000.000,(Seratus dua juta rupiah) dan tertanggal 5 Maret 2006 sebesar Rp.25.000.000,;Bi. Bukti P30 fotocopy sesuai dengan asli. Surat Keterangan tertanggal 23November 2013 dari Aryanto;38.

Bukti P30 a,b,c fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Desember 2005sebesar Rp. 90.000.000, tertanggal 1 Januari 2007 sebesar Rp.0. 000, dan kwitansi tertanggal 5 Maret 2009 sebesar Rp.0. 000,;39. Bukti P30 d,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Januari 2011 sebesar Rp.10.500.000,, tertanggal 10 September 2012 sebesar Rp.0. 000.,;AO.

Bukti P30g fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 November 2013 sebesar Rp.78.750.000, 'Al. Bukti P31 fotocopy dari fotocopy. Surat Mandat Pedagang BersertipikatPasar Hipli Baru Semanan tentang Pengelola / Penanggunajawab di Pasar HipliBaru Semanan tertanggal 1 Desember 2010 serta lampiran;42. Bukti P32 fotocopy dari fotocopy.

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor : 32/Pid.B/2015/PN MAR membeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya :Terdakwa It (Fadi Antu alias Faldi) :Bahwa terdakwa

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukmembeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa lll (Fauzi Razak alias Uji) Bahwa terdakwa pemah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukmembeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hubungan keterangan saksisaksi,keterangan Para Terdakwa, dan bukti surat

membuat saksi percaya jika Terdakwa dapat membantu saksimenguruskan pembuatan sertifikat tanah hingga akhirnya saksi menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa adalah karena status Terdakwa yangmerupakan PNS (Pegawai Negeri Sipil) Satpol PP Nunukan dan juga karenaTerdakwa mengatakan kepada saksi jika dirinya Sudah sering membantuorang untuk menguruskan sertifikat tanah;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

tersebut, maka akhirnya saksi IBRAHIM melaporkanperbuatan Terdakwa ke Polsek Nunukan;Bahwa setelah Terdakwa dipanggil ke Polsek Nunukan, akhirnya Terdakwamengakui jika Semua uang yang telah diserahkan oleh saksi IBRAHIM kepadaTerdakwa telah digunakan untuk keperluan pribadi dan tidak digunakan olehTerdakwa untuk mengurus Sertifikat atas tanah milik saksi IBRAHIM;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

sertifikatnya olehTerdakwa berjumlah 2 (dua) bidang tanah;da Bahwa dalam perkembangan selanjutnya, saksi mendengar cerita dari saksiIBRAHIM jika uang yang telah diserahkan oleh saksi IBRAHIM kepadaTerdakwa tersebut ternyata tidak digunakan oleh Terdakwa untuk menguruspembuatan sertifikat atas tanah milik saksi IBRAHIM, namun digunakan olehTerdakwa untuk keperluan pribadi; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan diterimaoleh saudara Yusrol Hanai berikut 1 (satu) IJembarkwitansi bermeterai 6000 tertanggal 10 Pebruari 2010sebesar Rp. 100.000.000, (saratus juta rupiah) yangditerima saudara Taufik ;1 (satu) buah buku infestasi program kerjasama CV.Yapindotama putra berikut 1 lembar kwitansi infestasibermeterai 6000 tertanggal 15 Maret 2010 sebesar Rp.120.000.000, (saratus dua puluh juta rupiah) = danditerima saudara Taufik ;15 (lima belas) lembar bukti kwitansi penyerahan uangdari

Yapindotama Putraberisikan tanda terima nominal uangdari CV.Yapindotama putra yang diterima oleh Yanu TriRiska Suwandi sebagai penanam modal usahagrosir pulsa yang ditanda tangani oleh yangmenyerahkan uang Yusrol Hanai selaku pimpinanCV. Yapinditama Putra yang menerima uang YanuTri Riska Suwandhi (Louis~ Celll seluruhnyabermeterai Rp. 6.000, ; 1 (satu) lembar surat pernyataan pengembalianmodal antara Yusrul Hanai dengsn Sdr.

Fotocopy 14 (empat belas) Kontrak kerjasamadan 13 (tiga belas ) kwitansi penyerahan uangdari Arif Saryoko dan Sri Lestari yangditerima oleh Yanu Tri Riska Suwandi dengantotal jumlah Rp. 1.130.000.000, (satu) milyarseratus tiga puluh juta rupiah)Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ; 1 (satu) buah Laptop merk Compact warnahitam ; 1 (satu) buah server merk Wavecom warnasilver ; 4 (empat) buah HP merk Siemen C.55warna abu abu dengan Simcardmasing masing Simpati, XL dan IM3dan satu unit bertuliskan

masingmasing 1 (satu) plastik Shabu seberat 50 (limapuluh) Gram dan 1 (satu) plastik klip berisi 5 (lima) plastik klip Shabumasingmasing 3 (tiga) bungkus @ 10 (sepuluh) Gram dan 2 (dua) plastikklip @ seberat 5 (lima) Gram, total seberat 40 (empat puluh) Gram,sehingga jumlah total Shabu seberat 90 (sembilan puluh) Gram, selain ituPolisi juga menyita handphone beserta simcardnya milik terdakwa HADITANTO alias OTONG dan saksi ADE SURYADI alias CAMAT.Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imbalan uangdari

masingmasing 1 (satu) plastik Shahu seberat 50 (limapuluh) Gram dan 1 (satu) plastik klip berisi 5 (lima) plastik klip Shabumasingmasing 3 (tiga) bungkus @ 10 (sepuluh) Gram dan 2 (dua) plastikklip @ seberat 5 (lima) Gram, total seberat 40 (empat puluh) Gram,sehingga jumlah total Shahu seberat 90 (Sembilan puluh) Gram, selain ituPolisi juga menyita handphone beserta simcardnya milik terdakwa HADITANTO alias OTONG dan saksi ADE SURYADI alias CAMAT.Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imbalan uangdari

Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imhalan uangdari saksi ADF SURYADI alias CAMAT berupa uang, setiap kalinempel/mengantarkan Shabu, biasanya diberikan imbalan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) s/d Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan uangnya hahis untuk hiaya hidup.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi pada bulan Juli 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, bhwa Tergugat selakukepalakeluarga tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga dan apabila dimintai uangdari bekerjanya sebagai buruh tidak dapatmemberi kepada Penggugat dan apabiladitanyakan, Tergugat hanya menjawab uangnyahabis,

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat menjual perhiasan milik anak Penggugat dan Tergugattanpa bermusyawarah terlebih dahulu kepada Penggugat, Penggugat ketahui sendirikarena Penggugat melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak memakai perhaisan,kemudian Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat akan kegunaan uangdari menjual perhiasan tersebut, namun Tergugat tidak memberikan jawaban yangmemuaskan Penggugat hingga membuat Penggugat

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonis berjalanlebih kurang 1 (satu) tahun, waktu umur anak Pemohon dan Termohon tahun 1bulan, namun sejak awal tahun 2008, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, tidak ada kecocokan lagi, rumah tangga sudahdiwarnai dengan perselisihan, hal ini disebabkan karena Termohon selalumembohongi Pemohon yang sebagai suaminya, Termohon selalu meminjamkan uangdari tetangga dan sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak

isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Pebruari 2010, setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon Kabupaten Grobogan selama4 tahun 9 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab petengkaran karena masalah uangdari

telah menikah padatahun 2016 di Kecamatan Utara, Kota Balikpapan;bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kontrakan di Perumahan XXXX, KotaBalikpapan;bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dalam pemeliharaan Termohon;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak pertengahan 2016 seringdiwarnai dengan pertengkaran;bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karena masalahekonomi, yakni Termohon tidak jujur dalam mengelola uangdari

minyak solar kurang lebih sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) literdimana standarisasi kapasitas tangki truck sebelum modifikasi adalan 100(seratus) liter; Terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis solar bersubsidiseharga Rp5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah) pada SPBU yang terletak dijalan Rapak Indah Samarinda dan jalan Sungai Kunjang dan mendapatkansebanyak kurang lebih 600 (enam ratus) liter perharinya dengan 3 (tiga) kalipengangkutan dan dipindahkan ke dalam beberapa jerigen menggunakan uangdari

Sesampainya didalam gedung BTPN10saksi kembali memotong engsel brankas tersebut mulai pukul 14. 20 wib s/d pukul 16. 00 wib,dan setelah berhasil membuka brankas besi tersebut lalu Leonard Manalu memasukkan uangdari dalam brankas kedalam sebuah kotak kardus dan saksi menyisihkan uang sebesar Rp.200. 000.000, dan memasukkannya kedalam sebuah amplop besar.

adalah sebesar Rp. 250. 000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa sepengetahuan saksi uang tersebut disimpan disebuah brankas disalah satu ruanganyang ada di Bank BTPN tersebut ;Bahwa peran saksi adalah mengawasi keadaan sekitar, membantu memasukkan alatalatpencurian yang sudah saksi persiapkan, dan membantu mengeluarkan alatalat tersebut daridalam gedung BTPN, peran Hermasyah Pakpahan dan Leonard Manalu adalahmemotong/mengelas jerejak besi ventilasi kamar mandi Bank BTPN dan mengambil uangdari

bersama rekan terdakwa dari Bank BTPN Tarutung tersebut adalahuang sebanyak Rp. 400. 000.000 ; Bahwa peran terdakwa Leonard Manalu adalah membantu Herman Pakpahan membongkarbrankas, mengeluarkan uang dari dalam brankas dan mengambil sever CCTV, peran HermanPakpahan adalah mematikan alrm yang ada di Bank BTPN Tarutung, merusak gembok pinturuangan tempat keberadaan brankas dengan menggunakan las, membelas brankas denganmenggunakan las, membongkar brankas dengan mengunakan linggis dan mengeluarkan uangdari

yangdibenarkan oleh saksi Herman Hasan, kemudian tanah tersebut atas seijin (Alm)Lambijono Bin Martoatmojo dikelola oleh (Alm) Muldiran untuk dirawat karena(Alm) Lambijono Bin Martoatmojo bertempat tinggal di Cilacap.Bahwa pada tahun 1984 (Alm) Muldiran meninggal dunia dan selanjutnya untukmengelola tanah tersebut di pegang oleh (Alm) Admin (kakak dari terdakwa)sampai dengan (Alm) Admin meninggal dunia pada tahun 2010, sewaktu (Alm)Admin mengelola tanah tersebut, (Alm) Admin sering mengirimkan sisa uangdari

Setelah tanah tersebut dibeli Lambijono pengurusannyaHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Cmstetap dipercayakan kepada Muldiran dan saat Muldiran meninggal dunia padatahun 1984, pengurusan tanah tersebut diserahkan kepada AdmindimanaAdmin sewaktu mengurus tanah tersebut sering suka mengirimkan sisa uangdari penjualan hasil bumi tanah darat tersebut kepada pihak keluarga Lambijonosetelah dipotong untuk membayar SPPT tanah tersebut;Menimbang, bahwa pada tahun 1995 Lambijono mendaftarkan

saksi serahkan kepadaErnawati dan Indra untuk biaya mencari sewa kamera , sedangkan saksidan Amanda bagian menggadaikan atau menjual kamera apabila berhasilmenyewa, setelah itu kami berangkat menuju persewaan kamera, yangawalnya saksi kira akan menyewa di Madiun Kamera ternyata Indramengusulkan untuk menyewa di Rumah Item, selanjutnya kamera tersebutsaksi gadaikan;Bahwa ide untuk menyewa 1 (satu) kamera merk Canon type 600D warnahitam milik persewaan Madiun Kamera pada saat setelah mendapatkan uangdari

kameramerk Canon type 600D warna hitam milik persewaan Madiun Kamera padasaat setelah mendapatkan uang dari hasil menggadaikan kamera daripersewaan rumah item dan pada saat itu saksi Amanda menyampaikankepada temanteman Golek eneh ae yo ( mencari lagi aja ayo ) denganmaksud mencari atau menyewa kamera lagi;Bahwa selanjutnya saksi Ika setuju kemudian saksi Amanda menyuruh ParaTerdakwa untuk mencari atau menyewa kamera karena yang tahupersewaan kamera adalah Para Terdakwa dan saksi Amanda memberi uangdari

MITRASEJAHTERA Barabai;Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 264/Pid.B/2015/PN BrbBahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesmen (TO) di UD.MITRA SEJAHTERA Barabai ialah menjual barang dan menyetorkan uangdari hasil penjualan tersebut berupa daftar tagihan terhadap toko toko kepadakasir atas sepengetahuan OM (Operasional Manager) yaitu saksi sendir danterdakwa bertanggung jawab atas semua tagihan dan apabila terdapatkekurangan dalam melaksanakan tugas terdakwa bertanggung jawab kepadaOM (Operasional

MITRA SEJAHTERABarabai dalam proses pengambilan barang, penjualan, serta Penyetoran uangdari hasil penjualan barang, yang dilakukan oleh seorang Salesman di UD.MITRA SEJAHTERA tersebut adalah sebagai berikut :Sales (TO) melakukan pengorderan barang berdasarkan permintaan dari setiap tokoyang melakukan pemesanan barang;Setelah itu dari pihak Administrasi yaitu saksi AHMAD ZAINURI, SE Bin H.JAMRONI menerbitkan Faktur berdasarkan Pesanan barang;Setelah terbit Faktur tersebut kemudian diserahkan kepada

MITRA SEJAHTERA;Bahwa sejak hari Senin tanggal 27 Juli 2015 terdakwa tidak mengisi daftarhadir dan tidak memberitahukan alasan ketidakhadiran kepada UD MITRASEJAHTERA;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesmen (TO) di UD.MITRA SEJAHTERA Barabai ialah menjual barang dan menyetorkan uangdari hasil penjualan tersebut berupa daftar tagihan terhadap tooktoko kepadakasir atas sepengetahuan OM (Operasional Manager) dan terdakwabertanggung jawab atas semua tagihan dan apabila terdapat kekurangan

Dan ternyata dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon telah ternyata bahwa tidak ada orang lain yang keberatan, karenapenjualan sebidang tanah tersebut dikehendaki oleh para pemiliknya karena uangdari hasil penjualan tanah tersebut untuk kepentingan anakanaknya, dan tidakbertentangan dengan maksud Pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan dan keterangan Pemohon sendiri serta dengan dihubungkan adanyabukti

Setiap kali Pemohon punya uangdari hasil kerja semuanya sudah diserahkan kepada Termohon yang tiapbulan sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun Termohonselalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, sehingga dalamrumah tangga sering terjadi pertengkaran terus ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan

2006 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat;3 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 6 tahun 5 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;4 Bahwa kondisi ekonomi Penggugat dan Tergugat yang kurang mencukupi, sehinggapada bulan Mei tahun 2010 atas seizin Tergugat, Penggugat berangkat ke Arab10Saudi menjadi TKW, dan selama di Arab Saudi Penggugat suka mengirimkan uangdari

Tergugat marah marah karena penggugat tidak mengirim uangdari luar negeri dari hasil gaji kerja diluar negeri.5. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada awal Bulan AgustusTahun 2013 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.6.

TergugatRekonpensi sebesar Rp 18.500.000, (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) waktu akan mengajukan permohonancerai di Pengadilan Agama ;Fotokopi bukti tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinyabermaterai cukup serta bernasegelen tetapi tidak juga dipertimbangkansama sekali oleh majelis hakim, baik dalam pertimbangan maupunamarnya;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding tersebut MajelisHakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa mengenai keberatan pada point 1 tentang pengiriman uangdari