Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.Kdl. Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugatagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menim
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
yakni bertujuanm2" tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah: Undangundangmewujudkan =Menimae weleupun pernikahan adalah suatu ikatan yangsangat kuat < ooliidhan (Pasal 2 KHI), akan tetapi oleh karena tidak tercapai &dasar menole= daiam ruman tangga tersebut, maka dengan=> ebih utama dari mengharapkan kemaslahatan,maka membulte Steraian terhadap perkara a quo adalah suatukeniscayaan: :Menim= eetasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka o untuk menjatuhkan talak Pemohon terhadapTermohon
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 216/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 1
30 — 1
Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut :Menim
Register : 14-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0061/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada haridan tanggalsidang yang telah ditentukanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon telah dipanggil oleh Jurusita Mahkam ahSyariyah Lhoksukon, Pemohon melalui Kuasanya telah hadir dan menghadapdi persidangan, dan Majelis Hakim telah pemahaman tentang penunjukan walisecukupnya, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pem ohon;Menim
Register : 11-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8
Register : 05-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1220/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
menyampaikan kesimpulan bahwa iatetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Termohon, dan menyatakanbahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menim
Register : 18-02-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Tergugatsuka berjudi:selanjutnya, sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu ) tahun meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 163 HIR sertadengan memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( foenforce the truth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1393/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan sekarang dihukum penjara selama 3 tahun, mulai hukuman sejak bulanOktober 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, yaitu :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yang dikeluarkan oleh Pemerintahan KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, pada tanggal 12 Oktober 2012, bukti P.1;2.
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1625/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 46
62 — 46
selanjutnya mencukupkan bukti buktinyatersebut; Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan denganbukti buktinya tersebut mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menim
Register : 27-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orangsaksi yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat;Menim
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2008/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.MULYADI Alias IMUL
2.BENI
20 — 6
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.MULYADI Alias IMUL
2.BENI
20 — 6
saksiFerdinan Siahaan menemui Terdakwa Mulyadi alias Imul dan berpurapurasebagai pembeli narkotika jenis shabu setelah terjadi kesepakatan, saksiFerdinan Siahaan berpurapura mengeluarkan uang dari kantongnya danTerdakwa Mulyadi alias Imul mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik berisinarkotika jenis shabu dari kantongnya, lalu saksi Ferdinan Siahaan dan saksiPetrus Sitepu, saksi Dudi Efni dan saksi Rusono yang tidak jauh dari tempattersebut melakukan penangjapan terhadap Terdakwa Mulyadi alias Imul;Menim
Register : 11-02-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 009/Pdt.G/2011/PA. SGT Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
26 — 36
26 — 36
. / @mengajukan suatu tanggapan apapun ng Sen mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan purasannyaBahwa tentang jalannya Pp riksaan lebih lanjutsemuanya telah dicatat dalam bef ra yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingka(7 ian putusan ini ditunjukkepada berita acara rerseb GonTE ERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah eee g telah dikemukakan diatas ;Menim bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamai dengan menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan
Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 144/Pid. B/2015/PN Ktg Tanggal 8 September 2015 — BURARIMAH TUNGGALI Alias INONG
68 — 12
68 — 12
ituTerdakwa mengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan Saksi yrdan selanjutnya Terdakwa dengan Saksi Korban memakai pp diondalam dan luar ; oO Bahwa sebelumnya Terdakwa menjanjikan kepace Qi Korban bilaterjadi apaapa terhadap diri Saksi Korban, Get Terdakwa bersediatanggung jawab untuk menikahi Saksi O Bahwa Saksi Korban yang datang k rumah Terdakwa dan tidak maupulang lagi ke rumahnya ; & Bahwa Terdakwa and menikah dengan Saksi korban karenamasalah keuangan; Bahwa Terdaty rah menyesali perbuatannya;Menim
Register : 07-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2070/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 23 Nopember 2011 — PEMOHONH VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon dan termohon berada di rumah orang tuamasingmasing ;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan emohon dan Termohon , akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerkunkannya ;Menimbang, atas keterangan para saksi tersebut , Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak menhajukan keberatan apapun .Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesim pulandi persidangan kedua belah pihak menyatakan sudah tidak mau bersatu lagi dalamrumah tangganya dan mohon putusan ;Menim
Register : 18-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 243/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
S yukurserta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugatkepada Pemohon,;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 797/Pid/B/2012/PN.SKY Tanggal 14 Februari 2013 — DADANG ALI ALATAS Alias SANGKUT bin RUSTAM
22 — 4
22 — 4
mencari getah karet yanghilang tersebut bersama korban ;e Bahwa getah karet tersebut ditemukan disungai dekat rumah terdakwa dan ketika ditanyaiterdakwa mengakui perbuatannya ;e Bahwa getah karet tersebut diletakkan saksi korban didepan rumah dan rumah korban tidak adapagarnya ;e Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpa setahu dan seijin saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menim
Register : 13-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 205/Pid.B/2014/PN MTw Tanggal 11 Desember 2014 — - TOTO Bin OTOK
72 — 7
72 — 7
AKT selaku pem ilike Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.AKT mengalamikerugian kuranglebih sejum lah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah );Menim bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmemopertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum terse but diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4Kitab Undangundang Hukum Pidana