Ditemukan 4575 data
Rodianah,SH
Terdakwa:
AAN Bin AHMAD
18 — 4
tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUH Pidana, yangmemilki unsurunsur sebagai berikut :Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 568/Pid.B/2018/PN LigBarang Siapa;Mengambil Sesuatu Barang;Yang Sebahagian atau Seluruhnnya
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.DWINANDA, SH
Terdakwa:
SUHEDI Als JEMI Bin SAYUTI
19 — 15
Majelis Hakim akan menilaiterbukti bersalah atau tidaknya terdakwa melanggar ketentuan pasal yang di dakwakan kepadanya tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganbentuk dakwaan Tunggal yaitu melanggar ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 3 danke4 KUHP ;Menimbang, bahwa pada dakwaan Tunggal, Terdakwa didakwa dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :i.2.Barang siapa;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya
31 — 17
No. 467/Pdt.G/2021/PA.BmArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu 2 kali, setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara balk pulaMenimbang, bahwa dalam proses persidangan, Pemohon dan Termohontelah mencapai kesepakatan tentang akibat perceraian antara Pemohon danTermohon dimana Pemohon memberikan kepada Termohon nafkah iddahselama 3 (tiga) bulan seluruhnnya sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah),mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan Nafkahuntuk dua orang anak
33 — 12
No. 148/Pdt.P/2016/PN Tpg.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya, maka Pemohon harus dihukum untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akanditetapkan dalam amar penetapan ini;Mengingat, Pasal 161 UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2008tentang Pelayaran juncto Pasal 23 ayat (5) Peraturan Pemerintah RI Nomor51
19 — 10
bisa lagimenunda rencana perkawinan Devi Fitriana binti Mukasim dan Nanangbin Dayat sebab orang tua calon suami anak Para Pemohon serta ParaPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Devi Fitriana binti Mukasimdan Nanang bin Dayat sebab keduanya sudah berpacaran lama, bahkanDevi Fitriana binti Mukasim sudah hamil 2 bulan; Bahwa antara Devi Fitriana binti Mukasim dan Nanang bin Dayattidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Devi Fitriana binti Mukasim dan keluargaNanang bin Dayat seluruhnnya
PESTA P. SINAMBELA
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Balige
103 — 63
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
24 — 20
Unsur seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad.1.
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
WAWAN RAMDHANI Als CIWONG Bin NAMAN
47 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa WAWAN RAMDHANI AlsCIWONG Bin NAMAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi seluruhnnya dengan masa penangkapan danpenahanan sementara yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Terbanding/Penuntut Umum : YULIANA SARI, SH
54 — 33
HASIHOLAN NAINGGOLAN ALSPUTRA, bersalah melakukan Tindak Pidana Perbuatan cabul terhadapanak dibawah umur sebagaimana dimaksud dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum melanggar Pasal 82 Ayat (1) Undangundang No.17Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No.1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa HOTMAN HASIHOLANNAINGGOLAN ALS PUTRA selama 10 (sepuluh) tahun penjaradikurangkan seluruhnnya
22 — 18
nomor 4 (empat);halaman 13 dari 16 Putusan No. 571/Pdt.G/2019/PN SgrMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, sedangkan Tergugat sebagai pihak yang kalah maka sesuai ketentuanpasal 192 Rbg, Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwamengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
30 — 2
Sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain: Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa telah terbukti pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitarjam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari2014 bertempat di Pos Pengamat TNIAL Lobam, Kecamatan Seri Kuala Lobam,Kabupaten BintanTerdakwa masuk kedalam Pos Pengamat TNI AL Lobam danmelihat gembok pintu kamar Pos Pengamat tidak terkunci, lalu membuka pintukamar dan terdakwa
1.RENALDY RESTAYUDA, SH
2.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
FERDIANSYAH als. DONAL Bin SUHARJA
162 — 59
;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa telah ditahan makalamanya Terdakwa ditahan harus dikurangkan seluruhnnya dengan pidana yangdijatuhkan.;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana yang harusditanggung oleh Terdakwa maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan.;Hal. 10 dari 12 Hal. Putusan No. 1241 / Pid.B / 2020 / PN.
TRI WAHYU A. PRATEKTA, S.H., M.H.
Terdakwa:
RANGGA ABDULLAH alias ADUL
49 — 14
masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar para Terdakwa kelakdapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan No.233 /Pid.B/2021/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
67 — 21
dan Catatan Sipil KabupatenBangli untuk mencatat pada register Akta Perceraian dan menerbitkan KutipanAkta Perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secarapatut dan sah sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut namun tidak hadir dalampersidangan, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat adalahbukan karena alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBg,Tergugat dinyatakan tidak hadir dan oleh karena telah terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah beralasan seluruhnnya
ERLINA DAMANIK, SH
Terdakwa:
JANTER SIMATUPANG
85 — 22
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Tjb4.
56 — 2
Perbuatan terdakwa Merugikan saksi Euis Srimuyani.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan.Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang,
18 — 22
gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya makadengan demikian Tergugat sebagai pihak yang dikalahkan sehingga harus dihukumuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan,maka dengan demikian petitum angka 5 gugatan Penggugat dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat dinyatakan tidak hadir walaupun telah dipanggil secarapatut sebagaimana pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PT. Bank ANZ Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
49 — 39
tanggal 22Mei 2018 dalam eksepsi dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pembanding semulaPenggugat adalah sebagai mana tersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati gugatanPembanding semula Penggugat dan jawaban dari Terbanding semula Tergugatdan Turut Terbanding semula Turut Tergugat serta buktibukti para pihak, danpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang pada pokoknyamenolak gugatan Pembanding semula Pengggat untuk seluruhnnya
Pembanding/Terdakwa : HENOKH BUDI SUSILO BIN AGUS PURWADI Diwakili Oleh : SLAMET SURYANDA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : SRI RAHAYU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : SRI WINARNI, SH
61 — 31
Pertama tersebut, maka Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 5 November 2020 Nomor 1407/Pid.Sus/2019/PN Sby. dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1512/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Para Terdakwaditahan, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
142 — 7
AQILAH RAFIF AMIRULLAH K, Lakilaki, lahir diCianjur 19082005 tersebut belum dewasa, oleh karena itu beralasan untukmengabulkan Petitum kedua Pemohon;Menimbang bahwa mengenai Petitum Ketiga Permohonan Pemohonyaitu yang memohon untuk membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon mengenai hal ini Hakim menilai bahwa oleh karena permohonanPemohon dikabulkan seluruhnnya, maka biayabiaya yang timbul dalampermohonan ini akan dibebankan kepada Pemohon, oleh karena itu beralasanuntuk mengabulkan Petitum