3804/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 3804/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Edi Kurniadi, SH.,MH.

Pengadilan Agama Ciamis Nomor xxxx tanggal 16Oktober 2017, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 3804

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 3804/Pdt.G/2017/PA.Cms.tanggal 26 Oktober 2017 dan 9 Nopember 2017 sedang ketidakhadiranTergugat tersebut tidak ternyata disebabkan

Menyatakan perkara nomor 3804/Pdt.G/2021/PA.Smdg dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

3804/Pdt.G/2021/PA.Smdg

Dan berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Lab: 3804/NNF/2016 tanggal04 April 2016 disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milik tersangkaRio Andika Faldi Pgl Rio adalah benar positif ganja dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa

Dan berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Lab: 3804/NNF/2016 tanggal04 April 2016 disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milik tersangkaRio Andika Faldi Pgl Rio adalah benar positif ganja dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 5 dari 16 hal.

TerdakwaBahwa Terdakwa menggunakan ganja tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan bukti suratberupa:Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Bukittinggi Nomor165/023200/2016 pada tanggal 15 Maret 2016 terhadap 1 (satu) paketnarkotika diduga jenis ganja yang dibungkus dengan kertas koran denganberat bersih 0,69 (nol koma enam puluh sembilan) gram;Berita Acara hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Medan Nomor Lab: 3804

pendek warna biru, barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang; Bahwa Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Bukittinggi Nomor165/023200/2016 pada tanggal 15 Maret 2016 terhadap 1 (satu) paketnarkotika diduga jenis ganja yang dibungkus dengan kertas koran denganberat bersih 0,69 (nol koma enam puluh sembilan) gram; Berita Acara hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Medan Nomor Lab: 3804

tersebut maka oleh Terdakwa mengakui barang tersebutmerupakan miliknya yang rencananya akan terdakwa gunakan untuk diri sendiri;Bahwa terhadap barang bukti tersebut dilakukan penimbangan dariPenggadaian Nomor: 165/023200/2016 pada tanggal 15 Maret 2016 terhadap 1(satu) paket narkotika diduga jenis ganja yang dibungkus dengan kertas korandengan berat bersih 0,69 (nol koma enam puluh sembilan) gram;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Medan Nomor Lab: 3804

bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Bahrudin Alias Udin Bin Suhaji dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar fotokopi STNK motor Yamaha Vega ZR warna Biru No Pol : B-3804

Muheni ;- 1 (satu) lembar fotokopi BPKB motor Yamaha Vega ZR warna Biru No Pol : B-3804-NIK Noka : MH35D9002AJ642653 Nosin : 5D9642768 An. Muheni ; tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah);

3804/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3804/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Nopember 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3804/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Agustus 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

3804/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPAN No.3804/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Sememi, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCQDAGAL........cccceceececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeneeeeseeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 17 April 2012dibawah Register Perkara Nomor : 3804

3804/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3804/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di

Bapak Carsim Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 3804/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 28 Nopember 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3804

SebagaimanaVisum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV/2016 tanggal 28 November2016 yang ditandatangani oleh dr.

SebagaimanaVisum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV/2016 tanggal 28 November2016 yang ditandatangani oleh dr. RENATA SARI BENAHAR dari RSURyacudu Kotabumi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Rudi yang berkelahi; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) buah lemari Napolly warna biru hitam;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum untuk itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktisurat yaitu Visum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV2016 tanggal 28November 2016 yang

Koroban mengalami derajat luka ringan.Sebagaimana Visum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV2016tanggal 28 November 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Sebagaimana Visum Et Repertum NO. 353/3804.fKFM/36LU/XV/2016tanggal 28 November 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan No. 3804/Pid.B/2008/PN.Mdn tanggal 04 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 2503 K/Pid.Sus/20091. Menyatakan Terdakwa TONY alias ASIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersekongkol ataubersepakat mengedarkan Pstkotropika Golongan Il" ;2.

No. 2503 K/Pid.Sus/2009Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa /para pembanding ;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Mei 2009 Nomor :3804/Pid.B/2008/PNMdn, yang dimintakan banding tersebut, sepanjangmengenai ukuran pemidanaan sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TONY Alias ASIN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "bersekongkol ataubersepakat mengedarkan Psikotropika Golongan Il" ;2.

tindakanTerdakwa mengedarkan psikotropika tersebut yang sangat berbahaya tidakpula mengajukan alasan pertimbangan kegiatan Terdakwa dengan pembelidengan Franciscus Rudy Indrawan B dan Eddy alias Akiang ; Kurang mempertimbangkan dari segi preventif dan edukatif akibat perbuatanTerdakwa itu sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 467/PID/2009/PTMdn tanggal 22 Juli 2009 yang mengubah putusan Pengadilan Negeri MedanNo. 3804

UndangUndang No. 14 Tahun 1985, sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSAPENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri MEDAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Juli 2009Nomor : 467/PID/2009/PTMdn yang mengubah putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 04 Mei 2009 Nomor : 3804

3804/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3804/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHNO. umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHNO umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29 September 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3804/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 23 April 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.LAB : 3804/NNF/2019 tanggal 10 April 2019 yang dibuat olehpemeriksa Zulni Erma, R.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.LAB : 3804/NNF/2019 tanggal 10 April 2019 yang dibuat olehHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2019/PN Rappemeriksa Zulni Erma, R.

membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan kepadanya didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) bungkus plastic klip berisi Narkotika Golongan jenisbukan Tanaman yang disebut shabu seberat 0.08 gram netto;* 1 (Satu) Lembar Tissue warna putih;e 1 (satu) Unit sepeda Motor Honda Supra X 125 tanpa platNomor Polisi;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan:e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :3804

kendarai pinggir jalan ditemukan di dalam kantong celanabagian bawah sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus plastik kliptransparan berisi Kristal bening yang dibalut dengan 1 (satu) buah tissuewarna putih, ternyata 3 (tiga) orang laki laki yang tidak dikenal tersebutadalah anggota kepolisian dari polsek Sei Kanan, yang berdasarkanpengakuan dari terdakwa barang tersebut adalah narkotika jenis Shabu shabu dan hal ini dikuatkan dengan hasil Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : 3804

ditemukan di dalam kantong celanabagian bawah sebelah kanan Terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus plastik kliptransparan berisi Kristal bening yang dibalut dengan 1 (satu) buah tissuewarna putih, ternyata 3 (tiga) orang laki laki yang tidak dikenal tersebutadalah anggota kepolisian dari polsek Sei Kanan, yang berdasarkanpengakuan dari terdakwa Plastik klip Kristal bening tersebut adalah narkotikajenis Shabu shabu dan hal ini dikuatkan dengan hasil Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor : 3804

3804/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3804/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenMalang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya

diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 Desember 2006yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3804/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, kelahiran Pemohon telah dicatatkan dikantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batang tanggal 26 Januari1989, Nomor : 3804/Disp/1989 atas nama BAROKAH ;3. Bahwa, dengan berjalannya waktu Pemohon merasa tidak cocok dantidak nyaman dengan nama tersebut, sehingga Pemohon berkeinginanmengganti nama Pemohon semula BAROKAH menjadi AHMAD SYAFI;4. Bahwa, alasan pemohon mengganti nama tersebut karena Pemohonmerasa nama sebelumnya seperti nama Perempuan;5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Batang , Nomor : 3804/Disp/1989 atas namaBAROKALH,, diberi tanda P. 2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga sementara Nomor 3325062502073574 atasnama Kepala Keluarga RUSNADI diberi tanda P.3 ;4. Fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor 622/1982 atas nama RUSNADIdan SAADAH pada tanggal 6 Februari 1982, diberi tanda P.4;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3804/T/DKC-2011 tanggal 30 Desember 2011 dari semula bernama Giyo Marta Antoni dirubah menjadi Andri Saputra, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pariaman pada tanggal 26 Maret 2011;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Kota Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3804/T/DKC-2011, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman;

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak lakilaki, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diDenpasar pada tanggal 30 Januari 2004 sebagaimana Kutipan Akta kelahiran tanggal06 September 2006 Nomor :3804/Ist/2006; 4.

Menyatakan hukum bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yaituAnak LakiLaki, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahirDi Denpadar tanggal 30 Januari 2004, sebagaimana Kutipan Akta kelahiran tanggal06 September 2006 Nomor :3804/IST/2006 adalah anak sah yang lahir dariperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Bahwa benar dari hasil pernikahan Saya (tergugat) dan Istri (penggugat) telah dikaruniaisatu orang anak, laki laki yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (9 tahun)lahir di Denpasar,tgl 30 januari 2004 sebagaimana kutipan Akta kelahiran tgl 06september 2006 Nomer:3804/Ist/2006;4.

Photo Copy kutipan Akta kelahiran tg 06 september 2006 Nomer:3804/Ist/2006 ,diberi tanda buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pihak Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebanyak 2 ( dua ) orang, yang telah didengar keterangannya yaitu1.

Menyatakan hukum bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yaituAnak LakiLaki, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir DiDenpadar tanggal 30 Januari 2004, sebagaimana Kutipan Akta kelahiran tanggal 06September 2006 Nomor :3804/IST/2006 adalah anak sah yang lahir dari perkawinanyang sah antara Penggugat dengan Tergugat; 4.

Adapun maksud dan tujuan terdakwamembeli narkotika jenis shabu adalah hanya untuk terdakwa konsumsi .Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab.3804/NNEF/IX/2018 tanggal 02 Oktober 2018 yang ditanda tangani oleh Drs.SAMIR, SSt.Mk, selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa Barang Bukti berupa 1(satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto

Putusan nomor 219/Pid.Sus/2018/PN Mrs(Narkotika)> Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab.3804/NNF/IX/2018 tanggal 02 Oktober 2018 yang ditanda tangani oleh Drs.SAMIR, SSt.Mk, selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa Barang Bukti berupa 1(satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnya0,0520 gram, 1 (Satu) pipet kaca/pireks berisikan

saset plastik bening berisi Narkotika jenis shabu;e 1 (satu) batang pireks kaca bekas pakai shabu;e 1 (satu) rangkaian alat hisab shabu yang terbuat dari botol plastik;e 1 (satu) unit Hand phone merek samsung warna hitam dengan simcard dengan nomor panggil 083152423137 dan 085244431171;Menimbang, bahwa telah diajukan juga bukti surat hasil pemeriksaanLaboratorium Forensik Polri dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab.3804

Unsur Narkotika Golongan Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab.3804/NNF/IX/2018 tanggal 02 Oktober 2018 yang ditanda tangani oleh Drs.SAMIR, SSt.Mk, selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar,yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa Barang Bukti berupa 1 (satu) sachetplastic berisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0520 gram, 1(satu) pipet kaca/pireks berisikan kristal

- 3804/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3804/Pdt.G/2019/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 3804/Pdt.G/2023/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

3804/Pdt.G/2023/PA.JT

b. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam KT 3804 JO.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.

Kopda Hajibullah.b. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam KT 3804 JO.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.Demikian diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 8 April 2021 dalam musyawarahHakim oleh kami, Yanto Herdiyanto, S.H., M.H.

3804/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3804/Pdt.G/2011/PA.Mjlw Oop .

disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 3804

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3804