tangga Pemohon,dan kesaksian para saksi tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P 1, P2, P3,P4, dan P5, serta dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukandipersidangan, telah ditemukan fakta berikut :e Bahwa Pemohon dari hasil perkawinannya dengan seorang perempuan yang bernamaISTRI PEMOHONtelah lahir seorang anak lakilaki yang bernama ANAKPEMOHON 797 2220 n one cence nen ne enee Bahwa Pemohon hendak menikahkan ananya

dalildalil Penggugat perihal pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya dipandang tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 16 Oktober 1997;e bahwa sejak bulan Januari 2010 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan ananya

ANAK KANDUNG 5, Situbondo 12 Nopember 2011; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian/ pengampu terhadapkelima ananya bernama karena anak tersebut masih dibawah umuruntuk melakukan serta menandatangani dokumendokumen penting; Bahwa Pemohon mohon menjadi wali sekaligus pengampu darikelima anaknya karena Pemohon akan mengurus menandatanganAkta Jual Beli terhadap sebidang tanah sertivikat Hak Milik No. 710seluas 343 M2 yang terletak di Kecamatan Situbondo KabupatenHim. 6 dari 13 him.

(lima puluh riburupiah ), dan selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah pada penggugat dan ananya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah lebih kurang 10 ( sepuluh ) bulan;Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar kembalihidup harmonis dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasildan Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat dan Penggugattetap ingin bercerai

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tahunkepada Penggugat sebesar Rp 1.800.000,00.( satu juta delapan ratus rupiah ) ;e Memerintakan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah atau biaya pendidikan danpemeliharaan ketiga orang anaknya setiap bulannya sekurangkurangnya sebesar Rp450.000,00.( empat ratus lima puluh ribu rupiah ), sampai keriga orang anaktersebut dewasa atau mampu bediri sendiri, dan disesuaikan pula dengankeamampuan Tergugat atau kebutuhan ketiga orang anak tersebut dan menyatakanbahwa Tergugat selaku ayah dari ketiga orang ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah pernikahananak Pemohon dan Termohon masingmasing berbeda pendapat tentangpelaksanaan pesta pernikahan ananya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;.

AHMAD MUQOFFAHHADHAQI, umur 11 tahun dan ANAKPEMOHON III, umur 6 tahun;e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukanperwalian ketiga anaknya yang masih dibawah umur, karenasuami Pemohon telah meninggal dunia sekitar bulan Januari 2012karena sakit;e Bahwa pemohon ingin mengurus hak ketiga anak tersebut sertamenjaga harta peninggalan dari orangtuanya;e Bahwa selama ini Pemohon telah mendidik ketiga anaknyadengan baik dan sunguhsungguh serta Pemohon tidak pernahmentelantarkan ketiga ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin;Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

berkenaan ketenangan hatiselalu di jawab dengan katakata yang tambah menyakitkan penggugat.Bahwa tahun 1997 antara penggugat dan tergugat berusahamengajukan permohonan cerai di pengadilan agama Tegal akan tetapi dimediasi sidang akhirnya rujuk kembali.Bahwa tahun 2008 akhirnya penggugat dan anaknya mengadu nasib diDepok hal ini guna untuk menenangkan hati penggugat agar tergugatbisa introfeksi dan memahami atas kesalahan itu.Bahwa pada akhirnya penggugat berdagang disekitaran kelapa duaDepok dengan ananya

Merbabu RT.004 RW. 001 Desa Klorogan Kecamatan Geger KabupatenMadiun;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak perempuanbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun sekarang ikutPenggugat;Bahwa setelah Tergugat bekerja ke Arab Saudi, 1 tahun pertama Tergugat masihrutin memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, akan tetapi pada tahun2008, Tergugat tidak pernah kirim uang nafkah kepada Penggugat dan ananya;Bahwa sejak Tergugat berada di Arab Saudi pertengkaranpun

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

Menetapkan sepeda motor Vario diberikan kepada kedua anaknya sesuai dengan kesepakatan (Pemohon dan Termohon) dan BPKB sepeda motor tersebut akan diserahkan di depan Hakim terhadap ananya yang bernama Devi Sasmita;

1. Bahwa mobil Panter tahun 1993 sepakat dijual bersama dan hasil penjualannya dibagi 2 (dua), antara Pemohon dan Termohon;
2. Menetapkan 2 (dua) ekor sapi sepakat dijual dan hasil penjualan dibagi 2, antara Pemohon dan Termohon;
3. Bahwa hasil

Menetapkan sepeda motor Vario diberikan kepada kedua anaknyasesuai dengan kesepakatan (Pemohon dan Termohon) dan BPKB sepedamotor tersebut akan diserahkan di depan Hakim terhadap ananya yangbernama XxXxXXXxx;4. Bahwa mobil Panter tahun 1993 sepakat dijual bersama dan hasilpenjualannya dibagi 2 (dua), antara Pemohon dan Termohon;5. Menetapkan 2 (dua) ekor sapi sepakat dijual dan hasil penjualandibagi 2, antara Pemohon dan Termohon;6.

Menetapkan sepeda motor Vario diberikan kepada kedua anaknyasesuai dengan kesepakatan (Pemohon dan Termohon) dan BPKB sepedamotor tersebut akan diserahkan di depan Hakim terhadap ananya yangbernama XXxXXXxx;4. Bahwa mobil Panter tahun 1993 sepakat dijual bersama dan hasilpenjualannya dibagi 2 (dua), antara Pemohon dan Termohon;5. Menetapkan 2 (dua) ekor sapi sepakat dijual dan hasil penjualandibagi 2, antara Pemohon dan Termohon;6.

Tergugat masuk penjara, Penggugat pada wakti itu dalamkeadaaan hamil 8 bulan dan sampai sekarang Tergugat belum pernahmelihat ananya. Dan orang tua Tergugat tidak ada iktikad baik untukHal 2 dari 12 hal, Put. No. 0148/Pdt.G/2018/PA.Rgtmendekati . dan begitu bisa dikatakan oran tua tidak bertanggung jawabterhadap cucunya yang harusnya menjadi tanggung jawabnya;7.

Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran PendudukDan Pencatatan Sipil, maka perlu memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil yang dalam hal iniadalah kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya danselanjutnya pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Aceh Jaya berdasarkanlaporan tersebut agar segera setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukankepadanya untuk mencatat perubahan nama pemohon dan ananya

dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan dalam perkara ini karena selain telahbersumpah menurut agama Islam, juga keterangannya saling bersesuian satusama lain, maka kedua orang saksi tersebut secara formil dapat diterimakarena telah memenuhi unsur pasal 144 dan 145 HIR dan secara materil dapatdipertimbangkan karena telah mendukung alasan permohonan Pemohonsesuai dengan ketentuan pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon dan Pemohon Il, ananya

Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling berhubungan satu sama lain terutamatentang kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sudah lamatidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Termohon memarahi Pemohon ketika Pemohon memberikanuang kepada anak Pemohon dengan istri sebelumnya dan juga karenaTermohon tidak menyetujui Pemohon memasukkan ananya