Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon Il (stelah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Takdir Tiumenyerahkan perwaliannya kepada paman Pemohon Il melalui telfonseluler karena ayah kandung Pemohon Il berada di Enrekang), denganmaskawin berupa uang tunai sebanyak Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan disaksikan oleh Bakran dan Aco sedangkan yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria;3.

Pemohon dengan Pemohon Il, namun saksi tahu proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada hari Sabtu,tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan Wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Takdir Tiu, kemudian yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria, Maharnyaadalah seperangkat alat shalat dan uang tunai senilai Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan yang menjadi saksi adalah Bakran

Pemohon dengan Pemohon Il, namun saksi tahu proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada hari Sabtu,tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan Wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Takdir Tiu, kemudian yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria, Maharnyaadalah seperangkat alat shalat dan uang tunai senilai Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan yang menjadi saksi adalah Bakran

mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Takdir Tiu, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang tunai sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bakran

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padahari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Takdir Tiu yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam KampungMansapa yang bernama Ambo Baria, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dan uang tunai sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bakran

1. Menyatakan Terdakwa Julkifli alias Ijul bin Bakran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

,M.H
Terdakwa:
JULKIFLI Als IJUL Bin BAKRAN

Nama lengkap > Julkifli alias ul bin Bakran;2. Tempat lahir > Anjir Pasar;3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 3 Agustus 1984;4. Jenis Kelamin > Laki laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan S. Parman Gang Patra Nomor 40 RT.002RW.004 + Kelurahan Langkai KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, ProvinsiKalimantan Tengah;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Swasta (Juru Parkir);Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa JULKIFLI Als IJUL Bin BAKRAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP.De Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa JULKIFLI Als IJUL BinBAKRAN berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi masatahanan yang sudah dijalani dan memerintahkan agar terdakwa tetapditahan.3.

siapa menurut doktrin hukum pidanamenunjuk pada siapa saja sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban, tetapi dalam rumusan pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumdiatas bukan merupakan unsur tindak pidana tetapi subyek tindak pidana yangperlu dibuktikan untuk menghindari terjadinya kesalahan mengenai orang (errorin persona) dalam suatu peradilan pidana;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, membenarkan Terdakwa Julkifli alias Ijulbin Bakran

Menyatakan Terdakwa Julkifli alias ljul bin Bakran tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Long Kali,Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser pada tanggal 25 Mei 1995 dihadapan Penghulu bernama Perkosa, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Lilul, dengan mahar berupa uangsebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Kace dan Bakran serta banyak orang lain yang hadir.2.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahayah kandungnya sendiri yang bernama bernama Lilul.= Bahwa Saksi pernikahan saat Para Pemohon menikah adalahKace dan Bakran serta juga dihadiri oleh banyak yang lain. Bahwa mahar yang dibayar oleh Pemohon kepada Pemohon IIsaat pernikahan keduanya berupa uang tunai sebesar Rp 100.000(Seratus ribu rupiah). Bahwa saat menikah Para Pemohon berstatus perjaka danperawan.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahayah kandungnya sendiri yang bernama bernama Lilul.: Bahwa Saksi pernikahan saat Para Pemohon menikah adalahKace dan Bakran serta juga dihadiri oleh banyak yang lain. Bahwa mahar yang dibayar oleh Pemohon kepada Pemohon IIsaat pernikahan keduanya berupa uang tunai sebesar Rp 100.000(Seratus ribu rupiah). Bahwa saat menikah Para Pemohon berstatus perjaka danperawan.

,Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 6 dari 12 halaman eA i SZ Z higeigrin Long Kali, di Penghulu bernama Perkosa, dengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernama Lilul, dengan maharAng sebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh duadaksi bernama Kace dan Bakran serta banyak orang lain yang hadir.: Menimbang, bahwa tentang permohonan Pengesahan Nikah Para= emohon ini, telah dilaksanakan pengumuman dalam waktu 14 hari, terhadappengumuman tersebut, tidak ada perlawanan dan

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya sendiri yang bernama bernama Lilul.= Bahwa Saksi pernikahan saat Para Pemohon menikah adalahKace dan Bakran serta juga dihadiri oleh banyak yang lain. Bahwa mahar yang dibayar oleh Pemohon kepada Pemohon IIPenetapan Nomor 0186/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 8 dari 12 halamani flesa A1 So pena i ae?

Surat Pernyataan Pemilik Tanah yang diketahui oleh Kepala HandelDua Bapak ALI BAKRAN dan Kepala Desa Sei Pitung Bapak M.YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013 Nomor : 289/SPKB/V1I/2013dan diketahui oleh Camat Kapuas Barat Bapak Ir. H. SYAIPULRAHMAN,M.AP tertanggal 13 Juni 2013 #Reg. No.593.2/18/VI/Pem.2013. Lokasi tanah terletak di Handel Dua RT. VIIDesa Sei Pitung Kec. Kapuas Barat Kab.

Surat Pernyataan Pemilik Tanah yang diketahui olen Kepala HandelDua Bapak ALI BAKRAN dan Kepala Desa Sei Pitung Bapak M.YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013 Nomor : 352/SPKB/V1I/2013dan diketahui oleh Camat Kapuas Barat Bapak Ir. H. SYAIPULRAHMAN,M.AP tertanggal 13 Juni 2013 #Reg. No.593.2/93/VI/Pem.2013. Lokasi tanah terletak di Handel Dua RT. VIIDesa Sei Pitung Kec. Kapuas Barat Kab.

Surat Pernyataan Pemilik Tanah yang diketahui olen KepalaHandel Dua Bapak ALI BAKRAN dan Kepala Desa Sei PitungBapak M. YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013 Nomor :368/SPKB/V1I/2013 dan diketahui oleh Kepala Handel DuaBapak ALI BAKRAN dan Kepala Desa Sei Pitung Bapak M.YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013 Nomor : 307/SPKB/V1I/2013 dan diketahui oleh Camat Kapuas Barat Bapak Ir.H. SYAIPUL RAHMAN, M.AP tertanggal 13 Juni 2013 Reg.No.593.2/72/Vi/Pem.2013. Lokasi tanah terletak di Handel DuaRT.

Surat Pernyataan Pemilik Tanah yang diketahui olehKepala Handel Dua Bapak ALI BAKRAN dan KepalaDesa Sei Pitung Bapak M. YAZID FAHMI tertanggal 10Juni 2013 Nomor : 286/SPKB/VI/2013 dan diketahui olehCamat Kapuas Barat Bapak Ir. H. SYAIPUL RAHMAN,M.AP tertanggal 13 Juni 2013 Reg.No.593.2/20/VI/Pem.2013. Lokasi tanah terletak di HandelDua RT. VII Desa Sei Pitung Kec.

Surat Pernyataan Pemilik Tanah yang diketahui olen KepalaHandel Dua Bapak ALI BAKRAN dan Kepala Desa Sei PitungBapak M. YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013 Nomor :350/SPKB/V1I/2013 dan diketahui oleh Camat Kapuas BaratBapak Ir. H. SYAIPUL RAHMAN, M.AP tertanggal 13 Juni2013 Reg.No. 593.2/67/VI/Pem.2013. Lokasi tanah terletak diHandel Dua RT. VII Desa Sei Pitung Kec.

/PN.KiIk.e BatasBarat :RAMLI61.2.Surat Pernyataan Pemilik Tanah yang diketahui oleh KepalaHandel Dua Bapak ALI BAKRAN dan Kepala Desa Sei PitungBapak M. YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013 Nomor :368/SPKB/VV2013 dan diketahui oleh Kepala Handel DuaBapak ALI BAKRAN dan Kepala Desa Sei Pitung Bapak M.YAZID FAHMI tertanggal 10 Juni 2013 Nomor : 307/SPKB/VV2013 dan diketahui oleh Camat Kapuas Barat Bapak Ir.H. SYAIPUL RAHMAN, M.AP tertanggal 13 Juni 2013 Reg.No.593.2/72/VVPem.2013.

/PN.KlIk.148.149.150.151.152.153.154.155.156.157.158.159.Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ASPAR(PENGGUGAT LVII) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P148;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P149;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung

danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P150;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P151;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P152;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung

danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P153;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P154;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P155;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung

danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P156;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P157;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui olen Kepala Desa Sei Pitung danCamat Kapuas Barat, yang diberi tanda P158;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah atas nama ALI BAKRAN(PENGGUGAT LVIIl) yang diketahui oleh Kepala Desa Sei Pitung

Awaludin Meirei Fatullah als Awal Bin Bakran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;

Penuntut Umum:
HARRY FAUZAN, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH
2.AHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS
3.AWALUDIN MEIREI FATULLAH Als AWAL Bin BAKRAN

Awaludin Meirei Fatullah alsAwal Bin Bakran ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1448/Pid.B/2018/PN Bjm1. Penyidik sejak tanggal 05 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 24 Oktober2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober2018 sampai dengan tanggal 03 Desember 2018;3. Penuntut sejak tanggal 03 Desember 2018 sampai dengan tanggal 22Desember 2018;4.

AWALUDIN MEIREIFATULLAH Als AWAL Bin BAKRAN. Yang merasa tidak terima karenaditegur langsung mendatangi sdr. Fikri dimana terdakwa . MUHAMMADHALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH langsung memukul sdr. Fikri dengantangan kosong dan mengenai bahu sdr. Fikri, selanjutnya terdakwa IIAHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS juga langsung ikut memukul sdr.Fikri dengan menggunakan 1 (satu) potong kayu galam dan mengenaiwajag sdr. Fikri, melinat hal tersebut terdakwa III.

AWALUDIN MEIREIFATULLAH Als AWAL Bin BAKRAN. Yang merasa tidak terima karenaditegur langsung mendatangi sdr. Fikri dimana terdakwa . MUHAMMADHALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH langsung memukul sdr. Fikri dengantangan kosong dan mengenai bahu sdr. Fikri, selanjutnya terdakwa IIAHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS juga langsung ikut memukul sdr.Fikri dengan menggunakan 1 (satu) potong kayu galam dan mengenaiwajag sdr. Fikri, melihat hal tersebut terdakwa III.

MUHAMMAD HALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH,terdakwa Il AHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS, dan terdakwa III.AWALUDIN MEIREI FATULLAH Als AWAL Bin BAKRAN. Yang merasatidak terima karena ditegur langsung mendatangi sdr. Fikri dimanaterdakwa . MUHAMMAD HALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH langsungmemukul sdr. Fikri dengan tangan kosong dan mengenai bahu sdr. Fikri,selanjutnya terdakwa II AHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS jugalangsung ikut memukul sdr.

Ahmat als Amat als Dewa Bin Muklis dan terdakwa III.Awaludin Meirei Fatullah als Awal Bin Bakran terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1448/Pid.B/2018/PN Bjm2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu)bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Anak Dewanggi Teuku Pasha Bin Bakran Mandala tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana Terdakwa Anak Dewanggi Teuku Pasha Bin Bakran Mandala, berupa pidana penjara di LPKA Kota Bengkulu selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Anak Dewanggi Teuku Pasha Bin Bakran Mandala dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bakran Amsor, yang terletak di Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Samarinda Utara, sekarang Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda ;

Meurandeh Bakran Batu Kec.

Meurandeh Bakran Batu Kec. Langsa Lama PemkoLangsa tepatnya di halaman rumah. Bahwa yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwaANANDA RAHMADHANI Als DEDEK Bin ILYAS JAMALUDDN. Bahwa benar yang menjadi korban dalam perkara ini adalah saksi sendiri. Bahwa terdakwa adalah suami yang sah dari saksi berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 527/12/XV2009 yang ditandatangani oleh MenteriAgama RI pada tanggal 09 November 2009.

Bahwa Terdakwa menyesali perobuatanya dan berjannji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terjadinya pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hariSelasa tanggal 15 November 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Gp.Meurandeh Bakran Batu Kec. Langsa Lama Pemko Langsa tepatnya dihalaman rumah.

DesaSidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai PemohonTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0599/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Maret2003, di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :==e =Wali Nikah BAKRAN

bertempattinggal di Desa Sidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon I; 2sSaksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03 Maret 2003 diKecamatan Semboro Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah BAKRAN

suami yaitu Pemohon J;SUPINGI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diDesa Sidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi nenek Pemohon I ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal03 Maret 2003, di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah BAKRAN

telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapat diterima danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada pada tanggal 03 Maret 2003, diKecamatan Semboro Kabupaten Jember ;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah BAKRAN

Bakran;Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA. Negr 1Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Utuh, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus puluh ribu rupiah), dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama H.

Bakran;Bahwa saat pemohon dan pemohon II menikah ayah kandungpemohon II yang bernama Utuh masih hidup;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bertindak sebagalsaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui berupa apa mas kawin yangdiberikan pemohon kepada pemohon II;Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungansedarah atau sesusuan maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan pemohon dengan pemohonII;Bahwa

Bakran;Bahwa saat pemohon dan pemohon II menikah ayah kandungpemohon II yang bernama Utuh masih hidup;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bertindak sebagaisaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui berupa apa mas kawin yangdiberikan pemohon kepada pemohon II;Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungansedarah atau sesuSuan maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan pemohon dengan pemohonII;Bahwa

Bakran dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama utuh dandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H. Maserani dan H.Syarwani dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus puluh ribu rupiah) dibayar tunai. Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baik karena hubunganPenetapan Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon Il (stelah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Takdir Tiumenyerahkan perwaliannya kepada paman Pemohon Il melalui telfonseluler karena ayah kandung Pemohon Il berada di Enrekang), denganmaskawin berupa uang tunai sebanyak Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan disaksikan oleh Bakran dan Aco sedangkan yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria;3.

Pemohon dengan Pemohon Il, namun saksi tahu proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada hari Sabtu,tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan Wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Takdir Tiu, kemudian yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria, Maharnyaadalah seperangkat alat shalat dan uang tunai senilai Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan yang menjadi saksi adalah Bakran

Pemohon dengan Pemohon Il, namun saksi tahu proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada hari Sabtu,tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan Wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Takdir Tiu, kemudian yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria, Maharnyaadalah seperangkat alat shalat dan uang tunai senilai Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan yang menjadi saksi adalah Bakran

mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Takdir Tiu, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang tunai sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bakran

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padahari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Takdir Tiu yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam KampungMansapa yang bernama Ambo Baria, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dan uang tunai sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bakran

Penetapan No. 569/Pdt.P/2021/PA.Sbs Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah saat Pemohon menikahdengan Pemohon II adalah Fawazy Latif dan Bakran; Bahwa saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dangobul diucapkan langsung oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa cincin emas seberat 4 (empat) gram dibayar tunaidiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon Il tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saatdipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan

Sambas;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il talah ayahkandung bernama Bujang;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah saat Pemohon menikahdengan Pemohon II adalah Fawazy Latif dan Bakran;Bahwa saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dangobul diucapkan langsung oleh Pemohon ;Bahwa mahar berupa cincin emas seberat 4 (empat) gram dibayar tunaidiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunai;Bahwa Pemohon Il tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saatdipinang

kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonan ParaPemohon, dan kedudukan Para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung bernama Bujang, disaksikan dua orang saksinikah bernama Fawazy Latif dan Bakran

Sambas, dengan wali nikah adalah ayah kandung bernama Bujang,dengan dua orang saksi yaitu Fawazy Latif dan Bakran, dengan mahar berupacincin emas seberat 4 (empat) gram dibayar tunai, wali nikah dan Pemohon mengucapkan ijab gqabul saat melaksanakan akad nikah, saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki laindan keduanya berstatus jejaka dan gadis, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, selama masapernikahan belum pernah

Sambas, dengan wali nikah adalah ayahkandung bernama Bujang, dengan dua orang saksi yaitu Fawazy Latifdan Bakran, dengan mahar berupa cincin emas seberat 4 (empat) gramHim. 9 dari 12 hlm.

Penggugat:
INTAN Binti BAKRAN (Alm).
Tergugat:
JUMANSYAH Bin H. HASAN (alm).
Turut Tergugat:
Kepala Desa Banua Hanyar.

RUSLI, saksi SUYOTO Bin (Alm)KEMIS, saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, saksi AWAR Bin (Alm) BAKRAN dan saksiMUSA Bin (Alm) BUNA berencana untuk melihat lahan PT. ABS apabila adakaryawan PT. ABS yang bekerja di lahan yang masih bersengketa terkait gantirugi tanah. Selanjutnya saksi UTUT Bin (Alm) ASMAR dan Saksi SUYOTO Bin(Alm) KEMIS dengan menggunakan sepeda motor menuju lahan PT.

RUSLI, Saksi UJIBin (Alm) SUKUR, Saksi AWAR Bin (Alm) BAKRAN dan Saksi MUSA Bin (Alm)BUNA dengan menggunakan sepeda motor. Selanjutnya Saksi MUHAMMADDAHRI Bin (Alm) M.

RUSLI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS, Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, SaksiAWAR Bin (Alm) BAKRAN dan Saksi MUSA Bin (Alm) BUNA membawa Saksi WAYAN KARNAMA, Saksi WAYAN SEDANG ARTA, Saksi NENGAHPASARNAMA, Saksi GEDE AGUS SUARNATA dan Saksi KOMANGSUARSANA menuju Mess Karyawan PT.

RUSLI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS, Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, SaksiAWAR Bin (Alm) BAKRAN, Saksi MUSA Bin (Alm) BUNA dan terdakwaSUNANTI bin MUKADI (alm), hingga perwakilan PT. ABS datang, selanjutnyasaksi DAIYUDIN Als IDAI Bin (Alm) ASRI dan saksi MUHAMMAD DAHRI Bin(Alm) M.

Pihak dari PT.ABS tidak ada yang datang membebaskan mereka tetapi yangmembebaskan mereka anggota Polri.9.Saksi AWAR Bin (Alm): BAKRAN *

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa SARIPUDDINOOR BAKRAN meninggal dunia pada tanggal 09 April 2023 dikarenakan sakit;
3. Menyatakan :

a. SYAHRAM BINTI AJIM;

b. SURAYAH BINTI SULAIMAN N;

c. AKHMAD FARHAN SUBAHAR BIN SARIPUDDINOOR BAKRAN;

d. AULIA RAHMAH BINTI SARIPUDDINOOR BAKRAN

adalah ahli waris dari SARIPUDDINOOR BAKRAN;

4.

Menetapkan ahli waris tersebut untuk dapat mengurus Persyaratan penutupan buku rekening di bank BPD KALTIMTARA atas nama alm SARIPUDDINOOR BAKRAN;

5. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Bakran Bin Tirto Kromo yang meninggal dunia pada tanggal 06 Juni 1991 adalah;
   1. Rasmi alias Rasiyem alias Rasemi Binti Danus, selaku istri ;
   2. Rani Untung Bin Bakran, selaku anak kandung perempuan ;
   3. Bedjo Riadi Bin Bakran, selaku anak

kandung perempuan ;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 24 Mei 2015 di Kelurahan Soho Kecamatan Luwuk dengan wali nikahPaman Kandung Pemohon II bernama Bakran Dadaka Mondi yang dinikahkan olehImam Mesjid bernama Yarman, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Syahrudin T Ninis dan Abidin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusjanda mati;3.

Penetapan No.157/Pdt.P/2021/PA.Lwk Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Soho KecamatanLuwuk, pada tanggal 24 Mei 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon IIbernama Bakran Dadaka Mondi; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Masjidbernama Yarman; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahSyahrudin T Ninis dan Abidin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaseperangkat alat

Penetapan No.157/Pdt.P/2021/PA.LwkBahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di dahulu Kelurahan Soho.Sekarang Kelurahan Keleke, Kecamatan Luwuk, pada tanggal 24 Mei 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon IIbernama Bakran Dadaka Mondi;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan

Pengadilan Agama Luwukselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Kelurahan Soho Kecamatan Luwuk, pada 24 Mei 2015, dengan wali nikah PamanKandung Pemohon II bernama Bakran

kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan para saksi telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada 24Mei 2015 di dahulu Kelurahan Soho, sekarang Kelurahann Keleke, KecamatanLuwuk, dengan wali nikah Paman Kandung Pemohon II bernama Bakran

Bakran Imus ;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 105,000, (Seratus lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka denganusia 25 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dengan denganusia 16 tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam;Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon

Riduan dan Bakran Imus;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang sebesar Rp. 105,000, (seratus lima ribu rupiah) dibayartunai, dibayar tunai;Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon

Riduan dan Bakran Imus; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 105,000, (Seratus lima ribu rupiah) dibayar tunai,dibayar tunal; Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan

Riduan dan Bakran Imus, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan aktanikah Para Pemohon serta keperluan lainnya, guna dijadikan sebagai alasanhukum untuk keabsahan pernikahan secara hukum nasional karenaHim. 7 dari 15Penetapan 212/Pdt.P/2019/PA.Mrbpernikahan Para Pemohon tidak dicatatkan pada petugas pencatat nikah,maka berdasarkan

Riduan dan Bakran Imus; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Para Pemohon ; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPara Pemohon ; Bahwa Para Pemohon menikah secara resmi menurut agama namuntidak dicatatkan ke Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 4(empat)

BAKRAN, 3395/2018/NNF berisi 1 (Satu) potplastik berisi urin + 10 ml milik RITA ROSITA Binti (Alm) MISRANSYAH denganhasil pemeriksaan atas barang bukti seluruhnya (+) positip methamphetamine.Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan, menerima NarkotikaGolongan tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk tujuanIPTEK.Perbuatan terdakwa sebagaimana

BAKRAN, 3395/2018/NNF berisi 1 (Satu) potplastik berisi urin + 10 ml milik RITA ROSITA Binti (Alm) MISRANSYAH denganhasil pemeriksaan atas barang bukti seluruhnya (+) positip methamphetamine.Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana dalam hal perbuatanmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk tujuan IPTEK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur melanggar pasal 112 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35

BAKRAN, 3395/2018/NNF berisi 1 (Satu) potplastik berisi urin + 10 ml milik RITA ROSITA Binti (Alm) MISRANSYAH denganhasil pemeriksaan atas barang bukti seluruhnya (+) positip methamphetamine.Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana Setiap Penyalan GunaNarkotika Golongan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur melanggar pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1026/Pid.Sus/2018/PN

BAKRAN ; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa RITA dan terdakwaHAJLI pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira jam 09.00 Wita di JalanMerdeka Kota Samarinda tepatnya di Hotel Merdeka Kamar nomor 205 ; Bahwa saat dilakukan penggerebekan kemudian saksi langsung melakukanpenggeledahan terhadap badan, pakaian dan kamar lalu menemukan sertamenyita barang bukti berupa : 1 (Satu) buah pipet kaca berisi Narkotika JenisShabu sisa pemakain terdakwa, 1 (Satu) buah alat hisap Shabu (bong), 1