Ditemukan 335 data
138 — 39
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang di lakukanoleh orang yang ada di situ tidak di ketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang behak, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.b.
WIT atau setidaktidaknya dalamtahun 2017 di Barak bujangan Yonif Raider 733/Masariku dan diKediaman Danyonif Raider 733/Masariku tepatnya di kamar ajudanDanyonif Raider 733/Raider/Masariku atau setidaktidaknyaditempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterIIl18 Ambon telah melakukan tindak pidana Pencurian di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertetup yang adarumahnya, yang di lakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidak di kKehendaki oleh orang yang behak
22 — 6
Hal ini mengingat Pasal 97KHI, maka janda atau duda cerai hidup masingmasing behak seperdua dariharta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan.12 Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Penggugat mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Jakarta Selatanmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar MingguJakarta Selatan untuk dilakukan pencatatan pada buku
60 — 13
dipertimbangkan dan diputuskandalam pembuktian pokok perkara, yaitu apakah pelawan merupakan pelawan yangbenar atau pelawan yang tidak benar, sedangkan alasan Terlawan mengaitkanperlawanan ini dengan putusan Verstek menurut pengadilan sama sekali tidak adahubungannya dengan perkara ini, karena perkara ini adalah perlawanan pihak ketigaatau Derden Verzet bukan perlawanan terhadap putusan Verstek yang disebut denganVerzet;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai eksepsi bahwa pelawan bukanpihak ketiga yang behak
89 — 48
waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014, bertempatdi Jalan Mangga Besar Raya No. 48 RT. 02/02 Kelurahan Taman Sari KecamatanTaman Sari Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan melawan hukummemaksa masuk dengan paksa ke dalam atau dengan melawan hukum ada di dalamrumah atau tempat yang tertutup atau perkarangan yang tertutup yang dipakai oranglain dan tidak segera pergi dari tempat itu atas permintaan yang behak
73 — 28
Sintang untuk memanggil para pihak dalam suatu harisidang yang telah ditentukan untuk itu, kKemudian berkenan memeriksa danmengadili perkara ini serta memutuskan halhal sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahyang terletak di Dusun Setambang Desa Sirang Setambang KecamatanSepauk dengan Sertifikat hak Milik Nomor 252 tahun 1982 natas namapemegang hak Katoi;Menyatakan bahwa Penggugat yang berwenang dan behak
ABDI FIKRI, SH
Terdakwa:
Yusrizal
44 — 4
jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa masa penangkapan dan penahanan terdakwatersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna Silver Biru dengan nomor Rangka :MH32P20016K217158, nomor mesin : 2P2217375 nomor Polisil BL 4793 DO,merupakan milik saksi korban Mukhlis Bin Zulkifli maka ditetapkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada yang behak
16 — 3
Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak dketahui atautidak dikehendaki oleh yang behak;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur, maka pembuktiannya disesuaikan dengan fakta hukum dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan ternyata benarperbuatan terdakwa dilakukan pada waktu malam yaitu pukul 03.00 Wib (Gam 3 dinihari).
160 — 104
Dikembalikan kepada yang behak yaitu Saksi-2 (Sdri. Desis Erianti)b. Surat-surat :1) 1 (satu) lembar Surat Pengaduan a.n. Isral Hadi, tanggal 3 Januari 2023.2) 4 (empat) lembar foto copy Buku Nikah Nomor 38/07/II/2012 tanggal 3 Februari 2012.3) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 15020828 05180001, a.n. Isral Hadi.4) 1 (satu) lembar/gambar surat pernyataan a.n. Sdri.
49 — 8
4, tanggal 14 dantanggal 24;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa ada menerima dari beberapa orang, namunuangnya tidak diberikan kepada ibu saya;Bahwa ada tiga orang yaitu ibu saya LIU MIE TJUAN dan saudara Eka Susantiyang menggunakan dua nama;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa bekerja sebagai penjual helm;3 Saksi SUHALIM Alias ATUNG :Bahwa saksi mengikuti arisan yang dikelola Terdakwa dan setelah putaran arisanyang ke43 terjadi masalah, yaitu uang arisan tidak diserahkan oleh Terdakwakepada yang behak
24 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Surat Jual Beli tanggal 3 Februari 2003 dan Surat Jual Belitanggal 13 Desember 2003 sah menurut hukum sebagai bukti hak kepemilikan Penggugat atas tanah obyek perkara dan Penggugat adalah satusatunya pihak yang behak atas tanah perkara ;3. Menyatakan penguasaan tanah perkara oleh Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 864 K/Pdt/20104.
20 — 6
Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak dketahui atau tidak dikehendaki oleh yang behak;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur, maka pembuktiannya disesuaikan dengan fakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan ternyatabenar perbuatan terdakwa bersama rekannya sdr. Musi, Sdr. Son dan Sadr.
RIANTO ADE PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ROZI Als ROZI Bin MUHAMMAD MUSI
32 — 4
SIN HB32E129890;Oleh karena faktanya barang bukti nomor 3 dan nomor 4 disita dari terdakwaMUHAMMAD ROZI Als ROZI Bin (Alm) MUHAMMAD MUS, namun faktanya dipersidangan Penuntut Umum tidak membuktikan kepemilikan sah barang buktitersebut, maka menurut hemat Majelis Hakim terhadap seluruh barang buktitersebut dikembalikan kepada darimana asal barang itu disita untuk dikembalikankepada yang behak yang dimuat dalam amar putusan ini;5) 1 (satu) lembar baju kaos dengan bagian atas berwarna biru muda dan
24 — 5
Jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang behak;won Menimbang bahwa tersebut adalah bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya salah satu perbuatan sudah cukup memenuhi unsurtersebut tanpa mempertimbangkan perbuatan yang lain;won Menimbang bahwa yang dimaksud dengan pengertian malammenurut Pasal 98 KUHP adalah masa matahari terbenam dan matahariterbit
Terbanding/Tergugat : AGNES NUR ENDAH BRILIANTI DEWI Diwakili Oleh : TITIS HERUNO, SH,
95 — 33
Bahwa berdasarkan Staatsblad 1917 nomor: 129, anak angkat secarahukum memperoleh nama dari bapak angkat, dijadikan sebagai anak yangdilahirkan dari perkawinan orang tua angkat dan menjadi ahli waris orangtua angkat; dengan kata lain anak angkat kedudukannya adalah samadengan anak kandung, oleh karena itu behak mewarisi harta peninggalanorang tua angkatnya.10.
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Berkepentingan Ill) memperoleh 1/21 (seperdua puluh satu)bagian, SURONTO (Tergugat Ill), EKO LESTARI (Tergugat IV), DWILESTARI (Tergugat V) dan SUROYO (Tergugat VI) memperoleh 1/24(seperdua puluh empat) bagian, dari keseluruhan tanah sengketa, danapabila sulit dilakukan maka tanah sengketa tersebut dilelang didepan umumdan hasil lelang dibagi yang masingmasing memperoleh bagian sebesarsebagaimana yang telah ditetapkan di atas ;Menyatakan, menetapkan para Penggugat berdasarkan keputusan ini behak
39 — 18
Utara,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lembata,mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang behak
61 — 34
Bahwa berdasarka pasal 35 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 97Kompilasi Hukum Islam, Penggugat behak atas setengah harta bersamatersebut diatas.9.
58 — 25
itu saksi sudah melayani 4 (empat) orang Nasabah semuaberalamat di Madiun.Bahwa saksi tidak tahu nama asli atau nama terdakwa setelah diKantor Polisi ditunjukkan kalau nama asli Terdakwa SUJI ABDULFITRI;Bahwa Fotonya sama tapi identitasnya beda/lain;Bahawa persyaratannya untuk membuka rekening di Bank BCAtempat saksi bekerja adalah KTP setempat;Bahwa untuk membuka rekening harus KTP Madiun, seandainyaharus membuka rekening di Madiun yang bersangkutan harus punyasurat keterangan domisili dari yang behak
sekitar pukul 10.30 wib.Halaman 15 dari 37 halaman Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2015/PN Mad16Bahwa Saat Terdakwa membuka rekening atas nama Budi Hermawanalamat Jl.Ronggo Toh Joyo No.30 Rt.02 Rw.03 Kel.KanigoroKec.Kartoharjo Kota Madiun Kemudian nasabah atas nama BudiHermawan mendapat Nomor Buku rekening dan ATM BNI denganNomor 0358327134;Bahwa untuk membuka rekening harus KTP Madiun, jika bukan KTPMadiun untuk membuka rekening di Madiun yang bersangkutan haruspunya surat keterangan domisili dari yang behak
22 — 10
Bahwa benar Terdakwa tidak behak dan tidakberwenang untuk menggadaikan mobil Kijang Kristawarna biru) metalik Nopol H9413MC kepada Saksi 3karena mobil berada dalam kekuasaan Terdakwaadalah semata mata sebagai pinjaman dari Saksi 1untuk disewa Terdakwa selama 4 (empat) hari danSaksi 1 tidak pernah memberi ijin kepada Terdakwauntuk memindah tangankan mobil tersebut kepadaorang lain.re Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan tanpa hak atau melampaui kewenanganyang ada padanya juga bertentangan
15 — 8
Oleh karena itu, setelahperceraian ini maka sudah sepatutnya Penggugat behak atas penguasaandan pemeliharaan kedua anak Penggugat yang bernama ANAK KE1 danANAK KE2.Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik yang terdapat dalam bukunikah dan telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah, teutama poin (3)yang berbuny!