danlagi pula Tergugat telah hadir dalam persidangan dan menyatakan benartelah kembali rukun, untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, sebelum adanyahukum acara yang berlaku secara khusus mengatur ketentuanketentuantentang pencabutan perkara di lingkungan Peradilan Agama, ma denganmenunjuk pada pasal 54 UndangUndang pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaiman telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006dan telah dibah

meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk kepada Berita AcaraPersidangan merupakan peristiwa hukum dalam persidangan sebagai hal yangtak terpisahkan dari kesempurnaan dan kelengkapan putusan ini;Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2018/PA.TnkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dibah

huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah didasarkan kepadaalasan serta bukti yang cukup, maka permohonan Pemohon agar kepadanya diberi izinuntuk mengucapkan ikrar talak satu raji atas diri Termohon sudah sepatutnyadikabulkan, sesuai dengan ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor Tahun 1974 joPasal 70 Undangundan Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah

Rekonvensi adalah sebesar Rp.200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) setiapbulan X 3 bulan = Rp.600.000.00 (enam ratus ribu rupiah) ternyata TergugatRekonpensi telah menyetujuinya, oleh sebab itu Tergugat Rekonpensi dihukum untukmemberikan biaya maskan (tempat tinggal) tersebut kepada Penggugat Rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah

ISWATI bintiMARTAATMAIJA sebagai Penggugat dalam perkara yang bersangkutan agarPenggugat menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Bahwa Majelis Hakim telah membaca Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Cibadak Nomor: 618/Pdt.G/2012/PA.Cbd tertanggal 01April 2013 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat tidak memenuhi isiteguran tersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dibah

perundangundangan untukmelakukan pernikahan kecuali hanya kurang umur ;Menimbang, bahwa dalam Hukum Islam terdapat kaidah yangmenyebutkan bahwa menghindarkan kerusakan didahulukan dari pada meraihkemaslahatan Oleh karena itu untuk menghindari terjadinya kelahtran anak tanpabapak dan menghindari ketegangan antara dua keluarga maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah dibah

tentangPeradilan Agama yangtelahdiubahdenganUndangUndangNo. 3 tahun 2006 danUndangUndangNo. 50 tahun2009, secara ex officio makadipandangperlumemerintahkanPaniteraPengadilan AgamaSurabaya untukmengirimkansalinanputusanperkara a quo yangtelahberkekuatanhukumtetapkepadaPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yangmewilayahitempattinggalPenggugatdanTergugatsertatempatperkawinandilangsungkanuntukdicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dibah

dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor : 28/TUADAAG/

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor : 28/TUADAAG/

statuspernikahannya;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II setelah menikah hidup rukun dantelah dikaruniai anak 2 orang.Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat,sehingga belum mendapatkan buku nikah dan tujuan mengajukan istbatnikah untuk mengurus kelengkapan administrasi Pemohon Il untukmelaksnakan ibadah umroh; Hasbi bin Basir, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal dLingkungan Tammallumu, Kelurahan Suli, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu,telah memberikan keterangan dibah

cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor : 28/TUADAAG/

untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohondan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu dan majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor : UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar registeryang disediakan untuk itu yang amarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga mohon agar membebankan biaya perkarakepada Pemohon dan majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah

1989 tentangNomor 1086/Pdt.G/2015/PA Pwd 4Peradilan Agama jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 143 KompilasiHukum Islam, dan ternyata tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya denganalasan antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun kembali dalam rumahtangga; 222222222 $222 oo nee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah dibah

sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka diiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KabupatenMalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dibah

cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah

Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawan hukumserta memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah dibah

menyelesaikan,; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir dipersidangan, Kemudian kuasa Hukum Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya, berdasarkan pasal 271 Rv pencabutan tersebut dapat diterima, makaMajelis Hakim menetapkan bahwa pemeriksaan perkara imi dinyatakan selesai karenadicabut; 2 22222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn eneMenimbang, bahwa okh karena perkara imi temmasuk bidang perkawinan, muka sesuaipasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah dibah

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwaAmir Khalid Bin M. Juned yang dilakukan dengan tes awal (Scrining test)yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU (MET), denganKesimpulan pada air seni (urine) atas nama Amir Khalid Bin M.

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwaAmir Khalid Bin M. Juned yang dilakukan dengan tes awal (Scrining test)yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU (MET), denganKesimpulan pada air seni (urine) atas nama Amir Khalid Bin M. JunedTerdapat unsur SABU (MET).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa AMIR KHALID BIN M.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaGugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor ; 28/TUADAAG/X