PUTUSANNomor: 255/Pid.B/2015/PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : DESENDY PURWANTO als EBOR binSUPARDI.Tempat Lahir : Surabaya.Umur / Tanggal Lahir : 26 tahun /20 Desember 1989.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia .Alamat : Dsn. kalimati, Ds.

Saksi SYAMSIAH (korban) menerangkan : Bahwa Pada Hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 Skj 12.30 Wib di rental PSmilik saksi di Dusun Kalimati Desa Kendalsari KecamatanSumombito,Kabupaten Jombang saksi kehilangan PS ;e Bahwa awalnya terdakwa pura pura main PS tanpa permisi dan merebut PS yangsedang dipegang anak anak ;e Bahwa setelah setengah jam main PS terdakwa langsung mencabut PS secarapaksa dan dimasukkan kedalam tas rangsel kemudian membawa kabur denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega warna

Saksi ABDUL ROHMAN menerangkan : e Bahwa saksi sebagai tetangga korban ;e Bahwa saat kejadian pada Hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 Skj 12.30 Wib dirental PS milik saksi korban di Dusun Kalimati Desa Kendalsari KecamatanSumombito telah terjadi pencurian PS ;e Bahwa saksi mendengar teriakan saksi korban bahwa PS nya diambil orang;e Bahwa saksi melihat terdakwa kabur mengendarai sepeda motor Yamaha Vegadengan warna merah hitam.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan

/Perkara Nomor: 255/Pid.B/2015/PN.JbgBahwa Pada Hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 Skj 12.30 Wib di rental PSmilik saksi korban di Dusun Kalimati Desa Kendalsari KecamatanSumombito,Kabupaten Jombang terdakwa mengambil PS milik saksi korban ;Bahwa awalnya terdakwa pura pura main PS tanpa permisi dan merebut PS yangsedang dipegang anak anak ;Bahwa setelah setengah jam main PS terdakwa langsung mencabut PS secarapaksa dan dimasukkan kedalam tas rangsel kemudian membawa kabur denganmengendarai sepeda

motor Yamaha Vega warna merah hitam ;Bahwa terdakwa mengambil barang milik korban tersebut tanpa ada ijin darisaksi korban selaku pemilik .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka didapat faktafakta hukum sebagaiBahwa benar Pada Hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 Skj 12.30 Wib di rentalPS milik saksi korban di Dusun Kalimati Desa Kendalsari KecamatanSumombito,Kabupaten Jombang terdakwa mengambil PS milik saksi korban

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di RT.02 RW. 08 Desa Ciporos Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Kalimati Desa Ciporos KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap sampai bulan

Tergugat hidup rukun dalam saturumah tangga akan tetapi sejak bulan Desember 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran sebab Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hiduprumah tangga yang disebabkanT ergugat malas bekerja ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2008 sampai sekarang sudah 4 (empat) tahunlamanya ;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya di Dusun Kalimati

SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT. 02 RW. 08 Desa Ciporos Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Putusan Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Kalimati

Tergugat hidup rukun dalam saturumah tangga akan tetapi sejak bulan Desember 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sebab Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hiduprumah tangga yang disebabkanT ergugat malas bekerja ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2008 sampai sekarang sudah 4 (empat) tahunlamanya ;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya di Dusun Kalimati

PUTUSANNomor 142/Pid.Sus/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Calvin Hendika Bin Hery Pamuji;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 23 Mei 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kalimati Gang Buntu Desa TanggungKecamatan Turen Kabupaten Malang

Dadang Kuniawan,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAPPenyidikan; Bahwa saksi adalah anggota Polisi Satnarkoba PolresMalang; Bahwa saksi bersamasama dengan anggota PolisiSatnarkoba Polres Malang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Jumat, tanggal 22 Januari 2021, sekitar jam 08.00 wib dirumahtinggal terdakwa di Jalan Kalimati Gang Buntu Desa Tanggung, Kec.

Rudi Hartono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAPPenyidikan; Bahwa saksi adalah anggota Polisi Satnarkoba PolresMalang; Bahwa saksi bersamasama dengan anggota PolisiSatnarkoba Polres Malang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Jumat, tanggal 22 Januari 2021, sekitar jam 08.00 wib dirumahtinggal terdakwa di Jalan Kalimati Gang Buntu Desa Tanggung, Kec.

Januari 2021 yang dalam kesimpulanyamenerangkan bahwa barang bukti dengan nomor 01301/2021/NNF sepertitersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Jumat tanggal 22Januari 2021, sekitar jam 08.00 wib. dirumah terdakwa di Jalan kalimati

Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas maka yangharus dibuktikan dalam unsur ini adalah apakah benar Terdakwa telahmelakukan perbuatan secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman;Menimbang, bahwa fakta hukum dalam persidangan menyebutkansaksi dadang Kurniawan dan saksi Rudi Hartono telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021, sekitar jam 08.00wib. dirumah terdakwa di Jalan kalimati

UTUSANNomor : 0332/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraPENGGUIGAT , Tempat kediaman di Blok manis, RT.02 RW.01 Desa Kalimati Kecamatan Japara,Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatLawanTERGUGAT, Tempat kediaman semula di Blok Manis RT.02RW.

O01 Desa Kalimati Kecamatan JaparaKabupaten Kuningan, sekarang tidakdiketahuii alamatnya diwilayah hukumindonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan parasaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya tertanggal 24 Februari 2010 yang telah1terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor: 0322/Pdt.G/2010/PA.KNG. mengemukakan hal halsebagai berikut Bahwa, Penggugat

SAKSI2.1 SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman diBlok PahingRt.03 Rw.01 Desa Kalimati,Kecamatan Japara,Kabupaten Kuningan ;2.1 SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di BlokKaliwon Rt.01 Rw.01 Desa kalimati Kecamatanjapara, kabupaten Kuningan ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawahsumpahnya, telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut1.Saksi ( SAKSI I ) Bahwa, saksi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Desember tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal bulanJanuari tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah isteri sirri tersebut di Desa Kalimati, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun 4 bulandan selama itu juga Tergugat tidak

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal bulan Januari tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah isteri sirri tersebut di Desa Kalimati,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes sampai sekarang telah berjalanselama 2 tahun 4 bulan;Bahwa berdasarkan

Tergugat menjalin cinta kembali dengan perempuan lain yang bernamaSumiati, asal Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, yakni antara Tergugatdengan perempuan tersebut, seringkali sms mesra dan bahkan menurutpengakuan Tergugat sendiri bahwa hubungan keduanya sudah menikahbawah tangan, dan sikap Tergugat tersebut tanpa memperdulikan perasaanPenggugat ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut

Tergugat menjalin cinta kembali dengan perempuan lain yang bernamaSumiati, asal Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, yakni antara Tergugatdengan perempuan tersebut, seringkali sms mesra dan bahkan menurutpengakuan Tergugat sendiri bahwa hubungan keduanya sudah menikahbawah tangan, dan sikap Tergugat tersebut tanpba memperdulikan perasaanPenggugat ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan

keringananhukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutan pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa SUTRISNO Als PETE Bin MASDARUN pada hariSabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2019, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di Dsn Kalimati

lampiran undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa SUTRISNO Als PETE Bin MASDARUN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa terdakwa SUTRISNO Als PETE Bin MASDARUNpada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2019, atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di Dsn Kalimati

Saksi RIZKI SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekannya sesama anggota Kepolisian telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26Januari 2019 sekira jam 16.00 Wib di Dusun Kalimati Rt.

Kalimati, Rt. 05, Rw. 05, Ds. Kedungrejo, Kec.Muncar, Kab. Banyuwangi kemudian datang petugas melakukanpenangkapan dan penggeledahan ditemukan 1 (Satu) paket sabu terdakwapegang tangan kanan dan 1 (satu) paket sabu terdakwa letakkan di lubangsepeda motor (tempat menyimpan barang) dibawa setir sebetah kiri, yangterdakwa kendarai.

Balai pengobatan;e Dokter;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekirajam 16.00 Wib di Dusun Kalimati Rt.

PENETAPANNomor 223/Pdt.P/2017/PA.Bjn.ZION CAT 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemohon, umur 46 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Kalimati, RT.0138 RW. 005, Desa PapringanKecamatan Temayang Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPemohonPengadilan Agama

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : AnakTanggal Lahir : 22 Juni 1999 (umur 18 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Buruh BangunanTempat Tinggal : Dusun Kalimati, RT.013 RW. 005, Desa PapringanKecamatan Temayang Kabupaten BojonegoroDengan calon istrinya:Him. 1 dari 10 him. Penetapan No.0223/Pat.P/2017/PA.

perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan anakPemohon serta calon isterinya hadir di persidangan, Majelis Hakim telahberupaya memberikan nasehat agar Pemohon menunda rencana menikahkananaknya sampai anak tersebut berusia 19 tahun, tetapi Pemohon tetap padapendiriannya, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama Anak, umur 18 tahun 4 bulan, agamaIslam, pekerjaan Buruh Bangunan, alamat di Dusun Kalimati

Fotokopi ljazah atas nama Erwin Gutawa, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Bahwa selain bukti surat, Pemohon dalam persidangan ini jugamengajukan dua orang saksi:Saksi : Saksi I, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan P3N, alamat diDusun Kalimati, RT.018 RW. 005, Desa Papringan Kecamatan TemayangKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon

PENETAPANNomor 466/Pdt.P/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PI.DK, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Kedungrandu RT.020RW.005, Desa Kalimati, Kecamatan Juwangi, KabupatenBoyolali, sebagai Pemohon ;PIl.DK, umur 49 tahun, agama Islam

, pekerjaan lbu rumah tangga, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh KedungranduRT.020 RW.005, Desa Kalimati, Kecamatan Juwangi,Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon yangdimohonkan dispensasi dan calon suaminya, dan orang tua calon suami, sertaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak kandung yangbernama : C.lstri, tanggal lahir 06092003 (umur 17 tahun), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di DukuhPenetapan Nomor 466/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.1 dari 15 hal.Kedungrandu RT.020 RW.005, Desa Kalimati, Kecamatan Juwangi,Kabupaten Boyolali;dengan seorang lakilaki bernama : C.Suami, tanggal lahir 27062001 (umur 19 tahun 3 bulan), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh bangunan, tempat tinggal diDukuh Kedungrandu

RT.021 RW.005, Desa Kalimati, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali;.

Bukti saksi1.$1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempattinggal Dukuh Kedungrandu RT.020 RW.005, Desa Kalimati, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali, Telah memberi keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa setahu saksi, anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah lama mempunyai hubungan dekat, keduanya seringterlinat berduaan dan bepergian bersama, bahkan calon suaminyasering dating bertamu ke rumah para Pemohon dan hubunganmereka sudah menjadi

"ATAUKEDUA Bahwa terdakwa MOCHAMAD DHAWAM Alias MUNIR pada hariSelasa tanggal 25 Oktober 2016, sekitar jam 20.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2016, atau setidaktidaknya dalamtahun 2016, di Dusun centong Rt.02 Rw. 01 Desa Kalimati Kec.

Saksi DORIS KURNIA PUTRA:Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual pil logo LL kepada Saksi;Bahwa Pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 pukul 17.00 WIB, dirumah Terdakwa Dusun Centong Rt.02 Rw. 01 Desa Kalimati Kec. TarikKab. Sidoarjo;Bahwa yang beli pil LL kepada Terdakwa saksi dan ANGGICAHYOPRASETYO Als.

COBLOK:Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual pil logo LL kepada Saksi;Bahwa Pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 pukul 17.00 WIB, di rumahTerdakwa Dusun Centong Rt.02 Rw. 01 Desa Kalimati Kec.

Terdakwa menjual Pil LL tidak ada ijindari yang berwenang;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakanbenar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekira jam 20.30 Wibterdakwa ditangkap petugas Polsek Tarik dirumah terdakwa Dusun CentongRT. 02 RW. 01 Desa Kalimati Kec. Tarik Kab.

Wib telah menjualpil warna putin berlogo LL tersebut sebanyak 50 (lima puluh) butir dengan hargaRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Anggi Cahyo Prasetyo danDoris Kurnia Putra di rumahnya di Dusun Centong, Desa Kalimati Kec. TarikKab.

Kalimati Kel. Jagalan, Kec.

PUTUSANNomor 2479/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Kalimati RT.0O3 RW. 010 DesaPodoroto Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, dalamhal ini memilin domisili di Dusun Dermo RT.003 RW.004 DesaMentaos

,Advokat pada Kantor Hukum SYAHID&PARTNERS yangberalamat di Intiland Tower Suites Level 3 jalan PanglimaSudirman No. 101103 Surabaya, Jawa Timur dan atau di Dsn.Dermo RT.04 RW.02 Desa Mentaos Kecamatan GudoKabupaten Jombang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Kalimati RT.0O3 RW. 010 Desa PodorotoKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai

Kalimati RT.03 RW.010 Desa. Podoroto Kec. Kesamben Kab.Jombang JawaTimur tempat tinggal orang tuanya, dan Termohon telahmeminta maaf kepada Pemohon dan berjanji untuk tidak mengulang!perbuatannya lagi.Him. 2 dari 13 him.

Kalimati RT.O3 RW.010 Desa.Podoroto Kec. Kesamben Kab.

Kalimati RT.03RW.010 Desa. Podoroto Kec. Kesamben Kab. Jombang JawatTimur,sedangkan anak hasil pernikahan antara pemohon dan termohon ikut dalampengasuhan Pemohon di Dsn. Dermo RT.02 RW.04 Desa. Mentaos Kec.Gudo Kab. Jombang hingga saat ini atas persetujuan Termohon.Him. 3 dari 13 him. Putusan No.2479/Pat.G/2019/PA.Jbg.13.

PUTUSANNomor 4435/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGATUmur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediamandi : RT.O1 RW. 05 Desa Kalimati Kecamatan Brebes KabupatenBrebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGATUmur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediamandi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor : 1436/038/X/2009 Tanggal01 Oktober 2009;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikutSaksi I:Nama SAKSI 1 , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.

;Saksi IT:namaSSAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.

PUTUSANNomor 1741/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempatkediaman di : RT.03 RW. 04 Desa Kalimati Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman di :RT.12 RW.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di RT.03 RW.04 Desa Kalimati,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes selama 13 tahun. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan bada dukhulserta telah dikaruniai 2 orang anak bernama 1).Sinta Nuriyah umur 14tahun, 2).Safatul Indah umur 3 tahun, sekarang kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat; ;.

yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor : 0815/0006/VIII/1999Tanggal 02 Agustus 1999 ; 20200 nono nono nc nc nnnenMenimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagaiberikut :Saksi :Nama saksi1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Desa Kalimati

;Saksi II :nama: saksi2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa Kalimati Rt.002/005 Kecamatan Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi kakaka0 ( 8Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua

ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :ELISAH BINTI DARKA, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di BlokKalimati RT. 001 RW. 004 Desa Walahar Kecamatan GempolKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanSYAWAL BIN ABDURACHMAN, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Blok Kalimati

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Blok Kalimati RT. 001 RW. 004 Desa WalaharHal. 1 dari 7 hal.Kecamatan Gempol Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 2 orang bernama : Elsa Farida,Berusia 18 Tahun; dan Noval Awaludin, Berusia 15 Tahun:;:3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;4.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 5 bulan terhitung sejak Akhir BulanOntober 2020 Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat yangberalamat di Blok Kalimati RT. 001 RW. 004 Desa Walahar KecamatanGempol Kabupaten Cirebon, dan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat;7.

Wawan Hartana, bertempat tinggal di Dalangan Kalimati RT/RW :005/034, Kel/Desa : Tirtomartani, Kec : Kalasan,Kabupaten : Sleman, Desa Tirtomartani, Kalasan, Kab.Sleman, DI Yogyakarta , sebagai Tergugat ;2. Nur Haryanti, bertempat tinggal di Dalangan Kalimati RT/RW :005/034, Kel/Desa : Tirtomartani, Kec : Kalasan,Kabupaten : Sleman, Desa Tirtomartani, Kalasan, Kab.Sleman, DI Yogyakarta , sebagai Tergugat Il;3. PT.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kalimati RT.0O3 RW. 001 DesaMojodadi Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 1bulan;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX, umur 1 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;5.

XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggatempat tinggal di Dusun Kalimati RT.03 RW.01 Desa Mojodadi KecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai lbu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Kalimati RT.003 RW. 001

XXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal diDusun Kalimati RT.04 RW.01 Desa Mojodadi Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Kalimati RT.003 RW. 001 Desa

ASKUL Bin ADI H.S. baik secarabersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan kedua teman terdakwa yangbernama CHARLY GULTOM dan SARDONI (masingmasing DPO) pada hariKamis tanggal 14 Mei 2020 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuHALAMAN 3 PUTUSAN NOMOR 1120/PID.B/2020/PN.JKT.BRTwaktu lain dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di Jalan Daan Mogot Raya, dekatdengan Halte Bus Gang Betawi, Kalimati, Cengkareng, Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

Ketika melintas di Jl.Daan Mogot Raya dekat Halte Bus Gang Betawi Kalimati CengkarengJakarta Barat, terdakwa, Charlie Gultom dan Sardoni melihat saksi Latiflewat sambil mengendarai sepeda motor. Kemudian Charlie Gultomlangsung memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Latif, setelah ituCharlie Gultom langsung memarahi saksi Latif dan menuduh saksi Latifnaik motor ugalugalan sehingga menyerempet kendaraannya dan CharlieGultom meminta saksi Latief menunjukkan KTPnya.

Daan Mogot Rayadekat Halte Bus Gang Betawi Kalimati Cengkareng Jakarta Barat, terdakwa,Charlie Gultom dan Sardoni melihat saksi Latif lewat sambil mengendarisepeda motor. Kemudian Charlie Gultom langsung memepet sepeda motoryang dikendarai oleh saksi Latif, setelah itu Charlie Gultom langsungmemarahi saksi Latif dan menuduh saksi Latif naik motor ugalugalansehingga menyerempet kendaraannya dan Charlie Gultom meminta saksiLatief menunjukkan KTPnya.

Daan Mogot Raya dekatHalte Bus Gang Betawi Kalimati Cengkareng Jakarta Barat, terdakwa, CharlieGultom dan Sardoni' melihat saksi Latif lewat sambil mengendari sepedamotor. Kemudian Charlie Gultom langsung memepet sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Latif, setelah itu Charlie Gultom langsung memarahisaksi Latif dan menuduh saksi Latif naik motor ugalugalan sehinggamenyerempet kendaraannya dan Charlie Gultom meminta saksi Latiefmenunjukkan KTPnya.

Daan Mogot Raya dekatHalte Bus Gang Betawi Kalimati Cengkareng Jakarta Barat, terdakwa, CharlieGultom dan Sardoni melihat saksi Latif lewat sambil mengendari sepeda motor.Kemudian Charlie Gultom langsung memepet sepeda motor yang dikendarai olehsaksi Latif, setelah itu Charlie Gultom langsung memarahi saksi Latif dan menuduhsaksi Latif naik motor ugalugalan sehingga menyerempet kendaraannya danCharlie Gultom meminta saksi Latief menunjukkan KTPnya.

Bahwa, pada bulan Januari 2011 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan ijin bekerja kepada Penggugat, sampai sekarangsudah 6 tahun 1 bulan lamanya tidak pernah kembali, tidak pernah kirimkabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelassebagaimana surat keterangan dari Kepala Desa Kalimati, nomor474.2/02/II/2017, tanggal 17 Pebruari 2017;4.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor :474.2/02/1/2017 tanggal 17022017yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala desa Kalimati ,bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Slamet bin Marjopomo, umur 45 tahun, agama

Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dukuh PondokRT.002 RW. 001 Desa Kalimati Kecamatan JuwangiKabupaten Boyolali; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga; Saksi tahu, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat sejak kecil; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak sekarang di asuh Penggugat; Saksi tahu setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersamatinggal bersama di rumah orang

diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di tempat keluargaTergugat, tetapi tidak ketemu; Setahu saksiselama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah; Saksi mengetahui karena sebagai tetangga sering lewat depan rumahtempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, Penggugatbekerja sendiri;Saksi Kedua : Tukimin bin Pandu, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Dukuh Dampi RT.006RW. 002 Desa Kalimati

Saksi TOPA :e Bahwa keterangan saksi dalam BAP Polisi isinya sudah benar semuanya ;e Bahwa pada hari sabtu, tanggal 18 Agustus 2012 sekira pukul 16.30 WIB, saat saksinyekar di kuburan Kalimati, Dsn. Kalimati, Desa Kedungrejo, Kec.

terdakwa karena terdakwa telah melakukanpembellian atas sepeda motor hasil curian ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula saat saksi DIAN PRADITA ditangkapoleh masyarakat karena telah mengambil sepeda motor tanpa ijin pemiliknya di depanMedical Klinik, selanjutnya oleh masyarakat diserahkan kepada petugas ;Bahwa saat diinterogasi oleh petugas saksit DIAN PRADITA mengaku kalau dia jugamengambil sepeda motor merk Honda Beat warna pink tahun 2011 Nopol yang saat itu diparkir di pinggir kuburan Kalimati

Kalimati, Desa Kedungrejo, Kec. Muncar, kab.

SENTOT Bin SULKAN Tempat lahir/umur : Mojokerto, 48 tahunJenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kalimati Gg. II No.22 Kel.

Kalimati Gg. III No.20 Kel. JagalanKec. Magersari Kota Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , telah mengambil barangsesuatu berupa uang recehan @ Rp. 500, sebanyak Rp. 2.000, yang seluruhnya atausebagian milik saksi korban RR.

Kalimati Gg.III No.20 Kel. Jagalan Kec.

Kalimati Gg. HI No.20 Kel. Jagalan Kec. Magersari Kota MojokertoTerdakwa telah melakukan pencurian adapun barang yang dicuri tersebut berupa uangrecehan Rp. 500, sebesar Rp. 2.000, milik saksi RR INDI ASTUTI yang ada di botolplastic dalam kamar korban ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain telah terbukti dan terpenuhi ; ad.2.