EVIE HARJOSOEMO, S.H vs LANNY LAYADI, Dkk

EVI SUSANA melawan LANNY DEWI SETIOWATI dkk

Baik anak saya No. 1 LANNY DEWI SETIAWATI, No. 2. FENNYKUSUMA, No. 3. EVI SUSANA mendapat bagian rumah yang samasebagimana yang telah disepakati bersama.3.

YUNIARTI SUPARMAN, DKK LAWAN LYDIA LANNY TANUWIDJAJA, DKK

meninggalkan anak ataukel.urunannya, sedangkan PHEBE TANUWIDJAJA ketika meninggaldunia beliau meninggalkan para ahli warisnya yaitu: suami dan anakanak kandungnya; LYDIA LANNY TANUWIDJAJA (Tergugat ) anakkandung salusatunya dari pasangan Tn.

Elisabeth atas tanahbeserta bangunan a quo dijual kepada Lydia Lanny Tanuundjaja(Tergugat ) t dst a, sehingga sekalipun ELISABETH TANUWIDJAJAsemasa hidupnya tidak menikah dan tidak meninggalkan anak atauketurunannya tetapi beliau mempunyai ahli waris, yaitu saudarasaudarasekandungnya dan atau keturunan dari saudarasaudara kandungnyatersebut sebagai Para Ahli Waris Pengganti; Bahwa dengan formulas!

Anak: LIDYA LANNY TANUWIDJAS3A (TERGUGATI);(ii) Cucu:a. STEFANUS SAMUEL (TERGUGAT n)/ROSY TRIFOSA SAMUEL(TERGUGAT Ill), GEDI GIDION SAMUEL (TERGUGAT IV),Halaman 29 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Bdgkesemuanya anakanak SAMUEL TANUWIDJAYA (Alm) dari istripertama BETY ELIZABET;b. VANESSA SAMUEL, anak SAMUEL TANUWIDJAYA (Alm) dari istrikedua YUNIATI SUPARMAN (PENGGUGAT 1);c.

Elizabeth Tanuwidjaja selaku Bakal Penjual denganSamuel Tanuwidjaja dan Lydia Lanny Tanuwidjaja (Penggugat !)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa LAUW LANNY FARIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAUW LANNY FARIDA dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

10). Akta No.26 perihal pembatalan PPJB antara YOHANES TAN dengan LANNY FARIDA.

11). Akta No.27 perihal Pembatalan Kuasa Untuk Menjual antara YOHANES TAN dengan LANNY FARIDA.

12). Akta No.28 perihal Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melaksanakan Penjualan dan Pembelian antara YOHANES TAN dengan TET KHIM / kuasa saya.

13). Akta No.29 perihal Kuasa untuk menjual dari YOHANES TAN kepada TET KHIM / kuasa.

., SH
Terdakwa:
LAUW LANNY FARIDA alias LANNY FARIDA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: LANNY KALUMATA, tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

LANNY KALUMATA VS 1. YANSEN GANA LERO, DK.

terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusanJudex Facti sudah tepat dan benar, Penggugat tidak dapat membuktikanadanya jual beli atas tanah objek sengketa SHM Nomor 338 milik TergugatYansen Gana Lero kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi LANNY

NY LANNY SYAMTORI Lawan PO HARYONO PONIMAN

LANNY SYAMTORI.antara: Perempuan, lahir di Makassar pada tanggal 21Agustus 1973, agama Kristen, pendidikan SMA,status Janda, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Perumahan Beringin Permai E/3 Rt005/RW010 Kelurahan Borong, KecamatanManggala, Kota Makassar,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : HENRYWINATA, SH.MH. dan RUDYANTO SULAIMAN,SH Advokat pada KANTOR ADVOKAT HENRYWINATA, beralamat di Jin. Taman MakamPahlawan No. 19 Kel.

LANNY LISTIANY,

,bukan Lanny Listiany karena Lanny Listiany tidak ada kaitannya/tidak adahubungannya lagi dalam sewa menyewa gedung dimaksud;Eksepsi Gugatan Kurang Pihak;Bahwa apabila Penggugat bersikeras menggugat kepada Tergugat, yaituLanny Listiany, maka Gugatan Penggugat jelas kurang Pihak karena dalamGugatan yang digugat hanya Lanny Listiany saja, seharusnya Triadi Suciptoditarik sebagai Pihak Tergugat juga, bahkan seharusnya Triadi Suciptolahsebagai Tergugatnya yang utama karena Triadi Sucipto didalilkan olehPenggugat

sebagai Pemilik Gedung yang disewa oleh Penggugat (JannusTambunan, S.E.), sedangkan Lanny Listiany kalaupun juga digugat hanyasebatas sebagai Turut Tergugat saja, karena Lanny Listiany tidak adakaitan/tidak ada hubungannya lagi dalam sewa menyewa gedung dimaksud,Halaman 6 dari 22 hal.

Nomor 734 K/Pdt/2015tetapi Lanny Listiany sebagai pemilik gedung yang berdampingan dengangedung milik Triadi Sucipto;Eksepsi Gugatan Nebis In Idem;Bahwa gugatan Penggugat dikategorikan sebagai gugatan yang ne bis inidem karena Penggugat (Jannus Tambunan, S.E.) pernah menggugatTergugat (Lanny Listiany) dengan perkara/permasalahan yang sama, yaitu"Perjanjian Sewa Menyewa Gedung tertanggal 11 Oktober 2009", dengangugatan rekonvensi pada gugatan dengan Register Perdata Nomor 134/Pdt.G/2011/PN Bgr. yang

Bahwa dengan adanya beberapa kali somasi, yaitu Somasi tertanggal 23Januari 2010, dan tertanggal 6 Februari 2013 serta tertanggal 11 Februari2013 yang telah dilakukan oleh Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi (Lanny Listiany), dan juga adanya gugatan dariPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi (Jannus Tambunan,S.E.) terhadap Penggugat dalam Rekonvensi (Lanny Listiany) di PengadilanNegeri Bogor

Listiany) di Pengadilan NegeriBogor dalam perkara dengan Register Perdata Nomor 128/Pdt.G/2013/PNBgr, tertanggal 19 November 2013, adalah error in persona (salah pihak/salah orang yang digugat), karena yang digugat olen Penggugat dalamKonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) adalah Lanny Listiany, sedangkanLanny Listiany (Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi)adalah menempati gedung berikut tanah milik Lanny Listiany sendiri, olehkarena itu Lanny Listiany sama sekali tidak melakukan perbuatan

LANNY TENGGARA tersebut ;

LANNY TENGGARA VS Ir. MULYA WARDHANA

LANNY TENGGARA, bertempat tinggal di Jalan Cut NyakDien No. 1 A Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada DENI RAMON SIREGAR, SH., Advokat, berkantor diJalan Biak No. 7E lantai 2 Roxy, Jakarta Pusat, Pemohon Kasasidahulu Pelawan/Pembanading ;melawan:Ir.

Lanny Tenggara.Bagi pinjaman sejumlah uang Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untukBahwa pertimbangan putusan tersebut adalah keliru dan berlebihan karenatanah dan bangunan yang terletak dijalan Cut Nyak Dien No. 1 A JakartaPusat TIDAK TERMASUK SEBAGAI JAMINAN sebagaimana SURATPERNYATAAN tanggal 30 Juni 1983.Bahwa dengan demikian sita jaminan yang telah dilakukan Juru SitaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkan Penetapan Nomor : 490/PDT/G/1994/PN.JKT.PST. tanggal 26 September 1995 Jo.

LANNY TENGGARA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 20/1969, tanggal 13 Pebruari 1969, yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Kotamadya Malang, tertulis atas nama Tangkar, Wim dengan Ho Lan Eeng dlubah/dlganti menjadi Wim Tangkar dengan Lanny ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

Pemohon:
1.Wim Tangkar
2.lanny

Lanny, Tempat Tanggal Lahlr: Malang, 15 Nopember 1944 Jenis KelamlinPerempuan, Agama Katholik Pekerjaan, Mengurus rumah tangga, beralamat di JalanTanggamus no. 23, RT.018 RW.007, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan KlojenKota Malang, selanjutnya dlsebut sebagal: Pemohon II ;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak Pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari Para Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 20/1969, tanggal 13Pebruari 1969, yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Kotamadya Malang,tertulis atas nama Tangkar, Wim dengan Ho Lan Eeng dlubah/diganti menjadi WimTangkar dengan Lanny;3.

Foto copy Kutlpan Akte Kelahiran Nomor 749/1954 tanggal 2422016 tertullsatas nama Lanny, diberi tanda P5 ;6.

; Bahwa nama Pemohon di KTP dan KK tertulis Wim Tangkar ; Bahwa nama Pemohon II di KTP dan KK tertulis Lanny ; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis di dalam Akte Perkawinan atas nama Tangkar, Wim dengan Ho LanEeng diganti menjadi Wim Tangkar dengan Lanny menyesuaikan Akte Kelahiran,KTP dan KK ; Bahwa untuk Pergantian nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Malang;Menimbang, bahwa

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 20/1969, tanggal 13Pebruari 1969, yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Kotamadya Malang,tertulis atas nama Tangkar, Wim dengan Ho Lan Eeng dlubah/diganti menjadi WimTangkar dengan Lanny ;3.

KWEE LANNY, Dkk

KWEE LANNY, bertempat tinggal di Griya Dadap Estate12, Nomor 9/1, RT.009 RW.007, Kelurahan Dadap, KecamatanKosambi, Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSoejono, S.H.,M.H., dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Jalan Batu Tulis Raya Nomor 51, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2014;2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk Perbaikan nama orang tua pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2.300/KL/JU/2012 yang sebelumnya KRISTANTO, anak kelima laki-laki dari suami istri EDIJANTO dan LANNY LESTARI, diperbaiki menjadi KRISTANTO, anak laki-laki dari suami istri CHEN XIAOJIAN dan FANG YONGMEI;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Perbaikan nama orang tua pada Kutipan Akta Kelahiran

Pemohon:
1.EDIJANTO
2.LANNY LESTARI

JON PRAYITNO, dk vs LANNY IRAWATI IRIANTO, dk

YUNIARTI SUPARMAN, DKK LAWAN LYDIA LANNY TANUWIDJAJA, DKK

meninggalkan anak ataukel.urunannya, sedangkan PHEBE TANUWIDJAJA ketika meninggaldunia beliau meninggalkan para ahli warisnya yaitu: suami dan anakanak kandungnya; LYDIA LANNY TANUWIDJAJA (Tergugat ) anakkandung salusatunya dari pasangan Tn.

Elisabeth atas tanahbeserta bangunan a quo dijual kepada Lydia Lanny Tanuundjaja(Tergugat ) t dst a, sehingga sekalipun ELISABETH TANUWIDJAJAsemasa hidupnya tidak menikah dan tidak meninggalkan anak atauketurunannya tetapi beliau mempunyai ahli waris, yaitu saudarasaudarasekandungnya dan atau keturunan dari saudarasaudara kandungnyatersebut sebagai Para Ahli Waris Pengganti; Bahwa dengan formulas!

Anak: LIDYA LANNY TANUWIDJAS3A (TERGUGATI);(ii) Cucu:a. STEFANUS SAMUEL (TERGUGAT n)/ROSY TRIFOSA SAMUEL(TERGUGAT Ill), GEDI GIDION SAMUEL (TERGUGAT IV),Halaman 29 dari 55 Putusan Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Bdgkesemuanya anakanak SAMUEL TANUWIDJAYA (Alm) dari istripertama BETY ELIZABET;b. VANESSA SAMUEL, anak SAMUEL TANUWIDJAYA (Alm) dari istrikedua YUNIATI SUPARMAN (PENGGUGAT 1);c.

Elizabeth Tanuwidjaja selaku Bakal Penjual denganSamuel Tanuwidjaja dan Lydia Lanny Tanuwidjaja (Penggugat !)

ILAS binti ONDO VS LANNY WIGUNA, dkk

Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kotip Cimahi danKecamatan Cisarua.Dan terakhir beralih kepada Lanny Wiguna dh Na Hoei Lan berdasarkanAJB No. 167/5/JB/CSH/III/198 tertanggal 1 Maret 1988 yang dibuatoleh Fani Andayani, SH.

terakhir atasnama Lanny Miguna (Penggugat) yang terletak di Desa Cihideung, KecamatanParongpong, Kabupaten Bandung adalah sah milik Penggugat.Menyatakan Sertifikat hak milik No. 9/Cihideung tanggal 26 Agustus 1974gambar Situasi 1038/1974, luas tanah 9610 M?

terakhir atas nama Lanny Miguna(Penggugat) telah diterbitkan secara sah dan sesuai dengan ketentuan hukumyang berlakuMenyatakan Sertifikat Hak Milik No. 208/Cihideung tanggal 31 Maret 1992,Gambar Situasi tanggal 11 Januari 1992, No.669/1992 luas 9860 M? terakhir atasnama E.

terakhir atasnama Lanny Miguna (Penggugat) yang terletak di Desa Cihideung Kecamatanporongrong Kabupa ten Bandung adalah sah milik Penggugat :4 Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 9/Cihideung tanggal 26 Agustus 1974Gambar Situasi No.1038/1974, luas tanah 9610 M?

Lanny Miguna,Sebagai PenggugatMelawan,Ahli Waris Almarhum Sahudi, Sebagai Tergugat IE.

UNDIG WASKITO ADI lawan LANNY IRAWATI IRWANTO dkk

LANNY IRAWATI IRWANTO, wiraswasta, beralamat di Jalan Brigjen H.M.Bahroen No.21 Kelurahan Purwokerto Wetan, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas;Selanjutnya disebut: Terbanding semula sebagai Tergugat I;2. PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK., UNIT PASAR WAGEPURWOKERTO, beralamat di Purwokerto;Selanjutnya disebut: Terbanding Il semula sebagai Tergugat Il;3.

Menyatakan batal demi hukum lelang atas harta milik Undig Waskito Adiyaitu sebidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 683 seluas + 410 m2 atas namaHadi Triatmojo alias Samingan yang terletak di Desa Tambaksogra,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, diuraikan dalam surat ukurNomor : 229/Prona/1983 (sekarang terdaftar atas nama LANNY IRAWATIIRWANTO).5.

Bahwa posita angka 12 Bahwa Tergugat menolak permohonan sitajaminan atas sertifikat No. 683 seluas +410M2 atas nama Lanny IrawatiIrwanto, karena Tergugat akan menempati dengan segera tanah danbangunan seluas +410M2 yang terletak di Desa Tambaksogra, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas berdasarkan sertifikat No. 683 atas namaLanny lrawati Irwanto;8.

Tergugat Il)selaku kreditur/penjual kepada Lanny Irawati Irwanto (dhi. Tergugatl) sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang No. 616/2012tanggal 27 September 2012.

Pada tanggal 01052013 beralin ke Lanny Irawati Irwantoberdasarkan kutipan risalah lelang tgl.27092012 No.616/2012 dariKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto.2. Bahwa proses tersebut diatas telan sesuai dengan prosedur yang berlakuyaitu. Peraturan Menteri Agraria/Ka BPN No.3 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah.

LANNY lawan TUAN TONGCING Bin DJAYA KEMIS, Cs

NENENG AAN ANSORIAH, DKK VS NONA LANNY DKK

NONA LANNY, sekarang alamat tidak diketahui, dahulubertempat tinggal di Jalan Dwi Warna Nomor 71 A RT. 005RW.001, Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat;2. NOTARIS PPAT MILWANI IBRAHIM, SH, sekarang alamatkantor tidak diketahui, dahulu berkantor di Jalan H. TenRaya Nomor 1218, Rawamangun, Jakarta Timur;3. DIREKSI PT BANK MUSTIKA DHARMA, berkantor diMestika Building Jalan H.

Nomor 2325 K/Pdt/2016yang berhak meneruskan, mewarisi dan memiliki objek tanah dan bangunanrumah tersebut tidak lain selain dari Para Pembantah sendiri:Bahwa objek tanah dan rumah milik sah kKedua orang tua Para Pembantahbaik semasa hidupnya maupun sampai meninggal dunia dan bahkansampai sekarang ini, oleh Para Pembantah selaku para ahli warisnya samasekali tidak pernah dialinkan atau dijual kepada siapapun termasuk kepadapihak Terbantah (Nona Lanny) maupun kepada pihak Terbantah III (PTBank Mestika

Mudiah) sebagai pemilik sah atas objek tanahdan rumah tersebut:Bahwa Nona Lanny/Terbantah selaku pihak Termohon Eksekusi dalampenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 18/2013 eks.juncto Nomor 146/2013 tanggal 20 September 2013 dan Surat PanggilanTegoran/aanmaning Nomor 18/2013 Eks juncto Nomor 146/2013 tanggal 25September 2013 adalah merupakan pihak Terbantah yang sama sekalitidak pernah menghuni dan tidak pernah bertempat tinggal pada objek tanahdan rumah seperti dalam penetapan pengadilan

Lanny/Terbantah I:Menyatakan menurut hukum bahwa Para Pembantah adalah satu satunyapemilik sah atas tanah berikut bangunan rumah yang terletak di JalanKampung Prepedan Nomor 5 dan Nomor 5A Prepedan, Kelurahan TegalAlur, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 2487/Tegal Alur atas nama Diman Mustafa dan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 2488/Tegal Alur atas nama Mudiah;Menyatakan tidak sah, cacat hukum dan batal demi hukum Akta Jual BeliNomor 218/Kalideres/1997

Pertimbangan Judex Facti sudah tepat danbenar:Bahwa Para Pembantah adalah ahli waris dari Diman Mustofa dan Ny.Mudiah yang semasa hidup telah menjual objek sengketa kepada Terbantah Nona Lanny.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama yang tertulis TJIEN JALUHUN alias TINE JALUHUN alias TINNE YALUHUN alias SHERLY LANNY YALUHUN adalah nama SATU ORANG YANG SAMA yaitu nama Pemohon ;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) ;

Pemohon:
TINNE YALUHUN alias SHERLY LANNY YALUHUN

,tanggal, 18012017, tertulis atas nama : SHERLY LANNY YALUHUN; Bahwa dahulu sebagaimana tertera dalam Surat Perkawinan yang telahdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil di Surabaya denganNomor.633/WNI/1975; tanggal, 10101975, tertulis atas nama : TJIENJALUHUN ; K.T.P (Kartu.

Saksi Sulianto Efendy:Bahwa saksi adalah temannya Pemohon ;Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk (KTP), nama Pemohon tertulis SHERLY LANNY YALUHUN ;Bahwa di dalam Akte Perkawinan, nama Pemohon tertulis TJIEN JALUHUN ;Bahwa di dalam Keputusan Walikotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya No.188.45/10991/402.5.09/1992 Tentang Mendirikan Bangunan namaPemohon tertulis TINNE YALUHUN ;Bahwa TJIEN JALUHUN alias TINE JALUHUN alias TINNE YALUHUN aliasSHERLY LANNY YALUHUN

sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan buktibukti surat yang diajukandipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon yang bernama Sherly Lanny Yaluhun mempunyaidokumen yang berbedabeda penulisan namanya, diantaranya : Di dalam Kartu Keluarga (KK) No. 3578210201081431., tanggal, 18012017,tertulis atas nama : Sherly Lanny Yaluhun ; Di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) NIK : 357821405540001, tertulis atasnama : Sherly Lanny Yaluhun

;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa bukti P4, P5dan P7 nama Pemohon tertulis SHERLY LANNY YALUHUN ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa bukti P8 namaPemohon tertulis SHERLY LANNY YALUHUN / TINNE YALUHUN;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tertulis dengan nama TJIENJALUHUN alias TINE JALUHUN alias TINNE YALUHUN alias SHERLY LANNYYALUHUN, adalah suatu persamaan nama yang relevan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Hakim menilai bahwa

Menetapkan bahwa nama yang tertulis TJIEN JALUHUN alias TINEJALUHUN alias TINNE YALUHUN alias SHERLY LANNY YALUHUN adalahnama SATU ORANG YANG SAMA yaitu nama Pemohon ;3.

LANNY, AHLI WARIS DARI NAFSIAH >< PT.METROPOLITAN PERMATA DEVELOPMENT

Bahwa dalamputusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor 164/Pdt.G/2013/PN.TNGtanggal 10 Desember 2013 dan Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 124/Pdt.G/2014/PN.TNG tanggal 18 Februari 2015, gugatan yangdiajukan Lanny (Tergugat) tidak dapat diterima ;Bahwa Penggugat telah menyelesaikan seluruh pembayaran lunas atastanah Lucas John Simon dan keluarga dan tidak ada lagi yang tersisadengan harga Rp. 2.229.774.000, dengan luas 47.442 M2 berdasarkankuitansi pembayaran tanggal 3 Desember 1993 yang ditandatanganiLucasJohn

Eksepsi dari Tergugat/Pembanding sudah tepat danbenar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanhakim tingkat pertama dalam pokok perkara, terkait tindakan/perbuatanPembanding/Tergugat yang telah mengajukan gugatan/tuntutan hak dipengadilan Negeri Tangerang, sebagaimana telah diputus dalam PutusanPengadilan Negeri Tangerang yaitu Putusan PerdataNo.164/Pdt.G/2013/PN.TNG, antara Lanny

Toncing bin DjayaKemis,Cs, tertanggal 17 Desember 2013 (P2) dan Putusan perdataNo.124/Pdt.G/2014/PN.TNG, antara Lanny melawan Tn.Toncing bin DjayaKemis,Cs, tertanggal 18 Pebruari 2015 (P3) bukanlah merupakan perbuatanmelawan hukum, menurut hemat Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan ini telah tepat dan benar, karena adalah hak setiap orang untukmengajukan gugatan terhadap Tergugat jika Tergugat tersebut memilikihubungan hukum ataupun kepentingan hukum dengan orang yang mengajukangugatan(Penggugat

JEMMY KRISTIANTO VS MEITHA KRISTIANTO DAN LANNY KRISTIANTO, DK

LANNY KRISTIANTO, bertempat tinggal di Kelurahan RanomuutLingkungan Il, Kecamatan Tikala, Kota Manado;2.

hormat kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankellijkverklaara);Majelis Hakim yang terhormat,Bahwa sebelum Tergugat menjawab pokok perkara gugatan a quo,barangkali ada baiknya apabila Tergugat terlebih dahulu menjelaskan hubungankekeluargaan antara: Penggugat di satu pihak dengan Tergugat dan TurutTergugat dan Turut Tergugat Il di lain pihak yaitu: Meitha Kristianto, Penggugatin casu adalah kakak kandung dari Jemmy Kristianto dan Lanny

Kristianto yangdalam hal ini selaku Tergugat dan Turut Tergugat in casu, sedangkan WempieKristianto, Turut Tergugat Il in casu adalah ayah kandung dari Meitha Kristianto,Jemmy Kristianto dan Lanny Kristianto, selaku Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat in casu;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Manado telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 173/Pdt.G/2008/PN.Mdo. tanggal 22Januari 2009 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA