Ditemukan 499 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 2/Pid.Pra/2016/PN Kis Tanggal 29 September 2016 — Dorianna Br. Sirait
Lawan
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia C.q Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara C.q. Kepala Kepolisian Resort Asahan
1. Termohon I;
2. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia C.q Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara,
228 — 46
228 — 46
Dimana ketikaPelapor dan suami Pelapor menanyakan mengapa akta notarisnya masihkosong dan belum terdapat tulisan, oleh pegawai Notaris mengatakanakan diisi kemudian;2) Marali Pasaribu;Bahwa Saksi pada pokoknya menerangkan bahwa benar Pelapor dansuami Pelapor ada menandatangani blanko Akta Notaris yang masihkosong dan belum terdapat tulisan.
diisi kemudian;Dan Saksi juga mendengar Saksi Marali Pasaribu ada menegur Pelapordan suami Pelapor kenapa Pelapor dan Suami Pelapor maumenandatangani akta notaris yang masih kosong, dimana suami Pelapormenjawab bahwa suami Pelapor percaya kepada Ellis Br.
Sirait,Marali Pasaribu, S.H., Eva Christina Br. Sitompul, Emi Br. Sitorus, TiarasiBr. Simanungkalit, Siswati Tarigan, S.H.,M.KN., Ir Jhoni HalintarPengapul Tarigan, Hotdiman Simangunsong, Zulkarnaen, Salma DaelyS, Ainun, Abdul Rahim, S.H.,M.KN. dan Elynawati J.Br. Psaribu).
Sirait, Marali Pasaribudan suaminya yang mengendarai mobil dan Jhoni Halintar naik mobilsendiri;Bahwa Saksi bersama dengan Dorianna Br. Sirait duduk menunggu diruang tunggu BRI dan Jhoni Halintar Tarigan bersama dengan Alm.Anggiat Sitompul untuk membayarkan hutangnya;Bahwa waktu pergi ke BRI Tanjung Balai sekitar bulan Mei tahun 2009;Bahwa telah ada kesepakatan harga jual beli antara Alm.
Sirait dan Ir.Jhoni Halintar Pengapul Tarigan di dalam akta jual beli tersebut dan sebelumditandatangani masingmasing pihak membaca dan menyetujui nya;Menimbang, bahwa dari buktibukti baik yang diajukan oleh Pemohonmaupun yang diajukan oleh Termohon dan Termohon Il, Hakim berpendapatLaporan Pemohon hanya didasarkan dengan keterangan Pelapor sendiri dan 1(satu) orang Saksi yaitu Saksi Marali P Pasaribu, S.H. sedangkan SaksiSaksiyang lainnya tidak dapat mendukung keterangan Pelapor dan Saksi Marali
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.Prm Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Suna;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Marali dan Janwin;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang tapi saksitidak ingat lagi berapa jumlahnya;Bahwa Pemohon waktu menikah dengan Pemohon II berstatusduda karena ditinggal mati oleh isteri sebelumnya sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Hal 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2019/PA
Suna; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Marali dan Janwin; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang tapi saksitidak ingat lagi berapa jumlahnya;Hal 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.
Suna;7 Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Marali dan Janwin danmaharnya berupa uang sejumlah Rp10,00, (Sepuluh rupiah) dibayar tunai;Hal 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.
Register : 08-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 12/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 24 Februari 2015 — HOTMAN SINAGA LAWAN H.N. SERTA GINTING (AHLI WARIS DARI ZAINAR HARAHAP) DKK
23 — 13
23 — 13
permanen diatas tanah terperkaraadalah berdasarkan alas hak yang cacat hukum jelas merupakantindakan melanggar hukum, sehingga adalah patut dan beralasanmenurut hukum untuk menyatakan tindakan yang dilakukan olehTergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;Bahwa oleh karena tanah terperkara tersebut adalah merupakan milikPenggugat berdasarkan Surat Penyerahan Tanah sebagaimanaPenggugat uraikan diatas, maka secara hukum adalah patut danberalasan apabila Surat Penyerahan Tanah tanggal 21 Maret 1967atas nama Marali
Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas dan Kualitas :Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan sebagaiyang berhak atas objek perkara dan Penggugat bertindakselaku ahli waris Marali Sinaga alias M. R. Sinaga ;Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kualitashukum sebagai Penggugat dikarenakan dasar hukumkepemilikan Penggugat terhadap tanah objek perkara danpernyataan yang mengaku sebagai selaku Marali Sinaga aliasM. R.
Sinaga tidak jelas dalam gugatannya ;Bahwa untuk menyatakan diri sebagai yang berhak atas objekperkara seharusnya Penggugat harus dapat menunjukkan10alas hak kepemilikan objek perkara dan terhadap pengakuanPenggugat terhadap Surat Keterangan Ahli Waris sertaPenetapan Ahli Waris selaku ahli waris Marali Sinaga alias M.R.
Register : 14-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 479/Pdt.G/2021/PA.Dum Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mukhadir bin Marali alias Marali Ali) terhadap Penggugat (Oktoviani binti Aminnuddin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
Register : 20-05-2022 — Putus : 27-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 276/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 27 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Jassin bin Niko Jassin) terhadap Penggugat (Novita Marali, S.Pd binti Abdullah Marali);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340000,- ( tiga ratus
Register : 13-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1325/Pdt.G/2011/PA.Bgl Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
MARALI) terhadap Penggugat ( TUMINAH bintiDULAJAK)3.
MARALI) terhadap' Penggugat( TUMINAH binti DULAJAK) ;114.
Register : 29-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0407/Pdt.P/2017/PA.Amt Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
2017/PA.Amt.SEA YSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Mahyuni bin Abdul Latif, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.O3, Desa Bakung, No. 23,Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Martini binti Marali
Bahwa pada 02 September 1990, Pemohon (Mahyuni bin Abdul Latif) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il (Martini binti Marali)menurut agama Islam di Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Hulu SungaiUtara (Sekarang Kabupaten Balangan);2.
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Blg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.Mangatur Sitorus
2.Robinson Sitorus
3.Janter sitorus
Tergugat:
Berlin sitorus
44 — 29
1.Mangatur Sitorus
2.Robinson Sitorus
3.Janter sitorus
Tergugat:
Berlin sitorus
44 — 29
MARALI SITORUS, ALM. MELANTON SITORUSdan ALM. SAHAT SITORUS, dimana Penggugat adalah anak dari Alm.MARALI SITORUS, dan Penggugat II adalah anak dari Alm. MELANTONSITORUS, kemudian Penggugat III adalah anak dari Alm. SAHATSITORUS.Bahwa Alm. MARALI SITORUS memiliki 3 orang anak yang bernama :MANGATUR SITORUS ( Penggugat 1), OSKAR SITORUS dan RUDIJHONSON SITORUS.Bahwa Alm.
MARALI SITORUS 2. MALANTON SITORUS 3.SAHAT SITORUS, bahwa MARALI SITORUS memiliki 3 (orang) anak,salah satu anaknya adalah MANGATUR SITORUS (ic. Penggugat J),MALANTON SITORUS memiliki 5 (lima) orang anak, salah satu anaknyaadalah ROBINSON SITORUS (ic. Penggugat II) dan SAHAT SITORUSmemiliki 4 (empat) orang anak, salah satu anaknya adalah JANTERSITORUS (ic.
MARALI SITORUS, ALM. MELANTON SITORUS dan ALM.SAHAT SITORUS, dimana Penggugat adalah anak dari Alm. MARALISITORUS, dan Penggugat II adalah anak dari Alm. MELANTON SITORUS,kemudian Penggugat III adalah anak dari Alm. SAHAT SITORUS;Bahwa Alm. MARALI SITORUS memiliki 3 orang anak yang bernama :MANGATUR SITORUS (Penggugat 1), OSKAR SITORUS dan RUDIJHONSON SITORUS.Bahwa Alm.
Manaor Sitorus) dan keturunannnyaantara lain Sahat Sitorus (orang tua Penggugat III), Marali Sitorus dan istriMarali Sitorus yaitu boru Panjaitan (orang tua Penggugat 1);Menimbang, bahwa mengenai keberadaan kuburan/makam/tambak dariAlm. Mangatir Sitorus (Op.
Jahot Sitorus,diperoleh fakta bahwa sepupu dari Marali Sitorus (ayah Penggugat I) bernamaTarzan Sitorus pernah menjual tanah/objek perkara kepada Jahot Sitorus,kemudian Jahot Sitorus menjual kembali ke Guru Genes Silaen, akan tetap!setelah Marali Sitorus (ayah Penggugat 1) mengetahui peristiwa tersebut, jualbeli tersebut di batal karena Marali Sitorus (ayah Penggugat I) menyatakantanah tersebut adalah milik orang tuanya (Alm.
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 875/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus janda (cerai mati), pernikahan dilangsungkandengan wali nikah saudara kandung bernama: bapak Sadun, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: bapak Soprin dan bapak Marali,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200. 000 (dua ratus riburupiah) yang telah dibayar tunai;3.
Tngdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 19 Juli 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tengah dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama Bapak Sadun, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaBapak Soprin dan Bapak Marali dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yang telah
Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 19 Juli 2003dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, denganwali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Bapak Sadun dengandisaksikan oleh Bapak Soprin dan Bapak Marali serta telah membayar maskawin berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yangtelah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;b.
Register : 02-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 835/Pid.Sus/2022/PN Tng Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
PUGUH RADITYA ADITAMA, SH
Terdakwa:
1.ABDULLAH Alias ABUNG Bin Alm TEDDY SUHAPID
2.GINA AULATU RIZKI Alias IKON Bin Alm MARALI
27 — 3
PUGUH RADITYA ADITAMA, SH
Terdakwa:
1.ABDULLAH Alias ABUNG Bin Alm TEDDY SUHAPID
2.GINA AULATU RIZKI Alias IKON Bin Alm MARALI
27 — 3
Penuntut Umum:
PUGUH RADITYA ADITAMA, SH
Terdakwa:
1.ABDULLAH Alias ABUNG Bin Alm TEDDY SUHAPID
2.GINA AULATU RIZKI Alias IKON Bin Alm MARALI
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0054/Pdt.G/2019/PTA.Btn Tanggal 25 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
27 — 12
27 — 12
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oktaviandi bin Rojali) terhadapPenggugat (Nur Hikmah binti Marali);3. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Fathir Anmad Azzamy binOktaviandi lahir pada tanggal 26 Desember 2012 di Jakarta berada di bawahperwalian dan pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibunya dengankewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anak tersebut;4.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oktaviandi bin Rojali)terhadap Penggugat (Nur Hikmah binti Marali);3.
Register : 18-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4473/Pdt.G/2022/PA.JS Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sah dan patut untuk menghadap datang di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marali bin Buhari) terhadap Penggugat (Rini Andriani binti Naiman);
4. Menetapkan 2 orang anak yang bernama bernama Muhammad Agam Syahbaban bin Marali, umur 7 (tujuh) tahun, lahir di Jakarta, 01-06-2015 dan UkasyaAl Hasbie bin Marali, umur 1 (satu) tahun, lahir di Jakarta, 04-05-2021, berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat selaku ibu kandung dengan tetap memberikan hak aksesnya kepada Tergugat selaku ayah kandungnya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 29-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 91/Pdt.P/2016/PA.Bjb Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
SULEMAN dan diwakilkan kepada Penghulu (PPPN)dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu AHMADI SARMAN dan MARALI,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah nomor0175/012/VIII/2016 tanggal 19 Agustus 2016;.
MARALI bin USIN, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JI.
Selain bukti surat, Para Pemohon di persidangan telahpula mengajukan bukti saksisaksi, yaitu saksi MARALI bin USIN dan LAILANINOOR binti H. SULEMAN yang telah memenuhi syarat formil karena telahmenyatakan kesediaannya menjadi saksi dan telah disumpah sesuai agamanyaserta telah memberikan keterangannya di depan persidangan, oleh karena itubuktibukti a quo Para Pemohon dapat diterima.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMERINTAH RI cq MENTERI DALAM NEGERI RI cq
PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq
GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
cq WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT, DKK VS MARALI, S.H., DKK
83 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEMERINTAH RI cq MENTERI DALAM NEGERI RI cqPEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cqGUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTAcq WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT, DKK VS MARALI, S.H., DKK
Register : 20-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Marali alias Marali);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.296.000,-( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );
Register : 15-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 318/Pdt.P/2018/PA.Sbs Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
- Menyatakan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan nama Pemohon II Wapizah binti Marali yang tertuang dalam buku nikah nomor : 372/1987, tanggal 6 Agustus 1987 adalah tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan bahwa nama Pemohon II yang benar sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon I dan Pemohon II adalah Wafizah binti Marali;
- Membebankan kepada Pemohon
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Mdn Tanggal 16 September 2014 — - HOTMAN SINAGA (PENGGUGAT)
- H.N. SERTA GINTING (Ahli Waris dari Zainar Harahap, B.Sc), (TERGUGAT I)
- Ir. AMRI HUSNI SIREGAR (TERGUGAT II)
- LOLITA PULUNGAN, SH (Ahli Waris dari Barnang Almino Pulungan), (TERGUGAT III)
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT IV)
25 — 4
25 — 4
jelas merupakan tindakan melanggarhukum, sehingga adalah patut dan beralasan menurut hukum untukPutusan No. 10/Pat.G/2014/PN.MdnHalaman 3 dari 21 Halaman10.11.12.13.14.menyatakan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat adalah PerbuatanMelawan Hukum ;Bahwa oleh karena tanah terperkara tersebut adalah merupakan milikPenggugat berdasarkan Surat Penyerahan Tanah sebagaimana Penggugaturaikan diatas, maka secara hukum adalah patut dan beralasan apabila SuratPenyerahan Tanah tanggal 21 Maret 1967 atas nama Marali
Sinaga ;Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan kualitas hukumsebagai Penggugat dikarenakan dasar hukum kepemilikanPenggugat terhadap tanah objek perkara dan pernyataan yangPutusan No. 10/Pat.G/2014/PN.MdnHalaman 9 dari 21 Halamanmengaku sebagai selaku Marali Sinaga alias M. R.
Sinaga tidak jelasdalam gugatannya ;Bahwa untuk menyatakan diri sebagai yang berhak atas objek perkaraseharusnya Penggugat harus dapat menunjukkan alas hakkepemilikan objek perkara dan terhadap pengakuan Penggugatterhadap Surat Keterangan Ahli Waris serta Penetapan Ahli Warisselaku ahli waris Marali Sinaga alias M. R.
Sinaga haruslah dikuatkanoleh pejabat yang berhak ;Bahwa berdasarkan dalil tersebut diatas berkaitan dengan belumadanya dasar hukum pemilikan yang sah atas tanah objek perkarayang diakui oleh Penggugat sebagai ahli waris Marali Sinaga alias M.R.
hal tersebut sudah menyangkut pokok perkara, dengandemikian Eksepsi Tergugat IV tentang hal ini tidak beralasan dan harusdinyatakan ditolak ;3: Eksepsi tentang Penggugat tidak memiliki kapasitas dan kualitas :Menimbang, bahwa menurut Tergugat IV Penggugat tidak mempunyaikapasitas dan kualitas hukum dalam mengajukan gugatan karena dalamgugatannya tidak jelas apa yang menjadi dasar hukum kepemilikan Penggugatatas tanah objek perkara dan juga menyangkut pernyataan yang mengakusebagai ahli waris dari Marali
Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2014 —
253 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
253 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARALI BIN MUSA BIN TOJIB, bertempat tinggal diDesa Kedaung RT007/04, Kecamatan Ciputat, KabupatenTangerang, Banten;3.
Marali bin Musa bin Tojib, 3.
Marali binMusa dan H.
Register : 26-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 535/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
yor sl all pun:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Lusiana alias Lusiyana binti Erni, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Damar, RT.03/RW.02, DesaSengawang, Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, selanjutnyadisebut sebagai ''Penggugat";melawanLeo bin Marali
Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Leo bin Marali) terhadapPenggugat (Lusiana alias Lusiyana binti Erni);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan TergugatHal 3 dari 17 Put.
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Leo bin Marali) terhadapPenggugat (Lusiana alias Lusiyana binti Erni);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, untukdidaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 09-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.ML Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Fauzan Azima Bin Sidi Dahrel)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Resta Yuliarni Binti Marali) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;
- Menghukum Pemohon (Fauzan Azima Bin Sidi Dahrel)untuk membayar kepada Termohon nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Menghukum Pemohon
>(Fauzan Azima Bin Sidi Dahrel)untuk membayar kepada Termohonmutah berupa seperangkat alat shalat (mukena dan sajadah);
- Menetapkan hak asuh anak yang bernama Habib Halif berada dalam asuhan Termohon (Resta Yuliarni Binti Marali):
- Menghukum Pemohon(Fauzan Azima Bin Sidi Dahrel)untuk membayar Nafkah untuk 1 (satu) orang anak yang bernama Habib Halifkepada Termohon sejumlah Rp.
625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berdiri sendiri atau berusia 21 tahun dengan kenaikan 20% (dua puluhpersen) setiap tahunnya diluar biaya kesehatan dan biaya pendidikan;
- Menghukum Pemohon(Fauzan Azima Bin Sidi Dahrel) untuk membayar kepada Termohon(Resta Yuliarni Binti Marali) sebagaimana diktum poin 3 dan poin 4 di atas sebelum ikrar talak dilaksanakan;
- Menghukum
Termohon(Resta Yuliarni Binti Marali) untuk tetap memberikan akses atau kesempatan kepada Pemohon untuk bertemu dengan anak tersebut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000 (lima ratus dua puluhribu rupiah);