Register Perkara : PDM 73/Euh.2/11/2014 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa MEDI WARDANA BIN MARJONO, pada hariRabu tanggal 17 September 2014 pada pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masih dalam bulan September 2014bertempat di JI.KH.Syafii Desa Pongangan, Kec.Manyar, Kab.gresik atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, Setiap orang yang tanpa hakatau melawah hukum

namun tidak berhasil, sementaramediasi sebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

melanggar Pasal 112 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yang mana sesuai dengan fakta persidangan maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Halaman 16 dari 26, Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN.Kdie Unsur Setiap Orang ;e Unsur tanpa hak dan melawah

Unsur tanpa hak dan melawah hukum menawarkan untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.Menimbang Faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi di bawah sumpah, keterangan terdakwa serta adanya barangbukti, bahwa benar terdakwa adalah bukan pekerja di Bidang Farmasi dan terdakwatidak mempunyai jin

melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 13 dari 21, Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2021/PN.KdiMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yang mana sesuai dengan fakta persidangan maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam pasal112 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Unsur Setiap Orang ;e Unsur tanpa hak dan melawah

Unsur tanpa hak dan melawah hukum menawarkan untuk memiliki,menyimpan, menguasail, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.1Menimbang Faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi di bawah sumpah, keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti, bahwa benar terdakwa adalah bukan pekerja di Bidang Farmasi danterdakwa tidak mempunyai jjin

namun tidak berhasil, sementaramediasi sebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

beralihnya suatu barang dari tempat semula ke tempat yanglain, sedangakan suatu barang adalah segala sesuatu baik berwujud maupuntidak berwujud, baik yang mempunyai nilai ekonomis atau tidak mempunyaisuatu nilai ekonomis atau berharga dimata pemiliknya, sedangkan pengertianyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain bisa dimaknai barang ataubenda tersebut dapat dibuktikan dipersidangan berasal dari pemiliknya denganmenujukan ciriciri atau cara memperoleh benda tersebut, pengertian memilikisecara melawah

namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

dengan demikian, maka perbuatan Djatin alias Djatin Damangyang telah menggadaikan tanah kaum Penggugat kepada Andung dan Mamakpara Tergugat dengan tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat selakupemiliknya, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);Bahwa Tergugat Ill (Manah) beserta anakanaknya telah pulamembangun 3 (tiga) rumah dan 1 (satu) pabrik tahu di atas tanah tumpak IVtanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, oleh karenanya perbuatantersebut merupakan perbuatan melawah

atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Mei 2012 bertempat di tanah tegalan milik Saksi korban PutuGustika di Dusun Pidpid Kelod Desa Pidpid Kecamatan AbangKabupaten Karangasem atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Amlapurasebagai satu perbuatan yang diteruskan telah mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainyaitu milik Saksi korban Putu Gustika dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawah

namun tidak berhasil, sementara mediasi sebagaimana yang diaturdalam PERMA Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena para pihaktidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain ataukuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sertatidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sahmenurut hukum dan gugatan Penggugat tidak melawah

SUJANA sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melanggar pasal 363ayat (1) ke1,ke4 dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;e Unsur Barang siapa ;e Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawah

namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

Atas adanyakejadian tersebut saksi Satria Wibowo menderita kerugian ditaksir Rp.15.500.000, (limabelas juta lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 378KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa ANANG SETIAWAN Alias BEMPER, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan pertama, terdakwa dengan sengaja dan melawah hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu yang seiuruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena

Jika menganut teori pengetahuan, maka untukmembuktikan adanya kesengajaan dapat ditempuh dengan jalan membuktikanadanya hubungan kausal dalam batin terdakwa antara motif dan tujuan, ataupembuktian adanya penginsyafan atau pengertian terhadap apa yang dilakukanbeserta akibat dan keadaan yang menyertainya, sedangkan yang dimaksuddengan melawah hak adalah perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektiforang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur lainnya dalam pasal tersebut bersifatAlternatif maknanya

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawah hukum ;5. yang dilakukan pada malam dalam sebuah ruamh atau pekarangantertutup yang ada rumahnya,yang dialkukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;6. yang dilakuakan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;7. yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan ,atau untuk sampaipada barang yang diambilnya ,dilakukan dengan cra merusak ,memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintahpalsu

melanggar Pasal 112 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yang mana sesuai dengan fakta persidangan maka Majelis HakimHalaman 18 dari 29, Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN.kdiakan mempertimbangkan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:e Unsur Setiap Orang ;e Unsur tanpa hak dan melawah

Unsur tanpa hak dan melawah hukum menawarkan untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.1Menimbang Faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi di bawah sumpah, keterangan terdakwa serta adanya barangbukti, bahwa benar terdakwa adalah bukan pekerja di Bidang Farmasi dan terdakwaHalaman 19 dari 29,

Nomor131/1992. tanggal 17 Februari 1992 atas nama Tergugat A yang dikeluarkanTergugat C juga telah salah sasaran dan keliru, memberikan hak kepadaTergugat A yang sama sekali tidak berhak dan sebaliknya telahmenghilangkan hak Penggugat atas objek perkara;Oleh karena Tergugat C telah salah memberikan hak kepada Tergugat A,maka tindakan Tergugat C mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 61, DesaSurian, Gambar Situasi Nomor 131/1992, tanggal 17 Februari 1992 atasnama Tergugat A, juga termasuk perbuatan melawah

., yang dimaksud denganmemiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa saja terhadapbarang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijua, dirubah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung padakemauannya.

namun tidak berhasil, sementara mediasi sebagaimana yang diatur dalamPERMA Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanyauntuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut serta tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dangugatan Penggugat tidak melawah

Tergugat namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor xxx tidak dapat dilaksanakankarena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah