Nurdianis Nurdin) sebagaiWali Nagari Koto Lamo sehingga disepakati untuk mendatangi Bupati 50 Kotaguna menyampaikan mosi tidak percaya terhadap saksi korban;e Benar ada perbuatan saksi Jatar Dt. Bosa yang pada tanggal 17 Januari 2011dengan anggota Bamus, tokoh masyarakat serta Ninik Mamak mendatangiKantor Bupati Kabupaten 50 Kota di Sarilamak untuk menyampaikan mosi tidakpercaya tersebut dan dalam pertemuan tersebut, saksi Jatar Dt.

Nurdianis Nurdin)sebagai Wali Nagari Koto Lamo sehingga disepakati untuk mendatangiBupati 50 Kota guna menyampaikan mosi tidak percaya terhadap saksikorban;Benar kemudian pada tanggal 17 Januari 2011, saksi Jatar Dt. Bosa dengananggota Bamus, tokoh masyarakat serta Ninik Mamak mendatangi KantorBupati Kabupaten 50 Kota di Sarilamak untuk menyampaikan mosi tidakpercaya tersebut dan dalam pertemuan tersebut, saksi Jatar Dt.

bertempat di area PasarKenangan Kampung Ransiki Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan,sekitar jam 12.00 WIT Terdakwa datang ke Pasar Kenangan KampungRansiki Dlistrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan dalam keadaanmabuk, Terdakwa meminta uang rokok kepada Saksi Oktopina Mandacan,kemudian Saksi Oktopina Mandacan memberikan uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) epada Terdakwa namun mengatakan hal Saksi OktopinaMandacan mencaricari Terdakwa sebelumnya terkait obat Suwanggi, makaTerdakwa MeraSa @MOSI

bertempat di area PasarKenangan Kampung Ransiki Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan,sekitar jam 12.00 WIT Terdakwa datang ke Pasar Kenangan KampungRansiki Distrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan dalam keadaanmabuk, Terdakwa meminta uang rokok kepada Saksi Oktopina Mandacan,kemudian Saksi Oktopina Mandacan memberikan uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) epada Terdakwa namun mengatakan hal Saksi OktopinaMandacan mencaricari Terdakwa sebelumnya terkait obat Suwanggi, makaTerdakwa merasa @MOSI

kandung pemohon II telah meninggal dunia.e Bahwa yang yang menjadi saksi nikah adalah La Madu dan Langge denganmahar 11 ringgit.e Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang menjadihalangan menurut hukum untuk menikah dan tidak pemah sesusuan.e Bahwa selama pernikahan pemohon I dengan pemohon IJ tidak pernah ceraihingga sekarang.e Bahwa maksud pemohon I dan pemohon I mengajukan permohonan istbat nikahadalah untuk dipergunakan pengurusan gaji veteran pemohon ISaksi kedua : La Mosi

Lubis als Awal, namun KepalaDesa tidak sanggup memenuhi permintaan tersebut;Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 3343/Pid.B/2020/PN MdnBahwa pada tanggal 1 Juni 2020 Terdawa Awaluddin Lubis als Awal mengajakmasyarakat Desa Hotabangon untuk mengadakan aksi unjuk rasa untuk mintaKepala Desa Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya, lalu Terdawa Awaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusun rencanauntuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan dan membuatpernyataan sikap mosi

Awaluddin Lubis als Awal, namun KepalaDesa tidak sanggup memenuhi permintaan tersebut.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 Terdawa Awaluddin Lubis als Awal mengajakmasyarakat Desa Hotabangon untuk mengadakan aksi unjuk rasa untuk mintaKepala Desa Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya, lalu Terdawa Awaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusun rencanauntuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan dan membuatpernyataan sikap mosi tidak percaya kepada Kepala Desa Mompang

agarkepala desa mengundurkan diri dengan alasan pembagian BLT tidak adil.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 Terdawa Awaluddin Lubis als Awal mengajakmasyarakat Desa Hotabangon untuk mengadakan aksi unjuk rasa untuk mintaKepala Desa Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya, lalu Terdawa Awaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusun rencanaHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 3343/Pid.B/2020/PN Mdnuntuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan dan membuatpernyataan sikap mosi

Menindaklanjuti mosi dari para kelihan dinas seDesa Pohsanten yangditujukan khusus kepada Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD) DesaPohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, yang telah merobekdaftar hadir peserta musdes dimana daftar hadir peserta tersebut merupakanprasyarat yang sangat prinsip untuk melengkapi dafte1D mm7 raraan Pengelola Kegiatan (TKP) ke PNPM ( ProgramlNasional Pemberdayaz Masyarakat) Kecamatan Mendoyo yang mana kami anggap perbuatantersebut melanggar tata tertib yang

,lalu Awaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusunrencana untuk melenserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan danmembuat pernyataan sikap mosi tidak percaya kepada Kepala DesaMompang Julu yang ditanda tangani oleh masyarakat.

mengajakmasyarakat Desa Hotabangon untuk mengadakan aksi unjuk rasa untukminta Kepala Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya karena KepalaDesa Mompang julu membagikan BLT (Bantuan Langsung Tunai) Dana Desauntuk Tahap I, kepada masyarakat hanya sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dari yang seharusnya Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), laluAwaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusunrencana untuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan danmembuat pernyataan sikap mosi

untukminta Kepala Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya karena KepalaDesa Mompang julu membagikan BLT (Bantuan Langsung Tunal) Dana Desauntuk Tahap I, kepada masyarakat hanya sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dari yang seharusnya Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), laluAwaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusunrencana untuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan danHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 3345/Pid.B/2020/PN Mdnmembuat pernyataan sikap mosi

untuk mintaKepala Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya karena Kepala DesaMompang julu membagikan BLT (Bantuan Langsung Tunai) Dana Desa untukTahap , kepada masyarakat hanya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dari yang seharusnya Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), lalu AwaluddinLubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusun rencana untukHalaman 31 dari 36 Putusan Nomor 3345/Pid.B/2020/PN Mdnmelenserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan dan membuatpernyataan sikap mosi

Lubis als Awal, namun KepalaDesa tidak sanggup memenuhi permintaan tersebut.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 terdakwa Awaluddin Lubis als Awal mengajakmasyarakat Desa Hotabangon untuk mengadakan aksi unjuk rasa untuk mintaKepala Desa Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya, lalu terdakwa Awaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusun rencanaHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 3344/Pid.B/2020/PN Mdnuntuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan dan membuatpernyataan sikap mosi

Awaluddin Lubis als Awal, namun KepalaDesa tidak sanggup memenuhi permintaan tersebut;Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 terdakwa Awaluddin Lubis als Awal mengajakmasyarakat Desa Hotabangon untuk mengadakan aksi unjuk rasa untuk mintaKepala Desa Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya, lalu terdakwa Awaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusun rencanauntuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan dan membuatpernyataan sikap mosi tidak percaya kepada Kepala Desa Mompang

Awaluddin Lubis als Awal, namun KepalaDesa tidak sanggup memenuhi permintaan tersebut.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 terdakwa Awaluddin Lubis als Awal mengajakmasyarakat Desa Hotabangon untuk mengadakan aksi unjuk rasa untuk mintaKepala Desa Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya, lalu terdakwa Awaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusun rencanauntuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan dan membuatpernyataan sikap mosi tidak percaya kepada Kepala Desa Mompang

agarkepala desa mengundurkan diri dengan alasan pembagian BLT tidak adil.Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 terdakwa Awaluddin Lubis als Awal mengajakmasyarakat Desa Hotabangon untuk mengadakan aksi unjuk rasa untuk mintaKepala Desa Desa Mompang Julu untuk turun dari jabatannya, lalu terdakwa Awaluddin Lubis als Awal bersama mahasiswa yang lainnya menyusun rencanauntuk meleserkan Kepala desa dengan cara memblokir jalan dan membuatHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 3344/Pid.B/2020/PN Mdnpernyataan sikap mosi

No. 24/Pid.B/2013/PN.MBLNe bahwa saksi HOLID BIN YUSUF kemudian berusaha menenangkan EVAyang sedang @MOSi;n nn nn nn nnn n nn ne nn nn en nn nnneee bahwa terdakwa kemudian datang dari luar rumah dan kemudianmemukul saksi HOLID BIN YUSUF sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan ke arah pelipis kiri saksi HOLID BINe bahwa saksi HOLID BIN YUSUF hanya diam dan tidak melakukanperlawanan kepada terdakwa; 202022025e bahwa saksi HOLID BIN YUSUF merasakan sakit pada pelipis dekat mataKIVINY j

No. 24/Pid.B/2013/PN.MBLNe bahwa EVA selanjutnya masuk ke dalam rumah untuk mencari saksiMUSLIMAH BINTI NUSI ke belakang rumah;e bahwa saksi HOLID BIN YUSUF kemudian berusaha menenangkan EVAyang sedang MOSi;n nn nnn nnn nn nn mene nn nn ne nnnnee bahwa terdakwa kemudian datang dari luar rumah dan kemudianmemukul saksi HOLID BIN YUSUF sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan ke arah pelipis kiri saksi HOLID BINe bahwa saksi HOLID BIN YUSUF hanya diam dan tidak melakukanperlawanan kepada

RemonSimatupang, M.Sc telah sesuai dengan aturan danmekanisme AD dan ART Partai Buruh tahun 20102015,oleh karena Pengurus' Ranting Partai Buruh KotaMedan (bukti T I1 s/d T I13) dan organisasipendukung Partai Buruh Kota Medan, yaitu) DPC F SBKIKES Kota Medan dan BPP SBMI (bukti T I14 s/d Tl 15) telah menyatakan Mosi Tidak Percaya terhadapkeberadaan Ir. Remon Simatupang, M.Sc sebagaianggota DPRD Kota Medan adalah murni tanpa adarekayasa ;Hll.2.

Kartu TandaAnggota 02 01 00006 (bukti T I21), didasariadanya pelanggaran berat terhadap AD dan ARTPartai Buruh Tahun 20102015 dan didasarkanaspirasi Pengurus Ranting Partai Buruh seKota Medan dengan mengeluarkan Mosi TidakPercaya terhadap Ir. Remon Simatupang, M.Scanggota DPRD Kota Medan dari Partai Buruh(bukti T I 1 s/d T I13) dan Mosi' TidakPercaya dari DPC F SB KIKES Kota Medan danHal. 61 dari 45 hal. Put.

Remon Simatupang, M.Sc (Penggugat) darianggota Partai Buruh dan anggota DPRD KotaMedan, telah ternyata dilakukan sesuai aturandan mekanisme AD dan ART Partai Buruh tahun20102015 dan berdasarkan Mosi Tidak PercayaPengurus Ranting Partai Buruh se Kota Medan(bukti T I1 s/d T I13) dan Mosi TidakPercaya organisasi pendukung DPC F SB KIKESKota Medan dan BPP SBMI terhadap keberadaanIr.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Hidayat bin Soetikno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karina Ayu Wardani binti Bambang Siswanto di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;
4. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Mosi Naufal Ayuda (Laki-Laki, umur 10 Tahun

Ali, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Jelawat, Gang Mosi, RT. 22, No. 37, Kelurahan SungaiDama, Kecamatan Samarinda lIlir, Kota Samarinda, di bawah sumpahmenyampaikan kesaksiannya dengan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahsepupu penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, dalampernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak Bulan Juli Tahun 2009

dengan demikian menurut perjanjianHalaman 5 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2020/PN Smr22.23.24.25.26.pasal 1320 KUH Perdata perjanjian jual beli batal demi hukum, karenaWanprestasi dengan demikian perjanjian batal dan uang DP hangus.Kerugian saya yang ketiga adalah saya tidak dapat menawarkan tanahsaya kepada orang lain karena perbuatan anda telah menguasai tanahsaya dan menimbulkan sengketa sehingga masyarakat akan mengetahuibahwa tanah saya ada sengketa sehingga mengakibatkan mosi

Samsia Mosi binti Abd Kadir Mosi, (tetangga para Pemohon), memberikankesaksian dibawah sumpah sebagai berikut: Pemohon akan menikahkan anaknya namun anak Pemohon masih dibawah umur untuk menikah, sehingga itu masih menunggu penetapan dariPengadilan Agama;Penetapan Nomor 208/Padt.P/2020/PA.Sww Hal. 5 dari 16 halaman Sepengetahuan saya hubungan kedua anak tersebut sudahberpacaran satu tahun dan Anggriani Suna sudah hamil tiga bulan, dan paraPemohon sudah datang melamar Anggriani Suna dan pihak keluarga

menaikisepeda motor berboncengan bersama saksi ISWAN BANO dan RIDWANNGADI, pada saat di perjalanan sampai di daerah Bongo Tua, KecamatanWonosari bertemu dengan GIRI dan Terdakwa ALWIN MOSII berada dipinggir jalan, kemudian saksi memukul GIRI;Bahwa pada saat bersamaan datang para pemuda di sekitar lokasi kejadianmembawa kayu dan batu dan saksi melarikan diri meninggalkan lokasikejadian;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang datang di lokasi kejadian, namunhanya melihat saksi GIRI dan Terdakwa ALWIN MOSI

B/2015/PN TlmNGADI, pada saat di perjalanan sampai di daerah Bongo Tua, KecamatanWonosari bertemu dengan GIRI dan Terdakwa ALWIN MOSII berada dipinggir jalan, kemudian saksi memukul GIRI;Bahwa pada saat saksi GIRI berteriak picah lalu bersamaan datang parapemuda di sekitar lokasi kejadian membawa kayu dan batu, kemudian saksimelarikan diri meninggalkan lokasi kejadian;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang datang di lokasi kejadian, namunhanya melihat saksi GIRI dan Terdakwa ALWIN MOSI;Bahwa

pisau milik Terdakwa ALWIN MOSII dan akhirnya saksimemberitakukan keberadaan pisau tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui sebelumnya ada perkelahian yang dilakukanpara Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 10, Terdakwa menyatakan tidak ada yang disanggah dan membenarkan keterangannya.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Terdakwa I ALWIN MOSI

penjara selama 10 (sepuluh) bulan

Tamrin Mosi). Adapun yang menjadi saksinikah pada saat itu adalah :Tomas Ango dan Hajira Malanua;3. Bahwa setelah pengucapkan ijab qabul, Pemohon juga telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) serta Pemohon juga telahmengucapkan janji taklik talak;Penetapan Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.TIm. Hal. 2 dari 10 Hal.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;5.

Nomor 340/PDT/2017/PT.DKIdimana mereka secara bersamasama telah mengambil sikap dan tindakanuntuk menanggapi keputusan pembekuan yang dilakukan Penggugatdengan cara membuat MOSI TIDAK PERCAYA, dilanjutkan melaksanakanMunaslub APKOMINDO di Surabaya dan terakhir mengadakan MunasAPKOMINDO di Solo.

Hal ini penting untuk membuat Gugatan menjadi terang dan jelasserta menghindarkan fitnah di antara DPD APKOMINDO Provinsi maupunKota/Kabupaten.Sebab sebaliknya selur'uh DPD APKOMINDO Provinsi maupun Kota danKabupaten telah mengajukan MOSI TIDAK PERCAYA terhadap Penggugatdilanjutkan dengan mengadakan Munaslub APKOMINDO Surabaya 2011dan Munas APKOMINDO Solo 2012. Sedangkan Penggugat sama sekalitidak dapat menyelenggarakan Munas atau Munaslub karena tidak memilikianggota.6.

Melalui pertemuan Rapat PimpinanDewan Pimpinan Daerah (DPD) APKOMINDO se Indonesia yangdilaksanakan di Kota Semarang pada tanggal 08 Oktober 2011, maka telahdihasilkan keputusan sebagai berikut: Menyatakan MOSI TIDAK PERCARA terhadap Penggugat incasu DPAPusat; Menetapkan Keputusan tentang Penyelenggaraan Musyawarah NasionalLuar Biasa APKOMINDO tahun 2011.Hal. 50 dari 71 hal. Put.

Nomor 340/PDT/2017/PT.DKI15.16.17.18.Bahwa Dewan Pimpinan Daerah (DPD) APKOMINDO se Indonesiakemudian menyelenggarakan Musyawarah Nasional Luar BiasaAPKOMINDO tahun 2011 pada tanggal 2830 Oktober di Kota Surabayayang menghasilkan ketetapan antara lain sebagai berikut: Keputusan tentang MOSI TIDAK PERCAYA terhadap PenggugatincasuDPA Pusat.

Tentu sajaPenggugat tidak dapat menjalankan kegiatan dan organisasi APKOMINDOkarena terhitung sejak Munas APKOMINDO Solo 2012, maka Penggugatbukan lagi sebagai Dewan Pertimbangan APKOMINDO Pusat atau bagiandari perangkat organisasi APKOMINDO;Penggugat juga tidak mungkin mengadakan Munaslub APKOMINDOkarena tidak memiliki Anggota sebagai akibat dari adanya MOSI TIDAKPERCAYA terhadap Penggugat dari seluruh DPD APKOMINDO Provinsidan Kota Kabupaten se Indonesia;Hal. 55 dari 71 hal. Put.

Bahkan TergugatIl melakukan pembelaan dengan perkataan lain membenarkan tindakantindakan yang dilakukan oleh Tergugat I. seharusnya terhadap mosi tidakpercaya yang disampaikan Para Penggugat kepadaTergugat seharusnyamenjadi bahan evaluasi dari Tergugat II demi perkembangan Tergugat yangmerupakan salah satu Perguruan Tinggi Islam dibidang kesehatan yangberkualitas;Bahwa kemudian pada tanggal 6 Juni 2017 setelahn hampir 2 bulan mositidak percaya tersebut yang diajukan kepada Tergugat II, kKemudian

Padahal apa yang dilakukan oleh ParaPenggugat dengan menyampaikan mosi tidak percaya adalah bukanmerupakan pelanggaran dan kejahatan dan dengan tidak dibayarnya hakhak Para Penggugat padahal Para Penggugat tidak pernah melakukanpelanggaran baik yang diatur dalam Peraturan Kepegawaian di lingkunganTergugat maupun yang diatur dalam Undangundang nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa tindakan Tergugat yang telah tidak membayarkan hakhak ParaPenggugat adalah merupakan bentuk pelanggaran hukum

atas uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2) uangpenghargaan masa kerja 1 (Satu) kali ketentuan dalam pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesual ketentuan dalam pasal 156 ayat (4);Bahwa perselisihan antara Para Penggugat dengan Tergugat mengenaiadanya tindakan dari Tergugat yang telah melanggar statuta Nomor 15tahun 2015 mengabaikan prinsip transparansi, akuntabel dan kredibilitasyang semua hal tersebut Para Penggugat sampaikan kepada Para Tergugatdalam bentuk surat mosi

Begitu pulasebaliknya setelah tugas belajar selesai tenaga pengajar (Dosen) tersebutterika pada ikatan dinas dalam waktu tertentu pula.Bahwa apa yang dianggap oleh Para Penggugat sebagai suatu masukandan Mosi kepada Para Tergugat, Ssesungguhnya merupakan suatutindakan membawa persoalanpersoalan ke dalam Lembaga baikterhadap Yayasan Rumah Sakit Islam (YARSI) Pontianak maupun keDalam Sekolah Tinggi llmu Kesehatan (STIKes) Yarsi Pontianak.

(resign) secara diamdiam, Karenanya alasan Para Penggugat harusdikesampingkan ;Bahwa alasan Para Penggugat yang menyatakan penyampaian mosi tidakpercaya kepada Para Tergugat dengan tidak membayar hakhakPenggugat adalah tidak beralasan sebagaimana yang telah disampaikanpada angka 5 di atas, kemudian dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa Para Tergugat mengabaikan ketentuan Pasal 163 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, adalah tidak beralasan karena ParaPenggugat tunduk dan hanya menerima

jalam MrTs.Ar rahman Kp.Bengkeng Desa Curug Kota Serang;e Bahwa benar terdakwa telah menampar pipi sebelah kiri saksi sebanyak3 kali dan pipi sebelah kanan 1 kali,kemudian mencekik leher saksiSadeli dengan menggunakan tangan kanan terdakwa namun saksiSadeli tidak melakukanperlawanan je Bahwa benar saksi tidak mengetahui penyebab kejadian tersebutnamun menurut keterangan saksi Sadeli terdakwa marah kepada saksiSadeli karena tidak menyalakan lampu sen pada saat belok sehinggaterdakwa merasa kaget dan@MOSi

ASEP SAEPUDIN, SH. selaku Kader Partai Barnasdan selaku Anggota DPRD Lebak, dengan merekayasa untuk mengadakan rapatserta menyuruh para PAC untuk menandatangani surat mosi tidak percayaterhadap kinerja Penggugat/Sdr. ASEP SAEPUDIN, SH dengan memberikanketerangan yang tidak benar;Bahwa, berdasarkan rapat pleno rekayasa tersebut DPC Barnas Lebak/TergugatI pimpinan ACHMAD SUHAEMI, SE. membuat BERITA ACARA RAPATPLENO yang isinya mencabut dan memberhentikan Penggugat/Sdr.

Para Tergugat tidak sah adalah pertimbangan Judex Facti yang tidakbenar dan patut untuk dikesampingkan dan atau ditolak sepenuhnya;Bahwa, untuk memperkuat keabsahan adanya pemecatan Termohon Kasasi/Penggugat dari Keanggotaan Partai Barisan Nasional Kabupaten Lebak adalah adanyadukungan dari aspirasi di tingkat Pimpinan Anak Cabang (PAC) di Kabupaten Lebakyang telah menentukan sikap dalam Rapat PACPAC pada tanggal 22 Januari 2012yang telah sepakat menentukan sikap dengan membuat Surat Pernyataan MOSI

Asep Saepudin, SH., Termohon Kasasi/Penggugat kepada PLT Ketua Ahmad Suhaerni, SE., hingga ditentukannya Ketua DPCPartai Barisan Nasional Kabupaten Lebak yang baru, antara lain yang telah membuatdan menandatangani di atas Kop Surat PAC tentang Pernyataan MOSI Tidak Percayadiketahui sejumlah 20 PAC (Bukti T.U & T.III 20) antara lain PAC KecamatanRangkasbitung, PAC Kecamatan Cileles, PAC Kecamatan Cibadak, PAC KecamatanKalang Anyar, PAC Kecamatan Bayah, PAC Kecamatan Warunggunung, PACKecamatan Cimarga

Dan dengan adanya daftar hadir tersebut di atas serta adanya buktibukti Pernyataan Mosi Tidak Percaya sebagai hasil keputusan rapat PACPAC diKabupaten Lebak tersebut adalah sangat sangat memenuhi Qorum sebagaimanaberdasarkan keterangan Saksi Taty Suhartaty dan yang disebut Qorum adalah memenuhi50 %+ 1 dan sesuai dengan Pasal 30 ayat (1) dan ayat (3) AD/ART Partai BarisanNasional, sebingga pertimbangan Judex Facti pada halaman 6869 tersebut wayibdikesampingkan karena merupakan pertimbangan Judex Facti