MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EDY MURJITO ALIAS BLACK BIN PRAWITO HIDAYAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI DAN MENYIMPAN PSIKOTROPIKA;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 2 (Dua) Bulan

   
   Terdakwa:
   EDY MURJITO ALIAS BLACK BIN PRAWITO HIDAYAT

   Menyatakan terdakwa EDY MURJITO ALIAS BLACK BIN PRAWITOHIDAYAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak memiliki dan atau membawa psikotropikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 UndangUndang RINo.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.2.

   Pada awalnyaterdakwa EDY MURJITO memiliki 53 (lima puluh tiga) butir Pil Alprazolam 1Mg dan pada saat perjalanan pulang dari Pantai Parangtritis kembali keKartasura terdakwa tinggal memiliki 46 (empat puluh enam) butir Pil Alprazolamdan terdakwa meletakkan 46 (empat puluh enam) butir Pil Alprazolam tersebutdi dalam Dashboard Mobil Honda Brio Warna Merah No.Pol.H8720BP yangdikemudikan oleh saksi VIKY FAUZI.

   /Kec.Kartasuraterdakwa EDY MURJITO langsung tidur, dan saksi VIKY pergi keluar tanpasepengetahuan terdakwa EDY.

   Pada awalnya terdakwa EDY MURJITO memilikiA 53 (lima puluhtiga) butir Pil Alprazolam 1 Mg dan pada saat perjalanan pulang dari PantaParangtritis kembali ke Kartasura terdakwa tinggal memiliki 46 (empat puluhenam) butir Pil Alprazolam dan terdakwa meletakkan 46 (empat puluh enam)butir Pil Alprazolam tersebut di dalam Dashboard Mobil Honda Brio WarnaMerah No.Pol.H8720BP yang dikemudikan oleh saksi VIKY FAUZI.

   /Kec.Kartasura terdakwa EDY MURJITO langsungtidur, dan saksi VIKY pergi keluar tanpa sepengetahuan terdakwa EDY. Sekirapukul 19.30 WIB petugas polisi datang menangkap terdakwa danmengamankan barangbukti.

DIKI MURLIA Alias GO Bin MURJITO Setelahdisepakati tempat pertemuan terdakwa bersama sdr. DIKI MURLIA AliasIGO Bin MURJITO berjalan kaki menuju tempat yang dijanjikan namunsebelumnya berangkat terdakwa terlebin dahulu diminta uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh sdr. DIKI MURLIA Alias IGO BinMURJITO untuk. Sesampai di tempat yang dijanjikan yaitu di JI. JenderalRyachudu Kel. Metro Kec.

DIKI MURLIA Alias GO Bin MURJITO menunggu.Tidak lama kemudian datang beberapa orang berpakaian preman yangkemudian diketahui bahwa Anggota Polres Metro dan melakukanPenggeledahan trrhadap tersangka dan sdr.

Mesuji dengan alasan agar tidak mengantuk diperjalanan ; Bahwa kemudian saksi DIK MURLIA Alias IGO Bin MURJITO memesankembali sabu sabu dari HERI (DPO) dan janjian pada jam 19.00 wib di JalanJendral Ryachudu Kec.

Metro Pusat Kota Metro karena kedapatan membawa Narkotika jenis sabu ;Bahwa benar awalnya Terdakwa CECEP SURYANA Bin MISRI dan saksi DIKIMURLIA Alias IGO Bin MURJITO sudah mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabudi kamar kosan adik saksi DIKI MURLIA Alias IGO Bin MURJITO di JalanJendral Ryachudu Kec. Metro Pusat Kota Metro.

Kemudian sekira jam 18.30 wibsaksi DIKI MURLIA Alias IGO Bin MURJITO mengajak kembali TerdakwaCECEP SURYANA Bin MISRI untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabusebelum pulang ke Kab. Mesuji dengan alasan agar tidak mengantukdiperjalanan ; Bahwa benar kemudian saksi DIKI MURLIA Alias IGO Bin MURJITO memesankembali sabu sabu dari HERI (DPO) dan janjian pada jam 19.00 wib di Jalan Jendral Ryachudu Kec.

SOEKIMAN MURJITO dan Ibu SUTAMIA makatanah peninggalan tersebut didalam pengelolaan dan penguasaan ahli waris ;6. Bahwa, sejak tahun 2005 tanah peninggalan atau warisan dari P.

SOEKIMAN MURJITO dan Ibu SUTAMIA makatanah peninggalan tersebut didalam pengelolaan dan penguasaan ahli waris ;. Bahwa, sejak tahun 2005 tanah peninggalan atau warisan dari P.

SOEKIMAN MURJITO dan Ibu SUTAMIA makatanah peninggalan tersebut didalam pengelolaan dan penguasaan ahli waris ;10.Bahwa, sejak tahun 2005 tanah peninggalan atau warisan dari P.

SOEKIMAN MURJITO dan Ibu SUTAMIA makatanah peninggalan tersebut didalam pengelolaan dan penguasaan ahli waris ;d. Bahwa, sejak tahun 2005 tanah peninggalan atau warisan dari P.

Soekiman Murjito,yang bernama Titik Mujiarti, Lilik Murtiningsih, Ketut Murjianto, Emi Muryana, WiwikMurti Handayani, dan Bambang Hermanto, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagai pihak dalam Gugatan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YOYOK EKO FESTIANTO Als YOYON Bin MURJITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
<

Penuntut Umum:
Dwi Anto Viantiska, SH
Terdakwa:
YOYOK EKO FESTIANTO Als YOYOK Bin MURJITO

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahsetiap orang atau siapa saja yang dipandang sebagai subyek hukumpendukung hak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkanHalaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 327/Pid.B/2020/PN.BItperbuatannya dan dalam perkara ini Jaksa penuntut Umum telah mengajukanYOYOK EKO FESTIANTO Als YOYON Bin MURJITO sebagai terdakwa;Menimbang, bahwa diawal persidangan telah diperiksa identitasterdakwa dan terdakwa telah membenarkan bahwa yang

IMAM ROMELI Bin SLAMET MURJITO,
II. SUGIYATNO Bin JOYO DIWERYO, dan
III. BUDI SANTOSO Bin SLAMET

Pid.B/2016/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :LNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanlll NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanIMAM ROMELI Bin SLAMET MURJITO

IMAMROMELI Bin SLAMET MURJITO, Terdakwa II. SUGIYATNO Bin JOYODIWERYO dan Terdakwa III. MOHAMAD ALI als. BUDI SANTOSO BinSLAMET adalah termasuk dalam pengertian Judi karena adanyapengharapan mendapatkan uang dari masingmasing Terdakwa untukmenang berdasarkan pada peruntungan belaka atau harapan untukmenang bertambah besar karena keahlian serta kebiasaan bermain bolabilyard dari masingmasing Terdakwa ;e Bahwa permainan judi bilyard yang dilakukan Terdakwa .

IMAM ROMELI Bin SLAMET MURJITO, terdakwa II.SUGIYATNO Bin JOYO DIWERYO dan Terdakwa Ill. BUDI SANTOSO BinSLAMET, ternyata identitas para Terdakwa sesuai dengan berkas perkaramaupun dalam surat dakwaan ;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 128/Pid.B/2016/PN Gpr.12Dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim, unsur barang siapaterpenuhi secara sah menurut hukum ;ad.2.

IMAM ROMELI Bin SLAMET MURJITO, Terdakwa II. SUGIYATNOBin JOYO DIWERYO dan Terdakwa III.

korban.Bahwa benar 4 (empat) ekor ayam Bangkok milik saksi korban rencananya akan dijualoleh terdakwa namun belum sempat dijual oleh terdakwa, perbuatan terdakwa diketahui4oleh saksi korban dan akhirnya dilaporkan kepada pihak yang berwajib.Bahwa terdakwa dalam mengambil 4 (empat) ekor ayam Bangkok yang terdiri dari 3(tiga) ekor ayam Bangkok dan (satu) ekor ayam Bangkok betina dilakukan tanpa seyindan sepengetahuan saksi korban, dengan perbuatan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban MURJITO

didengar pula keterangan Terdakwa; w Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta fakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian barang berupa 3 (tiga) ekor ayambangkok jantan dan (satu) ekor ayam bangkok betina pada hari Jumat, tanggal 26Jui =2013, sekitar jam 19.30 WIB, bertempat di halaman belakang rumah saksikorban MURJITO

berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdiyatuhkan; 2202 222 = 2= 222222 === ===w Menimbang, bahwa untuk menghindari agar Terdakwa tidak melarikan diri ataumengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; w Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa; 5Hal halyang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban MURJITO

; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; w Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 12 (dua belas) helai bulu ayam, dikembalikan kepada saksi MURJITO

Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) helai bulu ayam, dikembalikan kepada saksi MURJITO Bin 1 (satu) bilah sabit, dirampas untuk dimusnahkan ; 4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah); === === == === === Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri pada Hari : SENIN, Tanggal: 18 Nopember 2013, oleh kamiI KOMANG DEDIEK PRAYOGA, SH.

tuntuttan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan Pembelaan (Pledooi), dan hanya memohon pada MajelisHakim yang disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknyaagar kepadanya dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa KOMARSONO bin PARELAN bersama dengansaudara MURJITO

menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta di dalam sesuatu usaha semacam itu dengan tidakmemandang apakah pemakaian kesempatan itu digantungkan pada suatusyarat atau pada pengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidak, berupapermainan judi kartu ceki atau ceweng, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatas, terdakwaKOMARSONO bin PARELAN bersama dengan saudara MURJITO

setelah mengadakan permaianan judi kartu ceki atau cewengkemudian terdakwa mengajak anggota masyarakat sekitar tempat dimanaterdakwa melakukan permainan judi kartu ceki atau ceweng tersebut untukikut serta didalam permainan judi kartu ceki atau ceweng yang sedangdilakukan oleh terdakwa.Pada saat berlangsungnya permainan judi kartu ceki atau cewengtersebut, secara tibatiba datang anggota Polisi Polsek Papar yaitu saksi PUJOHERU dan saksi PRASETIONO yang langsung menangkap terdakwasedangkan saudara MURJITO

yang memperbolehkan terdakwa ntuk melakukan usahapermainan judi kartu ceki atau ceweng tersebut, dihadapan para saksi anggotaPolisi terdakwa mengaku terus terang bahwa dirinya tidak memilik surat ijindimaksud, untuk selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa keKantor Polisi Polsek Papar guna menjalani pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat ke2 KUHP;ATAU:SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa KOMARSONO bin PARELAN bersama dengansaudara MURJITO

Biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya juga untukmemakai kesempatan itu, tiaptiap permainan judi yang berdasarkanpengharapan bat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja dan juga pengharapan itu jadi bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan bermain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa ternyata bahwa Terdakwa bersama dengan saudara MURJITO,saudara ROFIK dan saudara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Almarhum Mugiman bin Kartodimedjo telah meningal dunai pada tanggal 19 November 2015 dan Almarhumah Ni Luh Sarimba alias Mugiati binti I Made Wenten, telah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2016;
3. Menetapkan ahli waris Almarhum Mugiman bin Kartodimedjo dan Almarhumah Ni Luh Sarimba alias Mugiati binti I Made Wenten adalah : SASTRA MURJITO BINTORO bin MUGIMAN

PENETAPANNomor 544/Pdt.P/2016/PA.Mtr AavaS estatesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Sastra Murjito Bintoro bin Mugiman, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Strata , alamat Jalan Lalu MesirNo. 27 Lingkungan Babakan RT.005 RW.261 KelurahanBabakan Kecamatan Sandubaya Kota Mataram sebagaiPemohon

Bahwa semasa hidupnya almarhum telah menikah 2 (dua) kali yaitudengan perempuan bernama Ni Luh Sarimba alias Mugiati binti MadeWenten (istri pertama) dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Sastra Murjito Bintoro, lakilaki, umur 48 tahun.Kemudian almarhum Mugiman bin Kartodimedjo menikah lagi di bawahtangan dengan seorang perempuan bernama Rohana binti Sarbe (lstriKedua) pada tahun 1978 di Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barattetapi telah bercerai di bawah tangan

Menetapkan ahli waris Almarhum Mugiman bin Kartodimedjo danAlmarhumah Ni Luh Sarimba alias Mugiati binti Made Wenten adalahSastra Murjito Bintoro (Anak Kandung):4. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Him. 1 dari 10 hlm.

binKartodimadjo dengan Ni Luh Sarimba alias Mugiati binti Made Wenten adalahsuami istri sah, yang menikah pada tanggal 14 Juni 1967 yang dicatat oleh PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan alatbukti P 3 dan P5 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi maka ternyatapula bahwa Muqiman bin Kartodimadjo dengan Ni Luh Sarimba alias Mugiatibinti Made Wenten sebagai suami istri tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yaitu Sastra Murjito

Menetapkan ahli waris Almarhum Mugiman bin Kartodimedjo danAlmarhumah Ni Luh Sarimba alias Mugiati binti Made Wenten adalah :SASTRA MURJITO BINTORO bin MUGIMAN ( anak Kandung Lakilaki);4.

Penduduk atas nama MURJITO(Pemohon), Nomor:3518161308720002 tanggal 28 Januari 2013, setelah surat bukti tersebutdicocokan dengan aslinya dan ternyata surat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup dan dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis suratbukti tersebut diberi tanda P.2 ;Bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing

Nafkah dua orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama XXXXXXbin MURJITO dan XXXXXX binti MURJITO yang sekarang dalam asuhanTermohon minimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiahsetiap bulan sampai anak tersebut dewasa, sesaat setelah ikrar talakdijatunkan sebagai akibat dari perceraian tersebut;Menimbang, bahwa karena putusan ini di bidang perkawinan, maka sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahHal. 15 dari 16 hal.

ketentuan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;1.ZsMENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXXXXX) didepan = sidang Pengadilan AgamaNganjuk;Menghukum Pemohon (XXXXXX) untuk membayar kepada Termohon(XXXXXX) berupa :Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Mutah sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Nafkah 2 orang anak yang bernama XXXXXX bin MURJITO

dan XXXXXXbinti MURJITO sekurang kurangnya sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah), setiap bulan hingga anak dewasa (berumur 21 tahun);.

) dikembalikan ke PT.Frisian Flag Cabang Purwokerto melalui saksi Widyo Hari Murjito.

Saksi WIDYO HARI MURJITO menerangkan : Bahwa keteranga saksi di BAP Penyidik benar dan tidak ada perubahan. Bahwa saksi adalah Karyawan PT. Frisiab Flag Indonesia cabang PurwokertoBagian pemasaran hasil produksi gi wilayah BANYUMAS.

Kemudian Widyo Hari Murjito melaporkan kejadian ini ke Jakartadan Semarang. Bahwa benar yang saksi tahu yang mengalami kejadian seperti ini ada beberapaAdalah Toko Pojok Sampang 7 karton 37 kaleng, Toko Serba guna plastik diSampang 2 karton 78 kaleng, Toko Yoko Sampang 38 kaleng yang lain saksiLupa jumlahnya sekitar 56 karton 197 kaleng. Bahwa Benar kemudian PT.

Kemudian Widyo Hari Murjito melaporkan kejadian inike Jakarta dan Semarang. Bahwa benar yang saksi tahu yang mengalami kejadian seperti ini ada beberapaAdalah Toko Pojok Sampang 7 karton 37 kaleng, Toko Serba guna plastik diSampang 2 karton 78 kaleng, Toko Yoko Sampang 38 kaleng yang lain saksi14Lupa jumlahnya sekitar 56 karton 197 kaleng. Bahwa Benar kemudian perwakilan PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 21 ( dua puluh satu ) dus dan 25 ( dua puluh lima ) kaleng susu kaleng frisisan flagJenis Omela yang sudah diganti labelnya menjadi susu Frisian flag jenis Gold 1(satu) dus isia48 kaleng (disitia dari Widodo Hari Murjito ) dikembalikan ke PT.Frisian Flag Cabang Purwokerto melalui saksi Widyo Hari Murjito. Uang tunai sebesar Rp.2.085.000.

Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan dikarenakan telah kehilangan sepedamotor Yamaha Mio Warna Biru dengan Tanda Nomor Kendaraan R 5835 SLtahun 2010; Bahwa Saksi mengetahui sepeda motor Yamaha Mio Warna Biru hilang padaHari Senin tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.00 WIB di garasi rumah yang berlamat diDesa Pandansari RT. 005 RW. 002 Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga; Bahwa keadaan garasi rumah tidak

dan terakhir dipakai pada tanggal 27Juli 2018 sekira pukul 10.00 WIB dan setelah itu sepeda motor tidak pernahdigunakan lagi sampai dengan tanggal 29 Juli 2018 yang terpakir menghadap keTimur yang selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.00 WIB Saksi suamiSaksi yaitu Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta menyuruh anak Saksiyaitu Saksi Indah Soleha Binti Surono Murjito untuk membeli rokok akan tetapisepeda motor Yamaha Mio sudah tidak ada ; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang

Radi Bin Muridi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan dikarenakan warga Saksi yang bernamaSaksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukaerta telah kehilangan sepeda motorYamaha Mio warna Biru tahun 2010 pada Hari Senin tanggal 30 Juli 2019 sekirapukul 08.00 WIB; Bahwa Saksi mengetahui Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta telahkehilangan sepeda motor dikarenakan pada tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul08.30 WIB ketika Saksi sedang bertugas

di Balai Desa Pandansari, KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga,Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukaertadan istrinya yaitu Saksi Rotiyah Binti Sokhibi datang melaporkan telah kehilangansepeda motor Yamaha Mio yang diparkir di garasi rumahnya; Bahwa setelan mendapat laporan, Saksi bersama dengan Saksi SuronoMarjito Alias Murjito Bin Sukarta danSaksi Rotiyah Binti Sokhibi pergi Kerumahnyauntuk melihat keadaan garasi dan Saksi mendapati sepeda motor Yamaha Miowarna Biru sudah tidak ada; Bahwa

garasi rumah Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta berada disamping rumah Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta dengan lebarkurang lebih 3 (tiga) meter, anjang kurang lebih 11 (Sebelas meter) dan biasanyaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Pbgdi dalam garasi tersebut terparkit satu unit mobil truck, Satu unit mobil pick up dan 2(dua) unit sepeda motor yang salah satunya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motorYamah Mio yang hilang tersebut; Bahwa setelah mengetahui sepeda

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama Rachella Naozza Ramadhani, tanggal lahir 22 Juni 2015(umur 4 tahun), adalah anak kandung Pemohon I (WAHYU DIMAS NUR MAHENDRA bin NUR HADI) dengan Pemohon II (DINA BRILIANI binti MURJITO) ;
3. Memperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo

PENETAPANNomor: 0166/Pdt.P/2019/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan asal usul anak yang diajukan oleh :WAHYU DIMAS NUR MAHENDRA bin NUR HADI, umur 20tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo ;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon DINA BRILIANI binti MURJITO, umur 21, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan perkawinan padatanggal 23 Agustus 2014, dengan wali nikah orang tua bernama MURJITO,dengan mas kawin berupa Uang Rp 200.000, dan yang menjadi saksi nikahsaudara WAHYUDI dan MOCH AFAN juga dihadiri oleh para undangan(orang banyak), namun perkawinan tersebut tidak dicatatkan secara resmidihadapan Pegawai Pencatat Nikah;2. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahHlm.1 dari 10 him.

Menyatakan anak bernama RACHELLA NAOZZA RAMADHANI, tanggallahir 22 062015 (umur 4 tahun), adalah anak kandung Pemohon (WAHYU DIMAS NUR MAHENDRA bin NUR HADI) dengan Pemohon Il(DINA BRILIANI binti MURJITO).3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak ParaPemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHlm.2 dari 10 him. Putusan No.0166/Pdt.P/2019 /PASda.Kabupaten Sidoarjo;4.

Para Pemohon hendak mengurus akta kelahirananaknya namun ditolak Kantor Catatan Sipil karena anak tersebut terlahirdari perkawinan Para Pemohon yang tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat Nikah sehingga untuk memperoleh akta kelahiran anak harusada penetapan asal usul anak dari Pengadilan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah menikahmenurut agama Islam di rumah Pemohon Il di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 23 Agustus 2014dengan wali nikah bemama Murjito

Bahwa bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam di wilayah rumah Pemohon II Desa Sambibulu, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo pada 23 Agustus 2014 dengan wali nikahayah Pemohon II bernama Murjito dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), ijab dilakukan oleh wali nikah tersebutdan qobul dilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Agus Budiyono bin Mulyono dan Eko Suprapto bin IknhwanKusnadi serta disaksikan oleh orang

Melihat hal tersebut, saksi Briptu Murjito yangpada saat itu sedang bertugas di tempat tersebut segera melakukan pengamananterhadap terdakwa, dimana saat saksi Briptu Murjito melakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa, ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Badik lengkapdengan kumpang warna merah hati yang dibawa oleh terdakwa dengan caradiselipkan di pinggang sebelah kiri di balik baju yang dikenakan oleh terdakwa.Saat ditanyakan mengenai surat ijin dari pihak yang berwenang perihal terdakwamembawa

denganpekerjaan Terdakwa, dan selanjutnya Terdakwa diamankan ke Kantor PolsekPamukan Utara guna proses hukum lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU.Nomor : 12/Drt/1951.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi MURJITO

Yeko,kemudian ketika saksi bersama dengan saksi Murjito mengamankan terdakwa,ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau badik yang dibawa terdakwa dengancara diselipkan di pinggang sebelah kiri di balik baju yang dikenakan oleh terdakwae Bahwa ketika saksi Murjito menanyakan surat ijin dari pihak yang berwenang perihalterdakwa membawa senjata tajam jenis badik tersebut, terdakwa tidak dapatmenunjukannya.e Bahwa senjata tajam jenis badik tersebut tidak digunakan oleh terdakwa gunakeperluan

Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan dikarenakan telah kehilangan sepedamotor Yamaha Mio Warna Biru dengan Tanda Nomor Kendaraan R 5835 SLtahun 2010; Bahwa Saksi mengetahui sepeda motor Yamaha Mio Warna Biru hilang padaHari Senin tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.00 WIB di garasi rumah yang berlamat diDesa Pandansari RT. 005 RW. 002 Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga; Bahwa keadaan garasi rumah tidak

dan terakhir dipakai pada tanggal 27Juli 2018 sekira pukul 10.00 WIB dan setelah itu sepeda motor tidak pernahdigunakan lagi sampai dengan tanggal 29 Juli 2018 yang terpakir menghadap keTimur yang selanjutnya pada tanggal 30 Juli 2018 pukul 08.00 WIB Saksi suamiSaksi yaitu Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta menyuruh anak Saksiyaitu Saksi Indah Soleha Binti Surono Murjito untuk membeli rokok akan tetapisepeda motor Yamaha Mio sudah tidak ada ; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang

Radi Bin Muridi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan dikarenakan warga Saksi yang bernamaSaksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukaerta telah kehilangan sepeda motorYamaha Mio warna Biru tahun 2010 pada Hari Senin tanggal 30 Juli 2019 sekirapukul 08.00 WIB; Bahwa Saksi mengetahui Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta telahkehilangan sepeda motor dikarenakan pada tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul08.30 WIB ketika Saksi sedang bertugas

di Balai Desa Pandansari, KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga,Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukaertadan istrinya yaitu Saksi Rotiyah Binti Sokhibi datang melaporkan telah kehilangansepeda motor Yamaha Mio yang diparkir di garasi rumahnya; Bahwa setelan mendapat laporan, Saksi bersama dengan Saksi SuronoMarjito Alias Murjito Bin Sukarta danSaksi Rotiyah Binti Sokhibi pergi Kerumahnyauntuk melihat keadaan garasi dan Saksi mendapati sepeda motor Yamaha Miowarna Biru sudah tidak ada; Bahwa

garasi rumah Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta berada disamping rumah Saksi Surono Marjito Alias Murjito Bin Sukarta dengan lebarkurang lebih 3 (tiga) meter, anjang kurang lebih 11 (Sebelas meter) dan biasanyaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Pbgdi dalam garasi tersebut terparkit satu unit mobil truck, Satu unit mobil pick up dan 2(dua) unit sepeda motor yang salah satunya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motorYamah Mio yang hilang tersebut; Bahwa setelah mengetahui sepeda

under seal of the registrar on 18 day of October 2001,given name (s) Anifah & Graham Leonard Eddington, diberi tanda P10;Fotokopi sesuai asli, New Zealand Death Certificate, registration number20016031340 issued under seal of the registrar on 30 November 2016,given name (s) Graham Leonard Eddington, diberi tanda P11;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2020/PN SdaMenimbang, bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga mengajukan 4(empat) orang saksi yaitu Fency Amalia, Siswi Estu Retnaningrum, Murjito

Tambaksari Surabaya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat sebanyak 11 (Sebelas) yang diberi tanda P1,P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10 dan P11 serta 4 (empat) orangsaksi yang bernama Fency Amalia, Siswi Estu Retnaningrum, Murjito danMarsiti;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk, P2berupa Kartu Keluarga dihubungkan dengan bukti P9, diperoleh fakta bahwaPemohon beralamat sesuai KTP di Dusun Kalijaring RT 006 RW 001, DesaKalikejambon

berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 15789/IST/2008 tanggal 15 Oktober 2008 dihubungkandengan bukti P2 dan keterangan para Saksi, terbukti bahwa dalam perkawinanPemohon dan Graham Leonard Eddington dikaruniai seorang anak yang diberinama Muhammad Agam Michael Eddington yang lahir pada tanggal 29 April2008;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 05138,Kelurahan Ploso, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,atas nama Anifah, sesuai keterangan Saksi Murjito

Saksi Murjito dan Saksi Warsiti mengetahuibahwa tanah tersebut terletak di Jalan Ploso bogen 20B, Kelurahan Ploso,Kecamatan Tambaksari, Surabaya dan bukan merupakan harta warisan.

MURJITO, dan 3. MAARUF, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

Saksi MURJITO : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar ; Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya anak anak saksi yang bernama JUNITATRIANGGRAINI dibawa oleh terdakwa ; Bahwa anak saksi berjumlah 3 (tiga) orang ; Bahwa Junita Trianggraini anak saksi yang nomor 3, anak yang nomor satu sudahmenikah, sedangkan yang nomor dua belum menikah ; Bahwa pekerjaan saksi sehariharinya adalah

Saksi MA ARUF : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar ; Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa benar yang menjadi korban pencabulan tersebut anaknya Pak Murjito bernamaJunita Trianggraini ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2011 sekira jam 06.30 WIB. saksi mendapatlaporan dari warga saksi bernama Pak Murjito, bahwa anak perempuannya

yang bernamaJunita Trianggraini pergi meninggalkan rumah sejak hari Sabtu tanggal 02 Juli 2011sekira jam 11.00 WIB. hingga hari Minggu tanggal 03 Juli 2011 ; Bahwa mengetahui hal tersebut saksi langsung melakukan pencarian dan saksimendapatkan informasi dari saudara EKA bahwa JUNITA punya teman lakilakibernama TOTOK RIANTO ; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi langsung mendatangi rumah terdakwaternyata JUNITA berada dikamar bersama terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Pak Murjito

pada waktu itu saksi melihat dan mengetahui Junita berada didalam kamarbersama terdakwa ; Bahwa terdakwa dengan Junita pada waktu melakukan pesetubuhan dirumah terdakwa diDusun Rejoso Desa Candirejo Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar ; Bahwa setahu saksi ayah terdakwa juga ada dirumah karena pada waktu itu ayahterdakwa memberitahu pada saksi kalau Junita berada dirumahnya ; Bahwa antara Junita dengan terdakwa ada hubungan apa saksi tidak tahu ; Bahwa benar dengan adanya kejadian ini keluarga Pak Murjito

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Khatifah binti Murjito alias Mahfur Murjito untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hidayat bin Kuswadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa Sidi Bin Tarijan bersamasama Sumadi, Wito, Guntur,Petruk, Mujari, Murjito

Desa Jumput, Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro dipergunakan sebagai tempat permainan perjudian denganjenis dadu, selanjutnya Saksi Achmad Zaenan Naim, SH., bersamasamaSaksi Bagus Febriyanto (Petugas Kepolisian Polres Bojonegoro)melakukan penyelidikan, kemudian sekira jam 23.00 Wib mereka datangke tempat perjudian, kemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Sidi Bin Tarijan sebagai penombok atau pemasang taruhansedangkan pemasang taruhan lainnya yaitu Sumadi, Wito, Guntur, Petruk,Mujari, Murjito

dibawa ke Kantor PolresBojonegoro; Pada wakiu sebelum tertangkap Terdakwa melakukan perjudian jenis dadusebagai penombok (orang yang memasang taruhan), dengan cara sebagaiberikut : mereka Terdakwa memasang taruhan dengan memilih bulatan 1(satu) sampai 6 (enam) yang berada di beberan (lembaran), kemudian Ali(belum tertangkap) sebagai bandar mengopyok 3 (tiga) buah mata dadubergambar bulatan 1 (satu) sampai 6 (enam) yang berada didalam kotak,kemudian Terdakwa dan Sumadi, Wito, Guntur, Petruk, Mujari, Murjito

dibawa ke Kantor PolresBojonegoro;Pada waktu sebelum tertangkap Terdakwa melakukan perjudian jenis dadusebagai penombok (orang yang memasang taruhan), dengan cara sebagaiberikut : mereka Terdakwa memasang taruhan dengan memilih bulatan 1(satu) sampai 6 (enam) yang berada di beberan (lembaran), kemudian Ali(belum tertangkap) sebagai bandar mengopyok 3 (tiga) buah mata dadubergambar bulatan 1 (satu) sampai 6 (enam) yang berada didalam kotak,kemudian Terdakwa dan Sumadi, Wito, Guntur, Petruk, Mujari, Murjito

GANDEN Bin MURJITO datangmenemui terdakwa untuk menagih hutang sebesar Rp. 4.100.000, (empat jutaseratus ribu rupiah) akan tetapi terdakwa belum ada uang kemudian terdakwamenyuruh saksi SUKARLIN Als.

GANDEN Bin MURJITO untuk menggadaikansepeda motor sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada saksi DWIADAM ALAMSYAH Bin SUSIANTO kemudian setelah menerima uang hasilgadai saksi menyerahkan kepada terdakwa dan oleh terdakwa diserahkankembali kepada saksi sebagai pembayaran hutang terdakwa.Bahwa terdakwa DIDIK KUSWANTO Als. UTUK Bin H.

GANDEN Bin MURJITO untuk menggadaikansepeda motor sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupian) kepada saksi DWIADAM ALAMSYAH Bin SUSIANTO kemudian setelanh menerima uang hasilgadai saksi menyerahkan kepada terdakwa dan oleh terdakwa diserahkankembali kepada saksi sebagai pembayaran hutang terdakwa.Bahwa terdakwa DIDIK KUSWANTO Als. UTUK Bin H.

SUKARLIN Alias GANDEN Bin MURJITO yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi disuruh menggadaikan sepeda motor Honda beat No.Pol:AG4465KAF tahun 2012 warna hitam kepada seseorang sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Pada bulan Desember 2019 saksi menagih utang kepada Terdakwasebesar Rp4.100.000,00 (empat juta seratus ribu rupiah) akan tetaplterdakwa tidak punya uang, kemudian terdakwa menyuruh saksimenggadaikan sepeda motor Honda beat No.Pol: AG4465KAF tahun 2012warna

Pembanding/Terdakwa II : AKBAR MAULANA BIN MURJITO Diwakili Oleh : Jacob Lakburlawal, SH
Terbanding/Penuntut Umum : DIAH RATRI HAPSARI, S.H., M.H.