80 ayat 4 huruf a dan b KompilasiHukum Islam dan kewajiban suami untuk memberi nafkah kepada istri mulai berlakusesudah ada tamkin sempurna dari istrinya, sesuai dengan maksud pasal 80 ayat 5Kompilasi Hukum Islam, sehingga kelalaian Tergugat rekonvensi tidak memberinafkah kepada isterinya termasuk hutang bagi Tergugat rekonvensi, dan tidak gugurkarena lampau masanya;Menimbang, bahwa tentang dalil Tergugat rekonvensi bahwa Penggugatrekonvensi telah berbuat tidak taat kepada Tergugat rekonvensi ( Nuzus

) telahdibantah oleh Penggugat rekonvensi dan atas dalil tersebut, Tergugat rekonvensitidak dapat mengajukan bukti yang menguatkan bahwa Penggugat rekonvensi telahberbuat Nuzus, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalil Tergugat rekonvensiyang menerangkan bahwa Penggugat rekonvensi telah berbuat nuzus harus ditolakdan Penggugat rekonvensi tidak termasuk dalam maksud pasal 80 ayat 6 dan 7Kompilasi Hukum Islam, sehingga kewajiban Tergugat rekonpensi untuk memberinafkah kepada Penggugat rekonpensi

puncaknya bulan Juli 2012 Pemohon sebagai seorangsuami meminta untuk tidur bersama akan tetapi Termohonmenendang Pemohon dan mengusir Pemohon untuk keluar kamarTermohon, sejak Juli 2012 sampai sekarang permohonan cerai talaksekitar 2 tahun 1 bulan itulan Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang tetapi masih dalam satu rumah, perbuatan Termohon yangtidak mau melayani Pemohon tanpa alasan yang jelas dan selalu diamjika diminta penjelasan oleh Pemohon hal tersebut adalah merupakansikap dan perbuatan isteri nuzus

rupiah) dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi pergimeninggalkan kediaman bersama, sekalipun kepergian Tergugat Rekonvensitersebut diusir oleh Penggugat Rekonvensi namun Penggugat Rekonvensimengusir Tergugat Rekonvensi tersebut dikarenakan Tergugat Rekonvensimembenturkan Penggugat Rekonvensi ke tembok dan Penggugat Rekonvensitetap setia menunggu kembalinya Tergugat Rekonvensi, maka Majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus, sekalipun antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah pisah tempat tinggal, maka Tergugat Rekonvensi tetapberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Rekonvensi tidakmembahtah bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, dalil gugatan PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa selama Penggugat

Rekonvensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah madliyah yangterhutang setiap bulannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) selama 14 bulan total keseluruhan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaituntutan Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)tersebut, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus

Bahwa selama ini Keluarga Pemohon sudah berupaya menasehatiTermohon namun perilaku buruk Termohon terhadap Pemohon sudah tidakbisa ditolerir, Termohon masih sering memukul bahkan memaki Pemohon,bahkan orang tua Pemohon juga kena damprat, dan hal tersebut seringterjadi di hadapan halayak ramai, sehingga patut kiranya TermohonHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1/Pat.G/2018/PA.Abdikatagorikan sebagai seorang isteri yang durhaka (Nuzus) terhadapPemohon, selaku seorang Suami dan Kepala Rumah Tangga;10.

Menyatakan Termohon adalah seorang istri yang durhaka/ Nuzus terhadapSuami;4.

di Pasar Kesesi kebakaran,Termohon selalu menyalahkanPemohon dan tidak mau mengertidengan keadaan Pemohonyang masih dalam kesulitan ekonomi,padahal sebelumnya Pemohon dalam hal ini sudah berusahamemberikan nafkah uang wajib namun tidak menentu sebesarRp.75.000/hari. serta Termohon diketahui mempunyai lakilaki idamanlain asal Jakarta. terakhir pada bulan Juni 2011 terjadi pertengkaranyang disebabkan permasalahan ekonomi, Termohon mengusirPemohon dari rumah orang tua Termohon dan telah melakukan (Nuzus

Nomor : 0001 Halaman 13 dari 1821.000.000 sedangkan tergugat dalam jawaban tertulisnya menyatakan hanyasanggup membayar sebesar Rp. 700.000 karena Tergugat hanya penjualBakso ikut orang dan sampai akhir persidangan mereka saling bertahan padapendirian masingmasing , maka dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa mengenai permintaan Penggugat tentang nafkahmadiyah adalah dibenarkan menurut ketentuan pasal 80 ayat 4 huruf a danayat 7 Kompilasi hukum islam , sepanjang Penggugat tersebut tidak nuzus

,ternyata perpisahan Penggugat dan tergugat tersebut adalah karena Tergaugatyang meninggalkan Penggugat , dan perpisahan antara penggugat dantergugat tidak dibantah , maka Majlis menialai bahwa penggugat tidak termasukistri yang nuzus sehingga berhak untuk menuntut nafkah selama 7 bulantersebut tersebut,Menimbang bahwa mengenai permintaan Penggugat nafkah lampausebesar Rp. 21.000.000 selama 7 bulan ,Pengadilan Agama tidak sependapatkarena permintaan Penggugat tersebut adalah terlalu besar melebihikemampuan

Rp. 1.050.000 ,(satu juta lima puluh ribu rupiah )Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat poin ke dua (II) danketiga ( Ill) yaitu tentang gugatan nafkah Idah sebesar Rp. 9.000.000 , danmut'ah sebesar Rp. 100.000.000 , Pengadilan Agama berpendapat bahwagugatan Penggugat tentang nafkah idah tersebut dapat dibenarkan dandipertimbangkan mengingat pasal I49 huruf b dan pasal 152 KHI yangmenyatakan bahwa bagi suami yang menceraikan istrinya wajidb memberikanuang idah, sepanjang istri tersebut tidak nuzus

Terhadap tuntutantersebut, majelis akan mempertimbangakan lebih lanjut sebagaimana terurai berikut ini;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut majelis mempertimbangkan tuntutanPenggugat rekonpensi berupa nafkah madyah, majelis perlu mempertimbangkanterlebih dahulu apakah Penggugat rekonpensi termasuk isteri yang taat atau termasukisteri yang nuzus.

Berdasarkan pada apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis padapertimbangan konpensi yang selanjutnya dianggap pula pertimbangan rekonpensi,Penggugat Rekonpensi tidak pernah meninggalkan kediaman bersama (Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi), sehingga tidak termasuk isteri yang nuzus.

Tahun 1974, maka secara exoffisio Majelis Hakimdapat membebankan Mutah dan Nafkah Iddah kepada Pemohon sesuaidengan kemampuan dan kewajaran secara ekonomi kepada Pemohon untukdiberikan kepada Termohon, sebelumnya antara Pemohon dan Termohonsudah ada kesepakan diluar sidang tentang kewajiban atau bebananPemohon akibat perceraiannya, maka Majelis selanjutnya menetapkan ataskesepakatan tersebut, oleh karena permohonan Pemohon tidak mendalilkandalam permohonannya bahwa Termohon sebagai isteri yang nuzus

dan jugadalam fakta dipersidangan Termohon tidak terungkap, bahwa Termohonadalah isteri yang nuzus, maka dengan demikian Pemohon sudahsepantasnya Pemohon dibebani nafkah Iddah kepada Termohon (pasal 152KHI);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telahsepakat tentang jumlah nominal bebanan, seperti nafkah Iddah selama 3bulan, Mutah berupa uang, nafkah 1 orang anak perbulan sampai anakdewasa dan kesepakatan pengasuhan anak, dengan demikian Majelis hanyamenetapkan sesuai kesepakan

berubah menjadi Nafkah MadhiyahRp.200.000, /bulan x4 bulan= Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah ), Nafkah Iddah Rp.200.000, /bulan x3 bulan=Rp.600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) dan Mutah tetap padagugatan semula Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah );Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;10Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangantidak diperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi semata mata karenakehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengajameninggalkan kediaman bersama dan melalaikan kewajibannyasebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi pada akhirnyamenggugat nafkah madliyah selama 4 bulansebesar Rp.800.000,( Delapan ratus ribu rupiah ) Nafkah Iddah Rp600.000

Rp 6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi berupa Nafkah Madliyah sebesar Rp6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), majelis memberikan pertimbangansebagai berikut: Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal 84 ayat (1)dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atasnafkah yang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diriPenggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangan tidak diperoleh faktahukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi tidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi sematamata karena kehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengaja meninggalkankediaman bersama dan melalaikan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat nafkah madliyah sebesarRp.6.750.000, ( enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ;Menimbang, bahwa atas

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :ee Termohon (Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon;oF Termohon pulang ke orang tua Sampai sekarang;5.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun demikian Majelis Hakim sudahberupaya menasehati Pemohon agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Termohon(Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon; Termohon pulang ke orang tuaSampali sekarang, akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sehingga

Bahwa gugatan Penggugat pada poin 5 itu benar bahwa Hartabersama diperoleh secara bersama namun ada juga harta lain yangsaat ini dikuasai oleh Penggugat namun tidak di ikut sertakan dalamgugatan ini, namun Penggugat sendiri tidak menyadari atas perbuatanCurang/Durhaka (Nuzus) yang telah penggugugat lakukan sebelumterjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak berhak mendaptkan harta bersama, hal ini dijelaskanoleh syeh Muhammad Bin Qasim dalam Fathul Qarib (Surabaya:charisma

2000 hal 239) , Kemudian Menurut Imam Safil factor yangdapat menggugurkan Nafkah dan pembagian harta gono gini seorangistri adalah Nuzus, sebab hal itu merupakan suatu tindakan istri yangdapat di artikan menentang kehendak suami dengan tidak ada alasanyang dapat di terimah menurut hukum Syariah, dan tindakan ituHal. 7 dari 41 Hal.

Halhal yang berkenaan dengan Nuzus sebagaiberikut: Suami telah menyedikan rumah kediaman yang sesuai dengankeadaan suami, istri tidak mau pindah kerumah itu, atau istrimeninggalkan rumah tangga tanpa seizin suami; apabila kedua istri tinggal dirumah kepunyaan istri dengan izinistrikemudian pada suatu waktu istri mengusir (melarang)suamimasuk rumah, dan bukan karenah minta pindah rumah yangdisediakan suami; umpama istri ditempat perusahaannya dan suami mintah menetapdirumah yang disediakannya, istri

Bahwa berdasarkan pada point ke 3 perbuatan Tergugatrekonpensi itu maka dalam Rekonpensi ini Penggugat rekonpensimenuntut untuk keseluruhan harta yang saat ini di kuasai olehTergugat Rekonpensi untuk menyerahkan secara baikbaik kepadaPenggugat Rekonpensi karena Tergugat Rekonpensi yang dalam halini telah melakukan perbuatan Nuzus oleh karenanya TergugatRekonpensi tidak berhak untuk mendapatkan harta dari hasilperkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensitidak berhak untuk mendapatkan seluruh harta hasil dariperkawinan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi dikarenakan perbuatan Tergugat Rekonpensi Nuzus(durhaka ) kepada suamai (Penggugat Rekonpensi)3.

Memang benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal serumah di kediaman Tergugat di Kota Malang bahagia, sampaitanggal 26 Maret 2017, tanpa sebab,tanpa masalah dalam keadaan bahagiatahutahu Penggugat melakukan perbuatan yang tidak terpuji Sesuai menuruthukum Islam yaitu nuzus atau melakukan diri tanpa ijin.

Ternyata Penggugat tanpa sebab musabab telah mengingkarisebagai istri dengan nuzus/melarikan diri terhitung tanggal 26 Maret.Berarti telah merusak rumah tangga sendiri. Tetapi walaupun demikiansuami/Tergugat tetap penuh dengan kesabaran.4. Tergugat telah berusaha menghubungi Penggugat berulang kali denganCara:A. Mendatangi rumah di Singosari dan ditemui kakaknya Mbak Mul,tetap Penggugat tidak ada di sana.B. Melalui HP berkalikali diangkat 2 kali dengan jawaban katakatajangan mencari saya.5.

Bahwa benar Ternyata Penggugat tanpa sebab musabab telahmengingkari sebagai istri dengan nuzus/melarikan diri terhitung tanggal 26Maret. Berarti telan merusak rumah tangga sendiri.

sebesar: Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi yangmohon agar Tergugat Rekonvensi membayar kepada Pengggugat RekonvensiNafkah lampau sebesar Rp 42.000.000 (empat puluh juta rupiah), dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajid memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istritelah dijatuhi talak bain atau nuzus

;Halaman 13 dari 18 putusan Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi diantarpulang ke rumah orangtua Penggugat Rekonvensi oleh keluarga TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi masing ingin rukun kembali denganTergugat Rekonvensi, serta dalam hal ini Tergugat Rekonvensi yangmengajukan perceraian, maka majelis hakim berpendapat bahwaPenggugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi dalamkeadaan tidak nuzus, sekalipun

komunikasi dengan wanita lain via sms tidak lebih dari hanyaseorang teman yang membicarakan masalah tugastugas perkuliahan; bahwa selama pisah Tergugat sering berkomunikasi, Tergugat tetap berusahamenjalin komunikasi tetapi Penggugat menghindar untuk bertemu, Tergugattetap memberikan nafkah lahir tetapi Penggugat selalu mengembalikan; bahwa menurut Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapharmonis tetapi Penggugat sebagai isteri tidak mau menjalankankewajibannya sebagai isteri (nuzus

berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon agar MajelisHakim tidak mengabulkan gugatan Penggugat dan merukunkan kembalipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmambantah selebihnya:bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis yangbenar setelah akad nikah berlangsung sudah tidak harmonis waktu ituTergugat mengucap akan menikah lagi, Penggugat dikatakan nuzus

adalahtidak benar karena kepergin Penggugat dari Tergugat disebabkan karenaPenggugat sudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat yang semenamenaterhadap Penggugat, dengan diumpat dengan katakata kotor, dibandingbandingkan dengan mantan pacar Tergugat, mengaku bujang di depan wanitabahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat pernah mengatakan bahwa isteri yang nuzus bukantanggungjawab suami atas semua kebutuhan isteri, Penggugat kadangmenolak diajak hubungan badan

keterangan dari saksisaksi dariTergugat Rekonvensi ditemukan fakta bahwa pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalah sejak bulan Maret2015 yang sampai perkara ini diputus Pengadilan Agama Jepara telahberlangsung selama 14 (empat belas) bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi pergimeninggalkan kediaman bersama dan Termohon tetap setia dan menginginkanrukun kembali, maka Majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat rekonpensidalam keadaan tidak nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi dalam keadaantidak nuzus, sekalipun antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi telah pisah tempat tinggal, maka Tergugat rekonpensi tetapberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Rekonvensi tidakmembahtah bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, dalil gugatan Penggugatrekonpensi yang menyatakan bahwa selama Penggugat

OOOO XR DC OcRy 4 OTOE OR 2 OOHNO & Ha OVOr VAO mara Resev FDICONWASHArtinya: kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) Mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi mengenaituntutan Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus

/TergugatRekonpensi sebagai Suami telah lalai atau selalu kurang dalam memberikannafkah kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi....". maka PenggugatRekonvensi menuntut nafkah lampau setiap bulan Rp.3.000.000,selama 24bulan;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensimemberikan tanggapan bahwa selama berumah tangga Tergugat Rekonvensitelah melaksanakan kewajiban selaku suami sesuai dengan kemampuan danhal. 26 dari 30 halaman Putusan nomor 3041/Pdt.G/2019/PA.BLPenggugat Rekonvensi telan nuzus

Bahwa PengguG@taamernititeRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya, sehingga selama 3 bulansejumlah Rp.9.000.000,( sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat menyampaikanjawaban bahwa Penggugat Rekonvensi tidak berhak atas nafkah karenaPenggugat Rekonvensi telah nuzus;hal. 27 dari 30 halaman Putusan nomor 3041/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa sebagaimana telah di pertimbangkan dalampertimbangan dalam Konvensi bahwa Penggugat rekonvensi tidak terbuktisebagai istri

yang nuzus;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 11 ayat(1)dan (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 39 ayat (1) huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 149 huruf b dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tentang pembayaran nafkahIddah dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai Pensiunan (bukti P.3)SY tujuh puluh satu ributg Penggugat Rekonveng!

Rekonpensi tersebut, Tergugatrekonpensi memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan dengan tuntutan tersebut, Tergugatrekonpensi hanya sanggup memenuhinya sebagian, yakni uang mutahsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah untuk 2 oranganak sejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai 2 orang anaktersebut dewasa atau mampu mandiri Bahwa tentang gugatan Penggugat rekonpensi berupa nafkah iddah,Tergugat rekonpensi keberatan karena Penggugat rekonpensi Nuzus

Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, dan selamaberpisah tersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan rekonpensi tersebut,Tergugat rekonpensi memberikan jawaban yang pada intinya bahwa TergugatRekonpensi menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya, karenaPenggugat Rekonpensi pulang kerumah orang tuanya tersebut tanpa seijin dansepengetahuan Tergugat rekonpensi (nuzus

);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonnpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka sebelum mempertimbangkan gugatanpenggugat rekonpensi terlebih dahulu harus dipertimbangkan apakahTermohon konpensi/ Penggugat rekonpensi Nuzus;Menimbang, bahwa oleh sebab sebagian dari gugatan PengugatRekonpensi dibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang laindisanggupi dan disetujui sebagian, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dibebani pembuktian

sejumlah 3.000.000, (tiga juta rupiah)Tergugat Rekonvensi menyampaikan jawaban pada pokoknya bahwa TergugatRekonvensi menolak dan sangat keberatan atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon (Tergugat Rekonpensi) berkewajiban untukmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada istri selama masa iddah, danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bekas istri berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ia nuzus

berkewajiban menjalani masa iddah dan juga tidak terbukti Termohontelah nusyuz, maka sesuai ketentuan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum IslamPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat Rekonpensi berkewajibanmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri (PenggugatRekonpensi) selama dalam masa iddah, maka Penggugat Rekonpensi (Sebagalbekas istri dari Tergugat Rekonpensi) tidak terbukti nuzus sehingga berhakmendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Pomahan Baru agar bisa bergaul akrabdengananakanak bawaan Termohon Rekonpensi kenyataannya Pemohon Rekonpersitidak mau diajak Sholat Jamaah di Masjid tidak mau contoh lainnya ketika sakit tidakpernah minta pertimbangan Termohon Rekonpensi masuk rumah sakit mana dansemaunya sendiri gantian ketika biaya rumah sakit membengkak banyak tibatiba bebanbiaya rumah sakit tersebut diserahkan sepenuhnya kepada TermohonBahwa oleh karena itu Pemohon Rekonpensi adalah seorang istri yang tidak patuhpadasuami (nuzus

Bahwa demikian juga permohonan Pemohon Rekonpensi yang mohon agarTermohonRekonpensi membayar biaya rumah sakit sebesar Rp. 20.106.885 dan biayalain yangtakterhitung sebesar Rp. 20.000.000, adalah permohonan yang berlebihan,mengadaada dan tidak ada dasar hukumnya, sehingga demi hukum dan keadilanpermohonan tersebut harus ditolak selain itu Pemohon Rekonpensi adalah istri yang tidaktaat dan patuh pada suami (nuzus); Berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat Rekonpensi/pemohon Konpensi mohon kepadayang

1994 tanggal 14 Oktober 1994 yang isinyamenjelaskan batrwa Surat Kuasa harus bersifat Khusus dan menurut UndangUndangharus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasa itu hanya dipergunakan untukkeperluan tertentu.Pemohon Rekonpensi juga sudah sepaham bahwa urtuk beracara diPengadilan harus menggunakan Surat Kuasa Khusus dan bukan Surat Kuasa yang umum(vide jawaban Pemohon Rekonpensi Poin 3)Bahwa fakta dan kenyataanya Pemohon Rekonpensi adalatr seorang istri yang tidak taatdan patuh kepada suami (nuzus

Bahwa demikianjoga biaya lain yang takterhitung sebesar Rp. 20.000.000, adalah permohonan yangberlebihan, mengadaada dan tidak ada dasar hukumnya sehingga demi hukum dankeadilan permohonan tersebut harus ditolak selain itu Pemohon Rekonpensi adalah Istiyang tidak taat dan payuh pada suami (nuzus);Berdasarkan atas dalildalil serta alasanalasan tersebut diatas maka Pemohon Cerai Talak/Termohon Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan rmtukmemutuskan: DALAM KONPENSI :1

DARMOSurabaya tidak ijin atau paling tidak meminta pendapat dan saran kepada TermohonKonpensi selaku suaminya, saksi juga tidak berusaha membantu menghubungi Pemohonbegitu juga ketika meminjam keuangan guna pembiayaan pengobvatan tersebut tidakmemberitatrukan kepada Termohon ; Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatasmaka kami berkesimpulan bahwa Pemohon Rekonpensi adalah seorang yang tidak patuhdan tidak taat terhadap suaminya (nuzus) oleh karena itu istri yang demikian tidak berhakuntuk

dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Halaman 15 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.Termohon tidak tergolong nuzus

pemeliharaan anak sejumiah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan tidak bersedia membayarstuntutan lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a), (b), dan(d) Kompilasi Hukum Islam, yang menegaskan bahwa apabilaperkawinan putus karena cerai talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah, yang layak kepada bekas isterinya kecuali gabladukhul, dan memberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecualiHalaman 17 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.telah dijatuhi talak bain atau nuzus

bahwa ketidakharmonisan Penggugat Rekonvensi/Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon ' dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Termohon tidak tergolong nuzus