, dan setelah itu tastersebut sudah hilang kemudian Saksi mengajak Saksi Lisamelaksanakan sholat subuh dulu dan setelah itu Saksi melaporkankejadian tersebut ke pihak berwajib; Bahwa melihat jendela kaca yang terbuka lebarnya sudah sejengkal,Saksi berpendapat Para Anak membuaka kaca jendela dengan caramemaksa kaca untuk diturunkan menggunakan kedua tangan; Bahwa tas yang hilang berisi barangbarang berupa 1 (Satu) UnitHandphone merek VIVO Y12 warna Aqua Blue dengan NomorIMEI:862645045380671/862645045380663

Kayo;Bahwa menurut hukum adat minang kabau dalam hal pewarisanharta pusaka tinggi tidak dikenal putus waris, artinya menuruthukum adat minang kabau yang mewarisi harta pusaka tinggi diMinangkabau selalu ada sesuai dengan jauh dekatnya atausesuai dengan tingkatannya yang dalam pepatah/bahasa adatdikenal kalau tidak ada yang sejari, dicari yang sejengkal, tidakada yang sejengkal dicari yang sedepa, tidak ada yang sedepadicari yang sehasta, tidak ada yang waris dibawah daguak dicariwaris di bawah dada

Padahal, sejakkeluar dari rahim kandungan ibu mereka, dan telah mempunyai cucu bahkansampai hari ini Para Penggugat tidak pernah menginjakkan telapak kakimereka di atas tanah sengketa untuk melakukan kegiatan, sebagaimanalayaknya seorang pemilik tanah, bahkan sejak dari leluhur mereka, tidakpernah meraba sejengkal tanahpun apalagi kalau sampai mengolahnya,apakah ini yang dinamakan pemilik atau yang bewarisi tanah?.

dan barang bukti 5 (lima) buah katapel serta beberapaanak panah hasil buatan Terdakwa kemudian Terdakwa di bawa ke PolresJayawijaya untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan katapel berpelurukan anak panah yang terbuat daribesi dimana salah satu sisi dari besi tersebut diruncingkan berbentuk anak panahdengan cara membuat sendiri;Bahwa sepengetahuan Saksi dimana Terdakwa membuat katapel dari papan ataukayu sedangkan pelurunya terouat dari potonganpotongan besi yang kirakirapanjangnya sejengkal

berbatasan dengan tanah milik Tergugat I, daliltersebut tidak patut dipertimbangkan karena Tergugat I dan Tergugat II membelitanah sengketa dari Jorgen Sina yang nyatanyata bukan pemilik sah atas tanahsengketa;Bahwa dalil para Tergugat dalam eksepsinya pada point 5, point 6, dan point 7yang menyebutkan bahwa tanah sengketa yang dibeli Tergugat I, bagian Timur,bagian Barat dan bagian Selatan berbatasan dengan tanah milik Jorgen Sina,padahal menurut para Penggugat bahwaJorgen Sina tidak ada memiliki sejengkal

Kemudian mengalihgadaikan kepada JARUNI(Almh) orang tua tergugat pada tahun 1974Halaman8dari 19 halaman putusan Nomor63/PDT/2017/PT PDGBahwa tidak menjadi persoalan jika pada awalnya ada berdasarkanpenguasaan gadai karena menggadai di Minangkabau harusdiusahakan yang pertama harus yang sejengkal (dalam kaumnya)terlebih dahulu.Bahwa terhadap objek perkara adalah pusaka tinggi tergugat.7.

HARAHAP) dengan katakata enak kalilah kau rasa tinggal di tanahorang ;e Bahwa jarak saksi dengan DEWI HERAWATI HARAHAP ketika diperiksa dipenyidik hanya sejengkal atau 1 (satu) meter ;e Bahwa Penyidik tidak ada keberatan saksi duduk di samping DEWI HERAWATIHARAHAP ;e Benar saksi tetap di samping DEWI HERAWATI HARAHAP hingga DEWIHERAWATI HARAHAP selesai diperiksa ;e Bahwa saksi yang meminta DEWI HERAWATI HARAHAP menandatangani BAPDEWI HERAWATI HARAHAP ;e Bahwa saksi ada melihat Penyidik menampar meja

tergugat,sehina semalu;Bahwa kenyataanya walaupun kemenakan kontan/bertali darah dariNursan DT .Kayo dan Djufri Dt.Kayo tidak ada lagi, namun harta pusakatingginya masih ada yang akan mewarisi yaitu para Tergugat sekarangsebagai pihak yang dekat hubungannya dengan Nursan Dt.Kayo dan DjufriDt.Kayo sesuai dengan yurisprudensi i.c putusan MARI No.869 K/Sip/1974tanggal 14 Desember 1977 yang menentukan kaedah dalam hukum adatminangkabau tidak dikenal putus waris, karena ada pepatah kalau tidakada yang sejengkal

Kayo Punahdalam arti tidak ada kemenakan kandungnya, akan tetapi warisnya selaluada yaitu para tergugat sekarang yang berhak untukmewarisi/menerimanya secara adat sebagaimana diutarakan padajawaban diatas, artinya walaupun punah harta pusaka tinggi tidakmengenal putus waris, karena waris dalam adat selalu ada yaitu tidak adayang sejengkal dicari yang sedepa, tidak ada yang sedepa dicari yangsehasta, begitulah seterusnya;.

( Conservatouir Beslag )Bahwa gugatan penggugat didukung oleh Buktibukti otentik maka agar Putusandapat dilaksanakan lebin dahulu walaupun ada Perlawanan, Banding ,Kasasi,maupun PK ( Uit voerbarr bij voorraad )Bahwa agar juga Turut Tergugat I, lI, II, dan IV untuk tunduk terhadap Putusan ini.Hadits yang diriwayatkan dari Aisyah rodhiyallohu anha bahwasanya telahbersabda Rosululloh shollallohu alaihi wa sallam:ies iy he 25gb oj Go pid 385 alb 5Barang siapa yang berbuat zhalim (dengan mengambil) sejengkal

tanah makadia akan dikalungi (dengan tanah) dari tujuh lapis bumi..Hadits yang diriwayatkan dari Yala bin Murrah rodhiyallohu anhu, dia berkatatelah bersabda Rosululloh shollallohu alaihi wa sallam:Obie slain 53 Lalintad 5a SSNs 5 Sag glSo Viol 52ayw inedids as lial logaJl gag leisSiapa Saja orang yang menzhalimi (dengan) mengambil sejengkal tanah (orang lain), niscaya Alloh akan membebaninya hingga hari kiamat dari tujuh lapis bumi,lalu Alloh akan mengalungkannya (di lehernya) pada hari kiamat

1968, yang berbunyi sebagai berikut :Putus waris menurut adat, ialah tidak dikenal adanya waris bertalidarah dengan pewaris, untuk mewarisi harta peninggalan dicariyang setumpak, sejangkal, sehasta dan seterusnya ;Begitu juga dengan putusan MARI 14 Nopember 1970, Nomor 493K/Sip/1970, yang berbunyi sebagai berikut;Punah berbeda dengan putus ahli waris, karena menurut hokumadat Minangkabau, ahli waris selalu ada tingkatnya, yaitu ahli warisbertali darah, bertali adat, nan sejari, nan setampok, nan sejengkal

ada kuancam anak si saksi korban;Bahwa tidak tahu siapa yang tanam ladang itu;Bahwa tanah objek perkara di wilayahku;Bahwa saksi korban tinggal di desa lain tetapi berladang di dekat tanah objeksengketa;Bahwa orang Trans TV datang ke rumahku untuk shooting di rumah mantan BupatiPakpak Bharat, untuk kebudayaan Pakpak;Setelah shooting, aku diajak Remingo untuk ke Pendopo mengantar crew Trans TVpulang ke Jakarta;Bahwa ladang itu tepat di belakang rumah mantan Bupati Pakpak Bharat;Bahwa kulihat padi sejengkal

tidak berani untuk memperlinatkan warkahnya tersebut,diantaranya adalah Bukti P13 berupa jual beli yang diduga keras hasildari suatu kejahatan, sebab jika benar telah terjadi jual beli secara sahterhadap tanah tersebut oleh Dailiana Lubis, tentunya tanah yangmenjadi objek jual beli telah dikuasai oleh Dailiana Lubis, tetapi faktayang terungkap dipersidangan, Dailiana Lubis ataupun yang tercantumnamanya pada Sertifikat Hak Milik Nomor84/Teladan Barat sama sekalitidak pernah menguasai walaupun hanya sejengkal

Ambo Dalle adalahbadik dengan panjang sejengkal, ujungnya tajam dan model gagangnyasama dengan badik pada umumnya; Bahwa saksi mendapatkan perawatan di Puskesmas Tanasitolo namuntidak sampai menginap; Bahwa kegiatan seharihari saksi terganggu karena betis kanan, pinggangdan jari tangan saksi sakit;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut;2.

Dalam pembagian harta gonogini ; Tergugatmohon perkaranya dapat disatukan dalam persidangan perceraian ini.Dengan kejadian di atas saya Tergugat sebenarnya merasa malu samaanakanak, tetangga, teman kerja, wong hidup tinggal sejengkal aja kokdisibukkan dengan urusan beginian, tinggal nikmati masa tua malah dibikinpusing Sanasini .Demikian surat tanggapan gugatan ini dibuat untuk dapatdipergunakan sebagai pertimbangan majelis hakim yang mulia.Apabila Penggugat bersikeras MINTA CERAI, maka saya sebagai

NAK NGADUNGADULAH, KEPOLDA TAU KEMANO KAU NAK NGADU, KELUAR DARIPENJARA AKU BUNUH KAU sambil keluar rumah SAKSI ZARKONI dan saksi korbanhanya diam saja kemudian BANGAK mengatakan kepada RONI KAGEK DULU, NI LAGIDIURUS, POKOKNYO WAK JAMAL NURUT APO KATO KITO kemudian saksi HUSNITHAMRIN berkata TYO POKOKNYO SERATUS JUTA DAK ADO DUIT YANGSERUPO DUIT KALU DAK ADO JUGO KAU AKU BUNUH sambil mengarahkan sebilahgolok yang dipegang tangan kanannyua keperut saksi korban yang mana saat itu posisi goloksekira sejengkal

Orang tua Para Penggugattidak pernah memiliki tanah baik itu objek sengketa ataupun di sekitarobjek sengketa.e Jika mencermati batas objek sengketa yang berada di sebelah Baratsebagaimana dalil gugatan Para Penggugat dimana tanah objeksengketa berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat adalah jelaskeliru karena tidak ada sejengkal pun tanah dari peninggalan kakekPara Penggugat (SAKKA To Sappeang) yang ada tanah yangHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN Pipberbatasan dengan

Kalau dikatakan tidak ada dikuasai biar sejengkal pun,padahal nyatanyata sudah menikmati itu juga namanya rakusKemudian terhadap adanya sebahagian harta milik XXX yang telah dinikmati dantelah dijual oleh para penggugat atau ibu penggugat (oleh para penggugat didalilkan bahwa sejengkal pun tidak ada dikuasainya) adalah juga dalil yang benar49dan tergugat sudah tuangkan dalam rekonvensi , namun demikian tergugat akanbuktikan kelak disidang pembuktian perkara ini.Mengenai pemcabutan surat kuasa yang

tanpa ada pemisahan sejengkal pun;d). Dan menghukum Tergugat membayar ganti rugi keseluruhan luastanah milik sah Penggugat 25.270 m* dengan harga NJOP tahun2007 sebesar Rp614.000/m? dan ditambah bunga berjalan sebesar10% per tahun, selama 4 tahun;Bahwa terhadap penguasaan tanah in casu secara tanpa hak dan melawanhukum oleh pihak Tergugat, maka patut menurut hukum pihak Tergugatwajid membayar ganti rugi tanah in casu berdasarkan sebagaimana teruraidiatas dengan rincian sebagai beirikut :1.

Apalagi hubungan tersebut dilakukanpertama kali (memerawani) perempuan yang celananya hanya turun hanyasebatas lutut dengan posisi berdiri, menungging sehingga posisi telapak kakiperempuan hanya bisa terbuka + sejengkal. Apakah hal tersebut mampudilakukan???

Apalagi hubungan tersebut dilakukanpertama kali (memerawani) perempuan yang celananya hanya turun hanyasebatas lutut dengan posisi berdiri, menungging sehingga posisi telapak kakiperempuan hanya bisa terbuka kurang lebih sejengkal kaki. Apakah hal tersebutmampu dilakukan?

MenurutHukum Adat adalah satu Badan yang disebut dengan Pemerintah Negeri,sehingga berdasarkan Surat Nomor : 21/BSN/XII/2007 tanggal 10Desember 2007, membatalkan seluruh kebijakan secara pribadi olehRaja Negeri Sawai dalam bentuk Surat kesaksian dan keterangankepada Penggugat karena tanpa sepengetahuan Lembaga Badan SaniriNegeri Sawai Lengkap Raja Negeri Sawai secara pribadi telahmelakukan kebijakan yang merugikan masyarakat atas hak ulayatNegeri Sawai.Bahwa selain itu pula untuk mempertahankan sejengkal