DM sudah sejak lebihkurang 2 (dua) bulan dan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT. DM Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa foto barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini adalah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulandan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah) dari hasil menjual ban mobil milik PT. DM saat kejadian tersebut;Bahwa Uang hasi penjualan ban mobil milik PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

penjara selama1 (satu) tahundan denda sebesar Rp.5.000.000,-dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka akan diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunailsebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) buah kacamata,serta kartu Oce trip dan adapun akibat kejadian tersebut Korban menderitakerugian senilai Kurang lebih Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).won Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Kebon Baru RT.012/012 Kelurahan Semper BaratKecamatan Cilincing Jakarta Utara; Bahwa awalnya saksi sedang menunggu angkot, kemudian datangTerdakwa bersama rekanrekannya memukul saksi dan mengambil dompetsaksi kemudian Terdakwa dan temantemannya melarikan diri menggunakansepeda motor; Bahwa didalam dompet saksi yang dicuri Terdakwa dan temantemannya berisi uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kacamata dankartu Oce Trip; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 50.000

Bahwa adapun barang yang Terdakwa ambil bersama rekanrekannyaadalah berupa 1 (satu) buah dompet berisi uang tunai Rp.50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), kaca mata, dan kartu Oce Trip. Bahwa adapun awalnya Terdakwa berboncengan sepeda motor denganIWAN SETIAWAN, sedangkan AMAT berboncengan sepeda motor denganSULTAN melintas di Jl. Kebon Baru, Kec.

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunai sebesarRp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (Satu) buah kacamata, serta kartuOce trip dan adapun akibat kejadian tersebut Korban menderita kerugiansenilai kurang lebin Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunaisebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) buahkacamata, serta kartu Oce trip dan adapun akibat kejadian tersebutKorban menderita kerugian senilai kurang lebih Rp.500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah).Dengan demikian unsur "Didahului, disertai, atau dliikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, di mana pada saat trip pertamaTerdakwa telah berhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPPtersebut ke Pinggir Area Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit,akan tetapi pada trip kedua saat Terdakwa sedang mengangkut dan sudahmemindahkan potongan besi habeam milik PT.

RAPP tepatnya diPinggir Areal Sawit, di mana dari informasi yang diperoleh dari saksiBERLIN MARADU SIAHAAN, pada saat trip pertama terdakwa telahberhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebutHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN Plw x TT ke Pinggir Area Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akantetapi pada trip kedua saat terdakwa sedang mengangkut dan sudahmemindahkan potongan besi habeam milik PT.

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, di mana pada saat trip pertamaTerdakwa telah berhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT.RAPP tersebut ke Pinggir Area Tower PT.

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit; Bahwa pada saat trip pertama Terdakwa telah berhasilmemindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebut ke PinggirArea Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akan tetapi padatrip Kedua saat Terdakwa sedang mengangkut dan sudah memindahkanpotongan besi habeam milik PT.

RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit;Menimbang bahwa pada saat trip pertama Terdakwa telah berhasilmemindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebut ke Pinggir AreaTower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akan tetapi pada trip keduasaat Terdakwa sedang mengangkut dan sudah memindahkan potongan besihabeam milik PT.

Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORODOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, No. HP 082143593633, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :iL.

Saksi HALIM NANGGALA ANG: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah suami Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah;Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran adalah KIM HWA;Bahwa nama Pemohon di

Saksi TINA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1174/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah; Bahwa nama Pemohon

Pahlawan Trip RT 01RW 10 Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P7) Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi HALIM NANGGALAANG dan saksi TINA dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan jikalaun

Pahlawan Trip RT 01 RW 10Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang,;wonnnnn === Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 dan P7 maupunketerangan saksi HALIM NANGGALA ANG dan saksi TINA sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Jl.

Bahwa pada tahun 2018, Pemohon ada bertemu dengan seorang wanitaWarga Negara Asing/ Finlandia, yang bernama Tuuli Elisa AnastasiaKaunisluonto, dan dari pertemuannya tersebut, Pemohon ada menyalinkerjasama / bisnis usaha dalam bidang Trekking Trip/ Agen Wisata Pendakian;Bahwa dalam bisnis trekking trip/ agen wisata pendakian tersebut, pemohonbertindak selaku pemilik usaha dan Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontobertindak selaku pihak yang memasarkan bisnis Trekking Trip / agen wisatapendakian tersebut

Bahwa sejak pertemuan bisnisnya ditahun 2018 tersebut, akhirnyaPemohon dan rekan wanita yang bernama Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontomemiliki hubungan yang sangat dekat, ditambah lagi bisnis Trekking Trip/agen wisata pendakian yang dijalani berjalan dengan sangat pesat dan maju;7.

Pemohon memiliki Bisnis/ Usaha yang bergerak dibidangTrekking Trip/ Agen Wisata Pendakian, yang mana usaha Trekking Tripmilik Pemohon telah berskala internasional dengan management seriusyang terbagi menjadi 6 (enam) Department, yaitu : Bidang Jasa Pemandu (Guide Department );Y Bidang jasa Pembawa barang Trekking/ Hiking (PorterDepartment ); Bidang Penyedi Jasa Makanan/ Memasak (Cook Department );vy Bidang Penyewaan peralatan/ perlengkapan pendakian (ClimbingEquipment Rent Department); Bidang transportasi

Pemohon juga saat itu membenarkan telah memiliki Nhubungandengan Tuuli Elisa Anastasia dan telah menghamilinya dan pemohonjuga akan bertanggung jawab terhadap kehamilan Tuuli Elisa Anastasiatersebut dengan menikahinya; Bahwa saksi sebagai istri pertama Pemohon telah dengan ikhlasmemberikan ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan Tuuli ElisaAnastasia karena sudah dalam keadaan hamil dan saksi tidak adakeberatan; Bahwa Pemohon saat ini memiliki pekerjaan yaitu sebuahperusahaan di bidang trekking trip

wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia, yang merupakan rekan kerja Pemohon yang berasal dariFirlandia; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dikarenakan Pemohonmemiliki hubungan dengan Tuuli Elisa Anastasia dan saat ini Tuuli ElisaAnastasia sedang dalam keadaan hamil, dan atas kehamilan wanitatersebut Pemohon diminta untuk bertanggung jawab dan menikahi TuulliElisa Anastasia; Bahwa saksi kenal dengan wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia karena bekerja sama dengan Pemohon di bidang usahatrekking trip

. & Associates, Jalan Sepaton, Nomor 16, Semarang ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon kasasi dan Il / Tergugat dan II / Pembanding dan Turut Terbanding ;Melawan :GUNAWAN TJOKROKUSUMO, bertempat tinggal di PO BOX454 PROVO, UTAH 84603 U.S.A. dahulu bertempat tinggal diJalan Pahlawan Trip Nomor 2, Malang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi /Penggugat / Terbanding ;DanNy.

Wibowo Tjokrokusumo telah diangkatsebagai Pelaksana wasiat Tergugat ;bahwa karena kedudukan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat telah memberikan Surat Kuasa kepada Tergugat untuk atasnama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjual tanah danrumah yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yang dapatterlaksana dengan Akte Jual Beli Nomor 069/I/KL/1989 antara kuasa Tergugat untuk atas nama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjualtanah dan rumah

yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yangdapat terlaksana dengan Akte jual beli Nomor 069/I/KL/1989, antara kuasaTergugat yang mewakili juga Penggugat bernama Tuan Loka Martino Suwonoselaku penjual dengan kekuatan akte kuasa tanggal 4 November 1989 Nomor20 dengan Tuan Loka Martino Suwono bertempat tinggal di Jalan AnggurNomor 2 Malang dan kawankawan selaku pembeli ;Sesuai dengan bukti yang ada, tanah dan rumah di Jalan Pahlawan TRIPNomor 2 Malang telah dijual dengan harga Rp. 190.000.000

Hasil penjualan rumah di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang sebesar wa nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ene nn nn ene nnn nnens Rp. 190.000.000,b. Barangbarang perhiasan Rp. 30.000.000,c. Deposito di B.C.A. 0000200 Rp. 50.000.000.Rp. 270.000.000,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

WIDJOJO TJOKROKUSUMO), bahwa hasil penjualan rumah warisandi Jalan Pahlawan Trip Nomor 2 Malang sebesdar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan bukan Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) digunakan untuk mendirikan Apotik ;dan hal tersebut telah Para Tergugat laksanakan yaitu dengan mendirikanApotik BHAKTI di Pati ;c. dengan telah didirikannya Apotik tersebut, maka seyogyannya Pengugatsegera kembali pulang ke Indonesia dan diberi Hak sepenuhnya untukmengelola dan tinggal di

PHSL Cabang Langara selama Periode Januari sampai denganNovember 2018 telah mengageni kapal sekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannya ditransferke Rekening dana yang masuk tersebut oleh Bank atas nama Terdakwa I. danTerdakwa membagikannya kepada Terdakwa II Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

PHSL Cabang Langara selamaPeriode Januari sampai dengan November 2018 telah mengageni kapalsekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannyaditransfer ke Rekening Bank atas nama Terdakwa . Dan dana yang masuktersebut oleh Terdakwa membagikannya kepada Terdakwa H; Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

PHSL dansetelah dilakukan pengecekan di Syahbandar ternyata ada kapalkeluarmasuk yang diageni oleh PT PSHL Cabang Langara sementaralaporan dari Para Terdakwa kepada kepala cabang tidak ada dan saksimengetahui dari saksi Saktiawan ada 243 trip kapal dan ada tertulis diregister kantor Syahbandar .Bahwa saksi Saktiawan menerangkan jumlah yang harus diterima PT. PHSLterkait 243 trip kapal sejak bulan Januari s/d Nopember 2018 Rp 4 milyardrupiah ;Bahwa Para Terdakwa mengakui bekerja di PT.

PHSL Cabang Langara dan PTAksar dengan gaji Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) .Para terdakwa masingmasing menikmati uang sebesar Rp 400.000.000, ( empat ratus juta ) rupiah daribeberapa trip kapal dimana para terdakwa tidak melapor kepada Perusahaan ;Berdasarkan fakta tersebut disimpulkan bahwa Para Terdakwa dalammelakukan perbuatan dalam unsur SengajaMemiliki Dengan MelawanHukum sesuatu barang yang sebahagian atauseluruhnya kepunyaanorang lain, tetapi barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatanterbuktiParaTerdakwa

Yaitu sebanyak 3 (tiga) kalitermasuk trip ini, sementara Saksi RIAN IBRAHIM bin (alm) TOHA, SaksiKIKI SISWANDI bin HAMIDI, Saksi ISMAIL bin M. ARIF telah melakukanpenyelundupan lebih dari 3 (tiga) kali dan setiap ABK mendapatkan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tripnya.Sedangkan untuk Saksi RICO bin H.

ABDUL LATIF telah melakukanpemuatan MMEA dengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejakbulan Mei 2018 dan setiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu Sdr.

Setelah pengecekan Imigrasi selesai saksitolak dari Selat Pau menuju perairan Batu Ampar untuk melakukankegiatan ship to ship seperti trip trip sebelumnya.Sekitar pukul 21.00 WIB KLM. KELAPA MAS sudah sampai di perairanBatu Ampar, standby menunggu speed yang datang. Pada saat standbysaksi melihat Sdr. KIKI dan Sdr. DEDI sedang sibuk memainkan HP nya,namun saksi tidak tahu pastinya sedang apa mereka. Sekedar informasi,setiap saksi standby di tengah menunggu speedboat Sdr.

ZIA untuk melakukan pemuatan MMEAdengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejak bulan Mei 2018 dansetiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu terdakwa FORRY dan lbu WATIalias CECEDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4.

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis High Speed Diesel (HSD)/SolarHal. 4 dari 35 hal.

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitaran pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipbkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000

Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitar pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), sehinggatotal

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitaran pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000

BK 9504BU milik saksi Sukiman Lay Als Akiong mengambil uang jalansebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk 2(dua) trip perjalanan muat dan bongkar kayu untuk PT. RAPP dansaksi Rudi Rahman Als Asun selaku kasir di PT. Cahaya Surya Masyang bergerak di bidang pengangkutan kayu untuk PT.

Cahaya Surya Mas;Bahwa terakhir kali Terdakwa mengambil uang jalan sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk dua trip perjalanmuat dan bongkar kayu untuk PT.

Cahaya Surya Mas ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 Terdakwa meminta uangjalan untuk dua trip perjalanan muat dan bongkar kayu untuk PT. RAPPkepada kasir PT. Cahaya Surya Mas, saksi Rudi Rahman Als Asun, sebesarRp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);11Bahwa Terdakwa lalu pergi bongkar muat dan selesai pada tanggal 13 Juli2015. Terdakwa kemudian memarkirkan truk Trinton merk Mitsubishidengan No.Pol.

Dengan demikian unsur barangsiapa ini dinyatakan telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015, Terdakwa memintauang jalan untuk dua trip bongkar muat kayu di PT.

Philipinasampai Perairaan Indonesia diZEEI Laut Sulawesi yang dinahkodai olehterdakwa tidak memiliki dokumen antara lain SIUP, SIPI dan surat izinpersetujuan berlayar dengan membawa alat pancing tuna hand line 20 buah,Antena radio 1(satu) unit, kompas magnet 1(satu) unit, radio uniden pc 78 LTW1 (satu) unit, perahu 1(satu) unit, beserta mesin accu 1(satu) unit dan ValunteerIdentification Card RANDY INTEGRO, diketahui juga bahwa terdakwa sudah 2(dua) kali menangkap ikan di perairan Indonesia, pada trip

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 92 jo pasal26 ayat (1) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahan AtasUndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikananAtauKEDUA:Bahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku Nahkoda M M@B.CA.PAREKOY kapal penangkap ikan berbendera Philipina pada

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 93 jo pasal27 ayat (2) jo pasal 102 undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentangperubahan Atas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan.AtauKetiga;Halaman 4dari 10 halaman putusan Nomor 43/PID/2017/PT MNDBahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku

pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 98jo pasal 42 ayat (2) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahanAtas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikanananMenimbang, bahwa terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan PenuntutUmum Nomor Reg.

pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Hendra Sasifan Bin Justinus bersamasama denganSaksi Iwan Gustian Bin Tamrin (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Mnapada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Trip

Setelah itu Terdakwa dan Saksi Iwan Gustian berjalanmenuju Kota Manna dengan melewati Kabupaten Kaur untuk mencari targetpencurian dengan mencari korban yang sudah berusia tua yang sedangberdiri dipinggir jalan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Saksi Iwan Gustian yangmengendarai mobil Suzuki Ertiga BD 1386 DD warna Putih susu bersamadengan Terdakwa melihat Saksi

DONI FITRIANSYAH Bin JUSMAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini ada masalah pencurian yangdialami oleh orang tua Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul11.00 WIB di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanPasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri kejadiannya tetapi Saksi mendapatcerita dari orang tua Saksi;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019

atau tidak;Bahwa jarak antara Saksi kehilangan dengan Polisi datang membawaTerdakwa ke rumah Saksi lebih kurang 1 (Satu) jam saja;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan; RAHMAT RUSMAN BIN YASDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini ada masalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Trip

Santani;Menimbang, terhadap barang bukti tersebut sudah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa

Sadewo dengan Terbanding berupaHasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest danPort clearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukan barang lain milikpihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan Perusahaan AngkutanLaut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan ke pelabuhan yanglain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbukti mengangkut barangmilik

Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017> Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;> Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita acara dalamsatu perjalanan;3) Bahwa pada saat persidangan, Majelis Hakim meminta untukdilakukan uji bukti dengan hasil

Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yang dilakukan pada harirabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut:Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita

Sadewo denganTerbanding berupa Hasil Wawancara yang berdasarkanwawancara dan Sample Manifest dan Port clearence yangmenyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

)17.11.Tergugat tidak membayarkan uang Field Trip ( uang dinas keluarkota ke Area Surabaya Jawa Timur kepada Penggugat XVII, jugatidak membayar Expenses Claim atau disebut uang operasional diHal. 32 dari 121 hal.

Nomor 582 K/Pdt.SusPHI/2014upah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 1.900.000 =Rp 3.800.000,e.uang Field Trip 34 hari dikali Ro115.000 =Rp 3.910.000Total = Rp 40.485.000,Terbilang ; (empat puluh juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)7.

=Rp8.000.000.e.uang Field Trip 46 hari dikali Rp 115.000, =Rp 5.290.000,Total = Rp 91.490.000.Terbilang ; (sembilan puluh satu juta empat ratus sembilan puluh riburupiah.)16. Ahmad Fikri (Penggugat.

Penggugat XV (DAMHURI)Uang Pesangon 7 x Rp. 4.000.000, =Uang Penghargaan Masa Kerja 3x 1 x Rp. 4.000.000, =Uang Penggantian hak 15% Rp. 40.000.000, =Uang Field Trip 46 hari x Rp. 115.000, =Jumlah(Limapuluh satu juta dua ratus sembilan puluh ribu Rupiah).

Penggugat XXIX (AGUS)Uang Pesangon 7 x Rp. 2.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x x Rp. 2.000.000,Uang Penggantian hak 15% Rp. 24.000.000,Uang Field Trip 12 hari x Rp. 115.000,Jumlah(Duapuluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah).

dengan itikad baik (te goeder trouw, good faith)berdasar Pasal 1338 Ayat (3) KUH Perdata;Maka berdasar hukum Perjanjian Kerja sama ini, sSesuai denganPengesahan Tanda Tangan Surat Di Bawah Tangan Nomor: 38/LegNL/II/2017 oleh Nilawati, Sarjana Hukum, Notaris di Stabat sah menuruthukum, dan merupakan undangundang bagi Para Pihak.Bahwa perhitungan yang diberikan Para Tergugat kepada Penggugat yaitu,dalam sehari mobil dam truck kecil untuk mengangkut pasir dan sertu bisamencapai 10 sampai dengan 30 trip

dam truck kecil tiap hari, bahwakeuntungan jasa angkut pasir dan sertu dalam 1 (satu) trip mencapaiRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), dengan rincian keuntungan 1 (satu) trip50% untuk pengelola, 25% untuk yang punya pasir dan sertu dan 25% biayapengeluaran yang tidak terduga, sehingga Para Tergugat mendapatkeuntungan dalam 1 (Satu) trip dam truck kecil yaitu Rp.100.000, (Sseratusribu rupiah);Bahwa seiring berjalan waktu setelah diserahkan sejumlah uang modalkerja dan setelah dibuat perikatan Perjanjian

menyatakan Para Tergugat telah terbukti tidak beritikad baik untukmelakukan prestasinya maka berdasarkan ketentuan pasal 1238 KitabUndangUndang Hukum Perdata maka, perbuatan Para Tergugat dapatdikategorikan melakukan Wanprestasi;Bahwa dengan tidak adanya itikad baik yang dilakukan Para Tergugat makaPenggugat telah mengalami kerugian materil sebesar Rp.807.000.000,(delapan ratus tujuh juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut:Keuntungan jasa angkut pasir dan sertu setiap bulannya:sehari ratarata 15 trip

TanganSurat Di Bawah Tangan Nomor: 38/LegNL/III/2017 oleh Nilawati, SarjanaHukum, Notaris di Stabat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepadaPenggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar seketika dan sekaliguskerugian materil atau nyata yang dialami Penggugat akibat dari wanprestasiyang telah dilakukan oleh Para Tergugat sebesar Rp.807.000.000,(delapan ratus tujuh juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut:Keuntungan jasa angkut pasir dan sertu setiap bulannya:sehari ratarata 15 trip

Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN SlikBahwa Terdakwa dan saksi Juni Sofian pgl Jun pada bulan Desember 2012datang menemui Saksi di Jambi untuk bisnis sapi, saat itu Terdakwameminta Saksi memberikan sapi kepadanya di Solok dan bukan kepadaorang lain dan mengatakan Saksi tidak akan kecewa denganpembayarannya karena Terdakwa tidak akan menunggak dan berjanji akanmembayar 15 (lima belas) hari setelah sapi diterima;Bahwa kemudian Saksi ada menjual sapi kepada Terdakwa sebanyak 3(tiga) trip

dimana :e pada trip pertama dikirim 7 (tujuh) ekor sapi dan telah dibayar lunas;e pada trip kedua dikirim 6 (enam) ekor sapid an hingga saat ini belumdibayar lunas oleh Terdakwa dan masih bersisa tunggakan sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), dan Terdakwa setelah trip keduaada mengatakan rugi;e pada tanggal 25 Januari 2013 Saksi mengantarkan 7 (tujuh) ekor sapidengan perincian 3 (tiga) ekor sapi semental dan 4 (empat) ekor sapikampung dengan berat keseluruhan lebih dari 3 (tiga) ton dan

saat itu Terdakwa ada mengatakan akan membayar secaramencicil tunggakannya, dengan pembayaran pertama sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), namun Saksi tidak maumenerimanya karena uang Saksi di Terdakwa ada lebih dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan Saksi kecewa kepada Terdakwakarena setiap berusaha menemui Terdakwa selalu gagal dan saat itu Saksimeminta untuk dibayar lunas, akan tetapi Terdakwa tidak menyanggupi;Bahwa Saksi tidak tahu sebab musabab Terdakwa tidak membayar trip

sapiketiga tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak membayar sapi trip ketigatersebut Saksi menderita kerugian sejumlah Rp109.000.000,00 (seratussembilan juta rupiah);Bahwa setelah pengiriman sapi trip ketiga, Saksi memang ada menerimapembayaran dari Terdakwa, tapi menurut Saksi itu adalah pembayaran sapitriptrip sebelumnya yang belum dibayar lunas oleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan Saksi adayang salah, yaitu:e Harga sapi jantan sejumlah Rp39.000,00

sembilan juta rupiah);e Tunggakan sejumlah Rp109.000.000,00 (seratus sembilan juta rupiah)adalah tunggakan untuk sapi trip ketiga saja;.

;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gigi 1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureDikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi YULIANI4.

Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi YULIANIdan saksi YULIANI telah memafkan terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) dalam persidangan.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN.PRPberikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) buah gigi1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gigi 1 helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah gigi 1helai baju kaos lengan pendek warna biru bertuliskan my trip myadventureDikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi YULIANI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari SENIN, tanggal 4 JUNI 2018,oleh SUNOTO, S.H.

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada Poin 1, karena hubunganTergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraan dalam pekerjaaandimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugat sebagai pemilikangkutan mobil dump trck dengan Tergugat sebagai supirnya adalah denganPer Trip (borongan) yang diperhitungkan dengan jarak tempuh ke tempat yangdituju ;3.

ketenagakerjaan menyebutkan : Upah adalah hak pekerja / buruhyag diterima dan dinyatakan dalam bentuk uang sebagai imbalan daripengusaha atau pemberi kerja kepada pekerja / buruh yang ditetapkan dandibayarkan menurut suatu perjanjian kerja, kesepakatan atau peraturanperundang undangan, termasuk tunjangan bagi pekerja / buruh dankeluarganya atas suatu pekerjaan dan / atau jasa yang telah atau akandilakukan;Bahwa berdasarkan definisi diatas, pada faktanya besaran harga yang diterimaPenggugat berdasarkan Trip

sebagi supir dump truck diperusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi karena di Putus Hubungan Kerjanyaoleh Tergugat;Bahwa Penggugat sebelumnya tidak ada diberikan Surat Peringatan (SP);Halaman 9Putusan Nomor 321/Padt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa diperusahaan Tergugat ada Serikat Pekerja/Serikat Buruh (SP/SB)yaitu SBNI (Serikat Buruh Nasional Indonesia) dan Penggugat merupakananggota Serikat Pekerja (SP);Bahwa supir tidak ada absen jika ada pekerjaan ditelephone mandor;Bahwa gajinya tergantung trip

yaitu uang Jalan berdasarkan tonase;Bahwa gaji per trip sekitar Rp. 70.000,00 dan sehari bida 4 dan 5 trip;Bahwa si supir bisa menolak bekerja jika tidak bersedia dan tidak diberiSurat Peringatan;Bahwa barang dibawa melalui DO (Delivery Order);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat telah mengajukanbukti surat yang keseluruhannya telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, yang diberi tanda bukti T1 sampaidengan bukti T3 sebagai berikut :Bukti T1:

,+Jumlah =Rp 94.612.628,Terbilang (Sembilan puluh empat juta enam ratus dua belas ribu enamratus dua puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dan membantahbahagian lain dalildali Penggugat tersebut di atas, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraandalam pekerjaaan dimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugatsebagai pemilik angkutan mobil dump irck dengan Tergugat sebagaisupirnya adalah dengan Per Trip

Psikotropika ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ;- 4 (empat) trip

Menyatakan barang bukti berupa :+ 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam 1 Alprazolam 1 mg berisikantablet warna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya7,1680 gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF 3 (tiga) stripbertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikantablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya4,9740 gram, diberi

Bahwa barang buktiberupa 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam1 Alprazolam 1 mg berisikan tabletwarna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 40 (empatpuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680 gram, diberi nomor barang bukti0757/2014/PF. 3 (lima) strip bertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 4, 9740 gram,diberi nomor

saksi titipkan kepada terdakwa ;Bahwa obatobat termasuk psikotropika yang saksi miliki tersebut dibeli olehtemanteman saaksi yaitu Agung Setiawan dan Deni Saputra ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwa dibenarkandan tidak dibantah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umum selainmengajukan saksi fakta seperti tersebut diatas telah pula mengajukan barang buktiberupa :>,~~4 (empat) trip

Ahmad Yani Kosambi Kota Bandung.e Bahwa barang bukti 4 (empat) trip bertuliskan Opzolam 1 Alprazolam 1 mgberisikan tablet warna ungu dengan diameter 0.8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF, 3 (tiga) strp bertuliskanMerlopam 2Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklatmuda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 30 (tigapuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya

perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :10Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan dampak negatif terhadap usahapemerintah yang sedang giatgiatnya dalam pemerantasan tindak pidanapsikotropika ;Hal yang meringankan :Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan ;Terdakwa mengaku terus terang ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :>,~4 (empat) trip