Ditemukan 350 data
13 — 0
J UMLAH Rp.NI HLDisalin sesuaidengan aslinyaAtas permintaan ............secarali sanCianjur, .Pebrr uari 2008Ol ehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA CI ANJ URT. SADUDIN KOSASI H,S.Ag.
17 — 5
Indonesia Buku IIEdisi Revisi 2010, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7 ayat(2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwasecara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah adalah karena Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah, disebabkan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamanai. o uari
7 — 0
Bahwa pada tanggal 13 Jan uari 2006 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di KecamatanKarang Intan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karang IntanKabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 025/215/1/2006 tanggal 19 Januari 2006;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinyatercantum dalam buku nikah tersebut;sebagaimana3.
97 — 33
Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadil inggi Pekanbarusejak tanggal 2 Desember 2015 s/d tangga uari 2016 ;Terhadap Terdakwa II di lakukan pen hangar penetapan :1. Penyidik sejak tanggal 26 Juni,201 tanggal 15 Juli 2015 ;2. Perpanjangan oleh Kee Pekanbaru sejak tanggal 16 Juli2015 s/d tanggal 04 Ag 15a3. Perpanjangan ole jaksaan Negeri Pekanbaru Il sejak tanggal 05Agustus 2015 s/d al 24 Agustus 2015 ;4.
17 — 2
tidakdatangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukumserta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka olehkarenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek; Putusan Nomor 0498/Pat.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 11mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan Uari
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
1.EDY JONATHAN NAINGGOLAN alias GLEN
2.KOMARUDIN bin ADAM
51 — 22
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa I EDY JONATHAN NAINGGOLAN alias GLENdan terdakwa II KOMARUDIN bin ADAMtersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya uari
Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya uari pidana tersebut,4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat penurunan dop propeler;e 1 (satu) buah gembok merek Versa dalam keadaan rusak;e 1 (satu) buah flasdish yang berisikan rekaman CCTV;Hal 11 dari 12 Putusan 238/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.Dikembalikan kepada saksi korban DIRMANJAYA.6.
9 — 7
salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pad Kantor UrusanAgama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok dan ke ada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CimanggisKota Depok, untuk dicata dalam daftar yang disediakan ntuk itu;5 Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar iay perkara inisejumlah Rp.301 .OOO. tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan,Maje is HakimPengadilan Agama Depok pada hari Senin tanggal 29 F b uari
14 — 5
Bahwa sejak uari tahun 2012 Torguyat teiah meniuggalkanPenggugat Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatselaku istri, harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada ) rang Ucipaidijadiiai> Uauvau oleh Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidak lagimempedulikan Penggugat selaku istri, dan sekarang telah berjalan selamalebih kurang 4 (empat) tahun;9. Bahwa sekarang Penggugat tingga!
14 — 1
., maka perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon Il mohon penetapan pengesahan perkawinannya yangrillannsunakan menurut hukum Islam nada tanaaal 11 Sentember 2008.. di BatuHai 5 uari 9 Pen. No. 0723/PdtP/2016/PA.JPbee .? JalanAnas Tawai.
19 — 6
AlQuran surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:fak> yAuj jU JpUali ijdjfc (j) jArtinya : Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak. maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mahamengetahui,Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertio administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengankewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimana yangHal. 9 uari
13 — 6
Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub fanui langsung pertengkaran tersebut danpada Saksi bahwa rumah tangganya tidakPemohon dan Termohon telah terjadi pisahAm@uari tahun 2019 sampai sekarang tidakfempat tinggal Pemohon dan Termohonembali dalam membina rumah tangganyatempat tinggal saksi sudah pernahak dan sudah menasehati Pemohon agar5 and gohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonnlal bali dengan Termohon;nur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di RT.0O5 RW.008 Desa Serading KecamatanMoyo
19 — 3
saksi tidak tahu namanya), saksi nikah masingmasing Lamming danBeddu Remmang dengan mahar 44 reai berupa i petak sawah terletak di Desa Timurung KecamatanAjangaie,Kabupaten Bone;Bahwa, antara pemohon dengan suaminya tersebut tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan, danstatus pemohon waktu menikah adalah perawansedangkan suami pemohon adaiah jejaka;Bahwa setelah menikah pemohon dan suami pemohon bertempat tinggal di rumah pemohon sendiri diDesa Timurung, Kecamatan Ajangaie, Kabupaten Bone;Hai 1 uari
7 — 1
untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datang menghadapmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai dengan pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Peng gugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah uari
41 — 2
SukaresikKabupaten Tasikmalaya, telah bermaterai cukup dan dicocokan denganaslinya,(P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiSAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N tempat kediaman diXXXX Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahnya menurut tatacaraAgama Islam menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Pengurus warga masyarakatsetempat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Ja uari
13 — 4
Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Pal 1 Surat gugatannya tertanggal 22angadilan Agama Palu pada hari@mor 393/Pdt.G/2020/PA.Pal,uari 2011, Penggugat denganyang, dicatat oleh PegawaiKecamatan Palu Timur, Xxxxbersama, dan dari perkawinan tersebut di karunia 1 (Satu) orang anakbernama: XXXXxXxXXXxxxx, Umur 9 tahun;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan tinggal di Rumah sendiri di Jin. Basokavola xxxXxxxxXxXXxX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX4.
17 — 1
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Okotober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadikan AgamaPekalongan di bawah Nomor 0364/Pdt.G/2015/ PA.Pkl. mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut:reBahwa pada tanggal 29 Januari 2010 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan,sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 37/01/11/2010,terta ngg a 29 Jan uari
18 — 6
SITI AMANAH, Lahir di Bojonegoro, tanggal 3 Jan uari 1958, Perempuan, pekerjaanSwasta, agama Islam, tempat tinggal Dusun Alastuwo Rt003/01 Ds.Banjarjo Kec.Padangan ,Kabupaten Bojonegoro; Yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.
7 — 1
pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX saatint baru berumur 18 tahun, 1 bulan (yang lahir pada tanggal 24 Oktober2000): Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah dengan calon istrinyabernama: XXXXXXXXXXXXXXXXKXXX Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah cukup lamaberpacaran dan bergaul akrab;Him.7 uari
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun sejak uari 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohon(isteri) terlalu berani kepada Pemohon (suami) dan selalumenagnya sendirl; 5.
17 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah, baikmenurut hukum Islam maupun menurut perundanganundangan yangberlaku;Hai 2 uari 9 ren. No. 0669/Pdt.P/20i6/PA.JP6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapanpengesahan perkawinannya dari pengadilan Agama Jakarta Pusat, untukkepentingan :a. Memperoleh kepastian hukum tentang status perkawinan Pemohon danPemohon II menurut Hukum dan perundangundangan yang berlaku;b.