No.0277/Padt.G/2020/PA.MsjM.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia Husnul Labib, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 02 November 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehBustanul Arifin Sodig, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua

Majelis,Badri Yunardi, S.Sy.

Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2017/PA TALUdisaksikan oleh Yunardi dan Mawi dengan maskawin berupa uang sebesarRp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunal;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Il di Kampung Gadang, Jorong Durian Hutan,Kenagarian Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suci berwakil kepada adikkandung ayah Pemohon II bernama Juini karena ayah kandungPemohon II sedang sakit; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Yunardi

Yunardi bin Usman, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2000; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah

orangtua Pemohon Il di Kampung Gadang, Jorong Durian Hutan,Kenagarian Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suci berwakil kepada adikkandung ayah Pemohon II bernama Juini karena ayah kandungPemohon II sedang sakit; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saksi sendiri (Yunardi) dan Mawi; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa uang, namun

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yangbernama Suci berwakil kepada adik kandung ayah Pemohon II bernamaJuini karena ayah kandung Pemohon II sedang sakit , disaksikan olehdua orang saksi Yunardi dan Mawi. Mempelai pria telah menyerahkanmahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (hengki Oktaria binti Yunardi) dengan Pemohon II (Citra Marisa binti Jamaludin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 2013 di Desa Tanjung Pauh, Kecamatan Keliling Danau, Kabupaten Kerinci;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Bahwa pada saat akad pernikahan Pemohon dan Pemohhon II disaksikandua orang saksi yang bernama Rio Katarudin dengan Yunardi dengan maskawin berupa emas sebanyak satu emas dan saksi menyatakan sah;Hal. 1 dari 16 Hal.

Penetapan Nomor 292/Pat.P/2020/PA.Spnnikah secara agama Islam pada tanggal 09 Desember 2013dilaksanakan di Desa Tanjung Pauh, Kecamatan Keliling Danau,Kabupaten Kerinci;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Jamaludin, dengan mas kawinSeperangkat Alat sholat di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Rio Katarudin dan Yunardi;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa saat

saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istridan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tanggal O09 Desember 2013dilaksanakan di Desa Tanjung Pauh, Kecamatan Keliling Danau,Kabupaten Kerinci;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jamaludin, dengan mas kawin berupaSeperangkat alat shalat di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Rio Katarudin dan Yunardi

kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 09Desember 2013 dilaksanakan di Desa Tanjung Pauh, Kecamatan KelilingDanau, Kabupaten Kerinci;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Jamaludin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama Rio Katarudin dan Yunardi

berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 09 Desember 2013 dilaksanakan desa TanjungPauh, Kecamatan Keliling danau, Kabupaten Kerinci, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Jamaludin, yang ijaob kabulnyamewakilakn kepada kakak kandung Pemohon Il yang bernama AlfranDajamuri bin Jamaludin, dengan mas kawin berua seperangkat alat shalatdi bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasingbernama Rio Katarudin dan Yunardi

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia Husnul Labib, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Asep Subhi, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Helson Dwi Utama, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Badri Yunardi, S.Sy.

Pembanding/Tergugat I : YUNARDI YUNUS
Pembanding/Tergugat II : H. ISHAK
Pembanding/Tergugat III : H. M. YUSUF ABDULLAH
Pembanding/Tergugat IV : FAISAL SULAIMAN
Terbanding/Penggugat : T. ISKANDAR

., M.H.sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia Husnul Labib, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut dibacakan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Gading Wardian, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Helson Dwi Utama, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Badri Yunardi, S.Sy.

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia HusnulLabib, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dibantu oleh Asep Subhi, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Helson Dwi Utama, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Badri Yunardi, S.Sy.

1 . Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yunardi Chan bin Janun Sidi Pakiah) dengan Pemohon II (Titin Sumarni binti Moh.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Yunardi Chan bin Janun SidiPakiah) dengan Pemohon Il (Titin Sumarni binti Moh. Aswat) yangdilaksanakan pada tanggal 10 November 2011 di Padang Tagak, JorongBatu Hampar Manggopoh, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam;3.

Nursali bin Janun Sidi Pakiah, saudara kandung Pemohon , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Yunardi Chan dan Pemohon II bernama Titin Sumarni; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2011 dirumah petugas pencatat nikah di Padang tagak, Jorong Batu HamparHalaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0159/Pdt.P/2018/PA.LBManggopoh

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai danPemohon tidak ada mempunyai isteri lain selain Pemohon II atausebaliknya; Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara iniadalah untuk mendapat bukti sah pernikahan Pemohon denganPemohon II secara hukum;Sari Naim bin Naim, tetangga Pemohon Il, di bawah sumpahnya telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Yunardi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yunardi Chan bin Janun SidiPakiah) dengan Pemohon II (Titin Sumarni binti Moh. Aswat) yang telahdilaksanakan pada tanggal 10 November 2011 di Jorong Batu HamparManggopoh, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam;3.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia Husnul Labib, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Imanuddin Tenda, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Padmilah, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Badri Yunardi, S.Sy.

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia HusnulLabib, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dibantu oleh Imanuddin Tenda, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Badri Yunardi, S.Sy.

Bahwa yang sebenarnya yang terjadi dalam perkara a gou adalahimbas penguasaan tanah milik Pakeng Andi yang dilakukan oleh ahiWaris Andi Pakeng alias Pakeng Andi (Terdakwa ANDI NOERSAASIDBIN ANDI CNTA) yang dilaporkan oleh saksi / pelapor YUNARDI dariDinas Pertanian Propensi Sulawesi, yang masingmasing memiliki buktiyuridis yang dibuat oleh pihak yang berwenang yaitu:a. Terdakwa memiliki Surat otentik berupa:1.

alias Nardi bin Bahmisebenarnya merupakan tanda yang jelas bahwa dirinya tidak mempersilahkanTerdakwa untuk mewujudkan niatnya, namun dalam kenyataan Terdakwa tidakmengindahkan ucapan saksi Yunardi alias Nardi bin Bahmi dan ta tetap masukmenguasail lahan yang dipermasalahkan, sehingga disini sangat terlihat bahwaTerdakwa telah memaksakan kehendaknya untuk menguasai lahan yang diklainsebagai miliknya.

Pragraf terakhir hal 15 s/dpragraf pertama hal 16).Menimbang bahwa meskipun tidak tegas namum penyampaian isi surat olehsaksi Yunardi alias Nardi bin Bahmi kepada Terdakwa adalah ungkapan tidaklangsung agar terdakwa keluar dari lahan yang dipermasalahkan, sebabtentunya tidak ada tujuan lain dari saksi Yunardi alias Nardi bin Bahmimenyampalakan surat tersebut kepadaterdakwaselain agar terdakwabisasegerakeluar dari lahan yang diklamnnya sebab berdasarkan surat tersebuttanahtersebut adalah Milikpemerintah

MKS.Pasal 167 ayat (1) memuat frasa pemakasaan bukan kekerasan sehinggaapapun bentuk pemaksaan yang dilakukan terdakwa harus dipandangmemenuhi unsur, termasuk memakasakan kehendak sebagaimana dijelaskansebelumnya, dan dalam hal ini,jelas Terdakwamemakasakankehendaknyasebab saksi Yunardi telah memberitahunyabahwadirinyalah yang henadakmengelolahlahansawahtersebut, namunia tetap sajaturuntanpamemperdulikan ucapan saksi Yunardi; Bahwa dengan mencermati pendapat hukum Majelis Hakim tersebut yangmenyatakan

oleh Terdakwa yang mengatakan saya mauturun ke sawah, dan saya pun menjawab saya mau juga turun ke sawahkarena jadwal kami untuk panen.Hakim Anggota Andi Maulana,SH.MH. bertanya kepada saksi Yunardi aliasNardi bin Bahmi.

Yunardi

• 1 (satu) buah obeng gagang plastik warna kuning;
• 1 (satu) buah tas sandang warna biru;
• 1 (satu) buah flashdisk yang berisi rekaman terdakwa.

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Yunardi. 1 (Satu) buah obeng gagang plastik warna kuning; 1 (Satu) buah tas sandang warna biru; 1 (Satu) buah flashdisk yang berisi rekaman terdakwa.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

YUNARDI selaku Ketua Pengurus Masjid Attaqwa, Bahwa saksi mengetahui cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitudengan menggunakan Alat berupa obeng gagang plastik warna kuning, saranauntuk ke lokasi berupa 1 (Satu) unit R2 jenis Honda Revo warna hitam biru BG5218IW, Bahwa barang yang telah dicuri yaitu barang berupa uang tunai Sejumlah Rp.134.000, yang berada di kotak amal mesjid yang di posisinya berada di luarmesjid dekat pintu masuk mesjid,Atas keterangan saksi , terdakwa membenarkannnya

Asoka Rt. 54 Rw. 05 Kel Kebun bunga kec Sukarami Palembang dankorban dari kejadian adalag sdr DRS H YUNARDI dan pelakunya sayasendiri EDI PURNAWANTO, barang yang saya curi berupa uang tunalsejumlah Rp. 134.000 yang berada dalam 1 (satu) kotak amal yang terbuatdari kaca, alat terdakwa gunakan saat melakukan pencurian berupa obeng ()gagang pelastik warna kuning, sedangkan sarana yang kami pergunakanberupa 1 (Satu) unit R2 jenis Honda Revo warna hitam biru BG5218 IW.

Yunardi selaku ketua pengurus Masjid At Taqwa dengan caramencongkel kotak amal masjid tersebut dengan menggunakan obeng warna kuninglalu dengan menggunakan kedua tangannya masuk ke dalam kotak amal tersebutdan perbuatan Terdakwa tersebut sempat direkam oleh saksi Wanirul denganmenggunakan Hp saksi Vivo tipe Y91.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelishakim berpendapat unsur kedua Unsur Mengambil barang sesuatu telahterpenuhi;Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia HusnulLabib, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dibantu oleh Imanuddin Tenda, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon I dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Badri Yunardi, S.Sy.

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia HusnulLabib, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dibantu oleh Imanuddin Tenda, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon I dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Badri Yunardi, S.Sy.

Yunardi bin Boimin, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II sejak 12 (dua belas) tahunyang lalu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 18 Maret 2001 di Kepenghuluan TelukNayang, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon I; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon

dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti dengan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan, sebagaimana telah dimuat pada bagian tentang dudukHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Sela Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Utjperkara, dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan masingmasing alat buktitersebut;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon II di persidangan adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II yangbernama Yunardi

mempunyai hubungankekerabatan baik karena pertalian nasab, semenda, maupun sepersusuan yangdapat menghalangi sahnya perkawinan, belum pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad), kKedua Saksi juga mengetahui bahwaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Sela Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Utjselama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah, karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iltidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud, akan tetapi hanyaSaksi Yunardi

Kabupaten Rokan Hilir, danSaksi mengetahui bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Taman, denganmahar yang Saksi lupa jumlah dan bentuknya yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi bernama Sumbodo dan Sudarjo,sedangkan Saksi Sugiono bin Subarno sama sekali tidak mengetahui tentangwali nikah, mahar, dan saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,sehingga tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II hanyakesaksian Yunardi

., M.Si. dan BADRI YUNARDI, S.Sy. sebagai hakimhakim Anggota. Putusan mana yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh BUSTANUL ARIFIN SODIQ, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Pengugat di luar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdHELSON DWI UTAMA, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdHAYATUL MAQI, S.H.I., M.Si.

BADRI YUNARDI, S.Sy.Panitera PenggantittdBUSTANUL ARIFIN SODIQ, S.H.Rincian Biaya Perkara: MESUJl, 2.002. cece cee eee eeee sees 2022Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2022/PA.Msj. Halaman. 41. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00 Salinan sesuai aslinya2. Biaya Proses : Rp50.000,00 Panitera,2. Biaya Panggilan : Rp400.000,003. Biaya PNBP : Rp.20.000,003. Biaya Meterai : Rp10.000,00 M. SYUKUR, S.Ag., M.H.4.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia Husnul Labib, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut dibacakan padahari Kamis tanggal 25 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11Sya'ban 1442 Hijriyah, dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dibantu oleh Syukur, S.Ag., M.H. sebagai Panitera sertadihadiri Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Badri Yunardi, S.Sy.

., M.H. sebagai Ketua Majelis,Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia Husnul Labib, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan ini diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Asep Subhi, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Badri Yunardi, S.Sy.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Badri Yunardi, S.Sy. dan Ali Zia Husnul Labib, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Malik Yarham Samosir, S.E.I. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Padmilah, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Badri Yunardi, S.Sy.

Yunardi, SH., Notaris di Jakarta, dengan jumlah total utang. of sebesar Rp. 11.055.572.000. (sebelas milyar lima puluh lima juta lima ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah) (bukti P2)Bahwa jumlah total utang Termohon Pailit dan PT.

Yunardi, SH.,Notaris di Jakarta, yang kebetulan kedua perseroan tersebut pada saat ituDirektur... ie Direktur Utamanya Budi Santoso Saroyo, namun pihakpihak yang mewakili kedua perseroan tersebut adalah berbeda yartu : PT.

Yunardi, SH., Notarisdi Jakarta adalah merupakan pemenuhan terhadap ketentuan AnggaranDasar PT.

Yunardi, SH., Notaris di Jakarta, adalahPasal 11 ayat (3) Anggaran Dasar PT.

Yunardi, SH., Notaris di Jakarta:Bahwa dengan adanya putusan Renvooi Prosedur Majelis Hakim Perkara No.07/Pailit/2006/PN.Niaga.JktPst tanggal 5 Juli 2006 yang mangakui tagihanPemohon Peninjauankembali kepada Termohon Peninjauankembali, makaterbukti:a. Utang Termohon Peninjauankembali kepada Pemohon Peninjauankembali telah terujui baik melalui proses verifikasi maupun melalui prosesrenvooi prosedur.b.