Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bkn.
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 3
  • telah dikurniai anak 1orang dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwasetahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dan setelah mendengar cerita dari Penggugat ternyatasejak 1 bulan setelah menikah sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi penah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, mulutpada tangga 20 Nopember 2014 disebabkab masalah ekonomi yangkurang, dan penyebab lain terjadinya pertengkaran Tergugat minta uangdari
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • di rumah orang tuaPemohon, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan umur 19 (Sembilan belas) tahun dankedua bernama XxxxxxxxXxXxXXxxXxxx, lakilaki umur 9 (Sembilan) tahun, keduaanak tersebut dalam asuhan Pemohon.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajanamun sajak bulan April 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;e Termohon tidak menghargai lagi Pemohon bahkan tidak mau diberikan uangdari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 408/Pid.B/2013/PN.MLG
Tanggal 6 Maret 2013 — TERDAKWA I DAN TERDAKWA II
89 — 7
  • Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
  • namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:4.1 Tidak ada tanggung jawab terhadap istri dan anak dalam halmemberikan nafkah, sehingga Penggugat selalu mencukupikebutuhan selama berumah tangga;4.2 Selama ini Tergugat selalu membuat hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga yang membayar hutang tergugat adalahPenggugat;43 Setiap Tergugat ingin berpergian Tergugat selalu membawa uangdari
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 427/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 20 Januari 2016 — perdata - penggugat Ivan Santana tergugat 1.Dedi Zainal Syam 2.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
29 — 5
  • ,, Bahwa angsuran kredit tersebut telah dilunasi oleh Penggugat pada Tahun2004; Bahwa guna untuk membalik nama Sertifikatnya Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya dan Sertifikat rumah tersebut berada di Bank BTN(Tergugat );Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat P.Il Pelunasan KPR dipercepat olehHalaman 5 dari 8 halaman PenetapanNomor : 427/Pdt.G/2015/ PN.Bks.Penggugat kepada Bank BTN Cabang Bekasi, P.IV, kwitansi tanda terima uangdari
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2258/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 11
  • sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 6 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan puncaknya Tergugatmenjual sapi tanpba memberi tahu Penggugat dan saat diminta uangdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-0201 — Putus : 16-11-0201 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 16 Nopember 0201 — Penggugat Tergugat
8 — 5
  • harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya dalamhal ini Penggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yang merupakan ayahdan ibu kandung Penggugat pada pokoknya telah menerangkanmengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat berupa perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dalam rumah tangga, karena Tergugat setiap kali dapat uangdari
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa, oleh Penggugat sering kali di kirim uang untuk modalusaha seperti halnya di belikan mobil Pikup untuk usaha namundijual oleh Tergugat, dimodali untuk mendirikan usaha Warungkopi/makan juga tidak berhasil / ditutup, dan seberapapun uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dikirim ke Tergugat namuntidak jelas kegunaanya dan hanya untuk kesenangan tergugatsendiri.6.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1953/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Januari 2019, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, dan Termohon susahdiatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 284/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 13 Juli 2015 — - pemohon - termohon
16 — 8
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2011 Termohonmarah ketika saudara Pemohon minta bantuan dengan meminjam uangdari Pemohon namun Termohon tidak setuju dengan mengatakan kamutidak adil lalu Termohon pergi meninggalkan rumah sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 4tahun 2 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;5.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1033/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 7
  • selama 15 tahun 8bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan/ saling mendiamkan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
Pengadilan PN WATANSOPENG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Wsp.
Tanggal 17 Juni 2014 — NOVER PONELIPU BIN DAMAI PONELIPU
91 — 8
  • (Satu juta rupiah) lalu kemudiandiserahkan kepada nasabah atas nama MILDA diBotto botto Tanete Riajang, pada hari Jumattanggal 17 Januari 2014 terima uang dari kasirsebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) laludiserahkan kepada nasabah atas nama RATIH YULIAPRATIWI, pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014terima uang dari kasir sebesar Rp.1.000.000,00(Satu juta rupiah) lalu diserahkan kepada nasabahatas nama ANDI KASMA alamat Gattareng Waepute,pada hari senin tanggal 20 Januari 2014 terima uangdari
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 1996/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 15 Mei 2013 — S bin T S bin S
7 — 0
  • Namun selama Tergugat di Jakarta, Tergugat tidak pernahmengirim uang untuk kebutuhan anak, bahkan Tergugat meminta kiriman uangdari Penggugat yang menurut pengakuan Tergugat uang tersebut akan digunakanuntuk membeli tanah, namun ternyata uang kiriman Penggugat tersebutdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
  • Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan Saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2014, karena Tergugat tidak memberikan nafkah;Bahwa Tergugat sering marah dan Tergugat hanya menghabiskan uangdari
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1002/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 28 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakperempuan bernama Anak penggugat dan tergugat , umur tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu bila Tergugat punya uangdari
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 12/PID/2020/PT MND
Tanggal 11 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 66
  • adalah saksiFADHLULLAH alias ALU.Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT MNDBahwa Terdakwa setelah menerima buah vanili milik saksi korbanyang dikirim melalui saksi FADHLULLAH alias ALU di Makassar, Terdakwamulai menjual buah vanili milik saksi koroban kepada pihakpihak lain tetapihasil dari penjualan buah vanili milik saksi korban yang sudah diterima olehTerdakwa, tidak seluruhnya dibayar oleh Terdakwa kepada saksi korbanmelainkan dibayar secara bertahap dan saksi korban baru menerima uangdari
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2795/Pdt.G/2015/PA.Mjl
Tanggal 21 September 2015 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
  • saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah terbukti sejak bulanApril 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
  • kesehariannya sampai dengan harusmerelakan diri untuk berpisah dengan keluarga Penggugat memilih bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong sebagai jalan keluar satusatunya dan sejakitu pula intensitas perselisihan antara penggugat dan tergugat semakinmeningkat ;Bahwa ketika Gaji penggugat yang terlambat untuk di kirim kepada tergugat justruyang jadi sasaran kemarahan adalah orang tua penggugat yang tidak tahu apaapa, dantergugat hanya menggantungkan aafkah keluarga hanya mengandalkan kiriman uangdari
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 16-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 609/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
YUN WAHYUDI LOA YAN WAH Als YUN
49 — 12
  • Beberapa saatsetelah Terdakwa Yun Wahyudi Loa Yan Wah Als Yun menerima uangdari SAKSI JONI tersebut sekira pukul 00.10 WIB (Sudah masuk ke hariJumat tanggal 11 Mei 2018) kemudian Tim Polda Kepri yangmenyaksikan kejadian tersebut mendatangi Terdakwa Yun Wahyudi LoaYan Wah Als Yun dan memegang bahunya dan polisi tersebutmenanyakan kepada Terdakwa Yun Wahyudi Loa Yan Wah Als Yun"BAPAK ADA MENERIMA HADIAH YA?"
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 19/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
Risky Fany Ardiansyah, S.H.
Terdakwa:
KAJA SOESANTO Alias APIAUW Bin KAJA SOEGIARTO
82 — 11
  • atas pinjaman uang Blue Haven KTVditahun 2015 dikarenakan uang Blue Haven KTV pada saat terdakwamenjabat sebagai direktur II hilang pada saat terdakwa menyimpan uangdi rumah terdakwa dan hal tersebut sudah seijin pemiliknya yaitu saksiHARTONO SANTOSO.Bahwa pada tahun 2015 terdakwa menjabat sebagai direktur Il yangmana pada saat itu yang menjabat sebagai bendahara adalah saksiWahidin dan terdakwa tidak ada kewenangan untuk menyimpan uangBlue Haven KTV dirumanya dikarenakan setiap ada pengambilan uangdari
    bekerja di Blue HeavenKaraoke (BHK) sebagai direktur 2 dan pada saat itu owner/pemiliknyaadalah Aditya Warman Santoso sampai pada bulan Mei tahun 2016 terjadipergantian owner ke Hartono Santoso;Bahwa benar pada saat owner BHK adalah Hartono Santoso, Terdakwamenjadi general manager sejak Mei 2016 sampai dengan Mei 2018;Bahwa benar berdasarkan bukti T2, Terdakwa telah dinonaktifkan dariBHK oleh saksi Hartono Santoso sejak tanggal 28 Mei 2018;Bahwa benar uang yang dipakai membayar gaji Terdakwa adalah uangdari