Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam
    dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya, Tergugat sering minumminumankeras, berjudi dan mengkonsumsi narkoba dan Tergugat juga telah menjalinhubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disamping itu Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
    berselisihdan bertengkar;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras,Tergugat berjudi dan Tergugat mengkonsumsi narkoba serta Tergugat jugatelah menjalin hubungan dengan wanita lain;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
Register : 04-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Tergugat mengusir anakanak dan juga Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal kediaman bersama tanpa alasan yang jelasdan bahkan tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Mei 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya Ssuam(iistri;8.
    Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Spn 8 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut cerita Penggugat adalah karenaTergugat sering cemburu kepada Penggugat kalau pergi ke luar rumah,sedangkan menurut cerita Tergugat adalah karena Penggugat pergi kePadang tanpa izin Tergugat; Bahwa selain itu, Tergugat juga pernah berkata kepada saksiketika datang ke rumah Penggugat dan Tergugat dan menanyakankemana Penggugat dan anakanak, lalu di jawab oleh Tergugat bahwamereka telah di usir
    Majelis Hakim berpendapat keteranganyang diberikan oleh dua orang saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalil gugatan a quo dan telah mencapai batas minimal pembuktian,maka nilai pembuktian yang terkandung didalamnya bersifat bebas (vj bewij/skracht) dan hakim bebas untuk menilai dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan adanya fakta peristiwaberupa Tergugat telah mengusir anakanak dan juga Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal kediaman bersama, kemudian
Register : 21-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
ARFANDI VIDY VICY BALLO Alias ARFANDI Alias ADIBU
7826
  • setelah abis sikat gigi, Korban berkata lagi kepada Terdakwa lu tu bagaya, beta yang utang. b utang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalansudah dan Terdakwa menjawab na, awas lu su usir beta to, sambil Terdakwaberjalan kearah dalam rumah, dan Terdakwa berkata lu pi utang beta ada tahu,beta ada suruh lu pi utang ko kasi bagaya beta? Namun Korban terus berkatayang sama sambil menunjuknunjuk mata Terdakwa dan Terdakwa berkata lamalama beta su tumbuk sama lu?
    , setelah abis sikat gigi,korban berkata lagi kepada terdakwa lu tu bergaya , beta yang utang .butang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalan sudah dan terdakwaberkata na, awas lu su usir beta to , sambil terdakwa berjalan kearahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olmdalam rumah dan terdakwa lu pi utangbeta ada tahu, beta ada suruh lupi utang ko kasih bagaya beta?
    , setelah abis sikat gigi, korban berkata lagi kepada terdakwa lu tubergaya , beta yang utang .b utang baru kasi bagaya lu, lebe bae lu jalan sudahdan terdakwa berkata na, awas lu Su usir beta to , sambil terdakwa berjalanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olmkearah dalam rumah dan terdakwa lu pi utang beta ada tahu, beta ada suruhlu pi utang ko kasih bagaya beta?
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 400/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang1disebabkan karena masalahnya Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui oleh Termohon, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
60
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama + 6 (enam) bulan, kemudian pada +Desember 2013 Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahOrangtua Pemohon hingga sekarang; 92" 0 25 non one en neon3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak;4.
Register : 14-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1500/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Termohon pulang ke rumah saat itu karenaTermohon setiap hari membantu) meringankan kesulitan sahabatnyabernama Toyibatun Barokah yang satu tempat kerja dengan Termohon,yaitu dengan membantu antar jemput karena kesulitan transportasinya,namun demikian Termohon tetap pulang dan sampai di rumah menjalankantugas dan tanggung jawab layaknya sebagai isteri ;Bahwa dalil posita Permohonan angka 6 tidak benar, yang benar adalah :Bahwa Termohon pergi dari rumah tempat tinggal bersama karenaTermohon telah di usir
    sekarang ;Bahwa ketidakmampuan membayar hak hak Termohon yang akan ditalakhanyalah alasan yang direkayasa Pemohon karena faktanya Pemohonmampu menghidupi dan membiayai kebutuhan wanita selingkuhanya dantentunya sekarang mampu memenuhi hak hak Termohon, terbuktiPemohon mampu membayar fee 2 advokat sebagai kuasa hukumnyadalam perkara ini ;Bahwa posita permohonan angka 9 Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa seharusnya Pemohon yang aktif memperbaiki perkawinanya karenasaat itu status Termohon telah di usir
    menanggapi sebagaiberikut :Bahwa terjadinya pisah rumah bukan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit tetapi karena Termohon di usiroleh Pemohon akibatnya Termohon terpaksa mencari kontrakan/sewakamar yang terdekat dengan tempat kerjanya yaitu cost di tempatnyaibu Iswati yang beralamat di Dusun Bambankerep RT. 004/RW. 004.Kelurahan Kedungpane, Kecamatan Mijen, Kota Semarang.Termohon harus bekerja di perusahaan garmen di Kota Semarang untukmenghidupi dirinya dan anaknya karena sejak di usir
    pernahmemberi uang nafkah terhadap Termohon ;Dalam Rekonpens:i :1.Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon agar segala yang termuat dalamKonpensi dianggap telah tercantum pula dalam Rekonpensi ini ;Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi maka berdasarkan undang undang perkawinan danKompilasi Hukum Islam berakibat ada hak hak isteri/PenggugatRekonpensi berupa kewajiban nafkah Iddah , Madhiyah, hadhonah danMutah :Bahwa 1 (satu) tahun sebelum Penggugat Rekonpensi di usir
Register : 05-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4493/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2015 — pemohon termohon
60
  • Bahwa pada sekitar bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Pemohon dan Termohon denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 diatas, yangkemudian Pemohon di usir oleh Termohon, hingga berlanjut Pemohonpulang dan menetap di rumah orang tua Pemohon di JI. Bawal Rt.003/Rw.005 Desa Adipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sedangkanTermohon tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersama Pemohondan Termohon di JI.
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari2017 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 2 minggu.Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina
    Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon;akhirnya sejak bulan Januari tahun 2017 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 2 minggu yangmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2284_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
113
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus puncaknyapada September 2012 Termohon dibantu ibunya mengusir usir Pemohon danpakaian pun dikeluarkan dari dalam rumah dibuang ke teras. Untuk menghadaripertengkaran yang tidak sehat di depan anak anak, Pemohon mengalah pergi kerumah orang tuanya sendiri sebagaimana tempat tinggal di atas;.
    Akhirnya pada September 2012Termohon dibantu ibunya mengusir usir Pemohon dan pakaian pun dikeluarkan daridalam rumah dibuang ke teras.
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0604/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria lain tanpa alasan danTergugat sering berkatakata kasar serta memakimaki Penggugat dankeluarga Penggugat, disamping itu keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun, dan yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    Bn.diuraikan di dalam posita dari gugatan Penggugat, yang intinya Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebin O01 tahun 08(delapan) bulan karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir Tergugat dan sampai saat ini Tergugattidak ada lagi memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat; Bahwa Penggugat telah menunjukan tekad yang kuat untuk berceraidengan Tergugat
Register : 16-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0632/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • setelah bertengkar Penggugat cerita pada saksi masalahpertengkarannya.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa saksi bersama keluarga selalu menasehati Penggugat danTergugat agar rukun dan tidak bertengkar, namun Tergugat memangmemiliki watak yang keras sehingga tidak peduli dan tetap sajabertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2013 hingga sekarang 6 tahun 3 bulan.Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir
Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 8 Agustus 2017 — penggugat melawan tergugat
158
  • bersama danmembina rumah tangga selama 20 tahun lebih, awalnya dirumah orangtua Pemohon di Soppeng namun 3 bulan setelah menikah Pemohondengan Termohon pergi ke Makassar rumah keluarga Termohon, terakhirPemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohon karena di usir olehTermohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awainyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa akan tetapi setelah usaha Pemohon mengalami kebangkrutanpada Maret 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidak
    sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sepupudua kali Pemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama danmembina rumah tangga selama lebih 20 tahun, awalnya dirumah orang tuaPermohon namun 3 bulan setelah menikah Pemohon dengan Termohonpergi ke Makassar di rumah tempat tinggal bersama Pemohon denganTermohon, terakhir Pemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohonkarena di usir
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak bekerjaakhirnya Tergugat tidak bisa memberi belanja kebutuhan Penggugat, Bahwa bentuk pertengkaran tersebut sampai Tergugat mengoyakkanbaju Penggugat dikoyak, setelah itu Penggugat di usir Tergugat,kemudian Penggugat datang kerumah saksi .
    bertengkar mulut dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.Bahwa puncaknya pada bulan April tahun 2017 dimana Penggugat danTergugat bertengkar lagi sehingga terjadi akibatnya berpisah rumahsampai sekarang.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak bekerjaakhirnya Tergugat tidak bisa memberi belanja kebutuhan Penggugat,Bahwa bentuk pertengkaran tersebut sampai Tergugat mengoyakkanbaju Penggugat dikoyak, setelah itu Penggugat di usir
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa masalah pisah tempat tinggal adalah benar dan tidak kumpulsuami istri Sudah 2 tahun namun pisah rumah baru 5 bulan karenaTergugat di usir oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyatetap berpegang teguh pada gugatan namun Penggugat menambahkanketerangan sebagai berikut : Bahwa tidak benar Penggugat selingkuh dengan lakilaki bernama Didikdan Malik, memang benar Penggugat sering keluar dan berboncengandengan mereka tapi hanya sekedar keluar makan, kadang beli
    Didikm dan Malikdianggap Penggugat seperti kakak sendiri dan tidak benar juga Tergugatpergi karena di usir oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap berpegang kepada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB126/Kua.15.9.12/PW.01/05/2019, tanggal 16 Mei 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan, telahbermeterai cukup
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.TBK
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikediaman Orangtua Tergugat yang beralamat di KabupatenKarimun kurang lebih 6 bulan sampai ahirnya di usir oleh Tergugat;4. Bahwa dalam pernikahan ini Penggugat dan Tergugat pernahdikaruniai anak Kandung, namun pada usia 48 hari meninggal dunia;5.
    Bahwa puncaknya pada Oktober 2019 Pengugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi, karena Pengugat di usir olen Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat yang beralamat di Parit Alai RT.04, RW.02,Desa Sungai Ungar Utara, Kecamatan Kundur;7. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup saat ini Penggugat harusbekerja sendiri Di tanjung balai karimun dan tidak lagi diberi nafkah baiklahir maupun bathin oleh Tergugat;8.
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 105-K/PM III-16/AD/IX/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — Serka Turkan
5031
  • Abdullahyang menyampaikan kalau Saksi3 telah hamil 3 (tiga) bulanakibat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa lalu Saksi3meminta untuk di nikahi siri oleh Terdakwa karena kalau tidak dinikahi makaSaksi3 tidak bisa pulang ke rumah orang tuanya dan di usir darikampong lalu Saksi3 meminta kepada Saksi2 membuat suratpersetujuan agar Terdakwa dapat menikah dengan Saksi3.Bahwa karena alasan yang di utarakan Saksi3 kepada Saksi2,maka akhirnya Saksi2 memberikan ijin kepada Terdakwa untukmenikah lagi dengan
    Bahwaapabila Saksi2 tidak mengijinkan, maka Saksi3 akanmendapat sangsi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang ke rumahorang tuanya dan di usir dari kampung.6. Bahwa kemudian Saksi2 mengijinkan Terdakwa untuk menikahlagi dengan Saksi3 dengan ditandatangai surat ijin isteri pada tanggal 13Juli 2011.7.Bahwa kemudian Saksi3 dengan Terdakwa melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2011 di Dusun Capponga Kel. Togotogo Kec. Batang Kab. Jeneponto Sulsel yang dinikahkan oleh orangtua Saksi3 A.n. Sdr.
    Abdullah datang ke rumahTerdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supaya Terdakwabisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3 (tiga) bulanserta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah maka Saksi3 akanmendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang ke rumahorang tuanya dan di usir dari kampung sehingga Saksi2 merasakasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteri yangditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.7.Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011Terdakwa diantar oleh Sdri.Dg.Lebong alias Syamsinar
    Abdullah datang kerumah Terdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supayaTerdakwa bisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3(tiga) bulan serta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah makaSaksi3 akan mendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak bolehpulang ke rumah orang tuanya dan di usir dari kampung sehinggaSaksi2 merasa kasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteriyang ditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.. Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa diantar olehSdri.Dg.
    Abdullah datang kecorumah Terdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supayaTerdakwa bisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3 (tiga)bulan serta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah maka Saksi3akan mendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang kerumah orang tuanya dan di usir dari kampong sehingga Saksi2merasa kasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteri yangditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa diantar oleh Sdri.Dg.Lebong alias
Register : 25-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2569/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • dengan istri, karena sayadi USIR mertua sebagai pemilik rumah, tapi itu bukan puncak perselisihan,Karena saat itu kami masih berkomunikasi. Dan saya berkali kali mengajak istriuntuk pindah, setidaknya kerumah orang tua saya, namun istri menolak denganalas an anak anak gg ada yang jaga.Saya tidak menyetujui tuntutan istri untuk perceraian. Karena sesungguhnyasaya sangat mencintai istri saya selamanya.
    ini sudah tidakada kejujuran dari Suami terhadap saya (istriny),e Masalah mobil loglika saja, kalau suami saya ada bermusayawarah gak mungkindia diusir sama keluarga saya, tetapi dya diusir setelah urusan mobil selesai,diurus orang tua saya ke lising dan LSM tempat dia jual, memang dia sengajadibiarkan di rumah terlebih dahulu, setelan mobil dijual sama dia ke LSM,selama 3( tiga ) bulan orang tua saya, berhadapan dengan depkolektor.Setelah selesai urusan dengan lising dan LSM itu suami saya di usir
    sebagai istri hanya diamsaja, Sampai mana suami saya seperti ini. sepertinya suami dengan sengajamenghilangkan kebaikan dari orang tua saya dan bilang mau menukar mobildengan cicilan yang lebih murah, dan saya sebagai istri tidak mengatahui haltersebut, malam harinya saya bicara ke suami jangan pernah menjual mobiltersebut dan saya minta pagi hari mobil harus ada di hadapan saya, dan dihariyang sama suami kekantor saya dan bilang mobil ketipu, Menerangkan ini sajadia sudah tidak jujur, setelan di usir
Register : 14-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MUARO Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrj
Tanggal 6 April 2017 — ANDRI pgl. ANDRI
1089
  • terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan;Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR
    terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan; Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR
    hari Rabu tersebut sekira pukul 18.30wib terdakwa datang kerumah korban untuk melakukan kegiatanmembungkus tempe dan disana saya lihat ada seekor anak anjing datangmemakan tempe tersebut, melihat hal tersebut saya langsungHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrjmelemparkan kepada anak anjing tersebut, sehingga anak anjing tersebutkesakitan dan mengeluarkan suara Keng..Keng..Keng , Bahwa kemudian datang saksi Syaipul sambil berkata Kenapa kamulempar anjing tersebut, kenapa tidak kamu usir
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 33/PID/2018/PT JMB
Tanggal 28 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RUDI FIRMANSYAH,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Wendra Subrata Bin Zainal Diwakili Oleh : E. SONIFATI GULO, SH
Terbanding/Terdakwa I : Lukman Bin Baharuddin
6065
  • dan dijawab oleh SaksiAli Akbar dengan kata saya dari Koperasi lalu saksi Amin Lok tidak percayasehingga saksi Amin Lok membantah jawaban saksi Ali Akbar denganmengatakan bukan kamu orang perusahaan, sambil mengayunkan tangannyasehingga mengenai tangan saksi Ali Akbar yang sedang memengang handphonesehingga handphone saksi Ali Akbar menjadi terjatuh dan pada saat tersebutSaksi Amin Lok dengan nada yang tinggi dan suara yang keras / berteriakmengatakan usir orang perusahaan, tidak ada hubungan orang
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan orangtua Tergugat selalu menyalahkan Penggugat tanpa alasan bahkanPenggugat pernah di usir oleh orang tua Tergugat;. Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat masih satu rumahdan pisah ranjang selama 2 bulan;.
    Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tuaTergugat selalu menyalahkan Penggugat tanpa alasan bahkan Penggugatpernah di usir oleh orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang