halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31 Maret2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1616/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 31 Maret 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat oleh PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

TARISEM, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 24 Agustus 2011,bermaterai cukup, Bukti P. 1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/09/IX/2011, tanggal 30 Agustus 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, tanggal 30 Agustus 2011, bermaterai cukup , Bukti P.2;e Fotocopy Paspor An.

Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/12/XII/2013 pada tanggal 03 Desember 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Kampung Cireungit,XX XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXKXX, XXXXXXXKXK XXXXXXXK3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/12/XII/ 2013 tanggal 03Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI BidangYudisial No. 1408/2009/S.687.Tah.Sus/PP/2009/MA tanggal 3Hal. 1 dari8 hal. Put.

No. 2199 K/PID.SUS/2009September 2009 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Agustus 2009 ;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 1409/2009/S.687.Tah.Sus/PP/2009/MA tanggal 3 September 2009 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 9 Oktober 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangkarena didakwa

;Sebidang tanah yang diatasnya berdiri koskosan dengan luas tanah240 M2, terletak di Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, KotaDepok, Propinsi Jawa Barat, berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor xxx tahun 2003 atas nama Ayah Termohon;Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.

;Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.;Satu Unit Apartemen A dengan luas bangunan 29,25 M2 atas namaPemohon.

;b Sebidang tanah dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor xxx tahun 2004 atas namaTermohon, SE.,M.Com.

;Hal. 41 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.4289e Sebidang tanah yang dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan Kec. Beiji Depok Jawa Barat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor xxx Tahun 2005 a/n Termohon.

Kukusan, atas sebidang tanah denganluas 687 M2, tanggal 31 Januari 2005, atas nama Termohon, SE., M.Comp., terletakdi Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti TR2)Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.xxx/Kel.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt Pst, tanggal 8 Desember 2022 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam

bulannya adalah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), karena tidak adakesepakatan perjanjian sewamenyewa antara Tergugat dengan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 BW (KUHPerdata); Berdasarkanuraian tersebut di atas, maka Tergugat mohon Majelis Hakim agar kiranyaberkenan untuk mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan putusan, yaitu putusan Nomor 687

Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 658/PDT/2014/PT.DKI., tanggal 17 Oktober 2014 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding semula para Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 687/Padt.G/2012/PN.Jkt.Bar., tanggal 26 Nopember 2013 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Para Tergugat membayar biaya perkarauntuk dua tingkat pengadilan, yang

biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan MahkamahAgung Nomor Nomor 2409K/Pat/2015 tanggal 19 Januari 2016 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding Il, kemudian terhadapnya oleh =Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding II, diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 11 November 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Peninjauan KembaliNomor 687

Menyatakan barang bukti berupa :687 lembar kartu stok barang ;1 buah buku catatan/rekap hasilpenjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar terima barang ;dikembalikan kepada PT. Harpindo Jaya melalui saksi TINA CANDRASUWITO, SE ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan, Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pengelapan yang dilakukan oleh orangyang menguasai itu karena ada hubungan kerja" ; Menghukum Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :e 687

Memerintahkan barang bukti berupa : 687 lembar kartu stok barang ; 1 buah buku catatan / rekap hasil penjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar tanda terima barang ;dikembalikan kepada PT.Harpindo Jaya melalui saksi Tina CandraSuwito, SE ;6.

Putusan No. 1556/Pdt.G/2015/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 687/06/X/2006 tertanggal 13 Desember 2006);2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Nenek Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,selama 4 tahun, telah bercampur (Badaddukhul) dan telah dikaruniai oranganak di beri nama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/06/XII/2006 ); Tanggal 13Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWarureja Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;HIm. 3 dari 10 him.

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/31/X/2008; . Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattak/lik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

NAENI WIJI ASTUTI, tertanggal 3 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Nomor:687/31/X/2008, tertanggal 6 Oktober 2008, Bukti P.2; Putusan Nomor:3551/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah SAKSI , umur 30 tahun,

,M.Kn sesuai Akta Perjanjian No.687/UNotL/IX/KSR/2019dengan nominal uang sejumlah Rp.85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah), yang ditandatangani oieh Penggugat dan Tergugat tertanggal 11Oktober 2019;Halaman 1 dari 10 Gugatan Sederhana Nomor : 9/Pdt.G.S/2020/PN Kis2. Bahwa uang tersebut diserahkan Penggugat kepada Tergugat untukdipergunakan Tergugat untuk modal usaha yang Tergugat sampaikankepada Penggugat;3.

Supiatiyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Asahan tanggal 11 Juli 2018;P2 Tentang Akta Perjanjian Nomor : 687/L/Not.L/IX/KSR/2019 tanggal26 September 20199 yang dibuat dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Asahan Lindawaty, SH.

. = Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Desember1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/39/XII/1997 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ;2. = Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/39/XII/1997 ;tanggal 17 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.

keterangan Pemohon dan para saksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 5451/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 22 Oktober 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

membacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan(eksepsi) ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, makapemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang Nomor : 687

No.637/Pdt.G/2015/PA SidrapBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 8Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 637/Pdt.G/2015/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah suami dari Termohon yang menikah di KelurahanSulewatang pada tanggal 3 Februari 2011, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor KK.31.03.01/PW.01/687/2015, tertanggal 29 September 2015yang dikeluarkan

selanjutnya perkara ini diperiksa secaraverstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon danmengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon, dan Pemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.31.03.01/PW.01/687

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010 yang semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009;
3. Memerintahkan

kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi Jawa Barat Kabupaten Ciamis, paling lambat

dan Pemohon II ingin mengajukan permohonan Pengangkatan anak yangbernama : ANAK ANGKAT, umur tahun 5 bulan, lahir tanggal 02 Oktober 2011anak dari seorang laki laki bernama FULAN dan seorang perempuan bernamaFULANI ;Adapun permohonan ini didasarkan atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 12 Maret 2000 dihadapan Pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3515132309660001 atas namaPEMOHON I yang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 27Maret 2012 (P.1).10.11.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 351513490 4710004 atas namaPEMOHON II yang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 28Maret 2012 (P.2).Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 12.1416/04/42845 atas nama PEMOHON Iyang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Taman tanggal 07 Juni 2004 (P.3).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/27/II/2000 yang dikeluarkanoleh

Ketua Muda Pidana Khusus No. 1699/2012/S.687.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 31 Mei 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 02 Mei 2012 ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 13865 K/Pid.Sus/20129. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RIu.b.

Ketua Muda Pidana Khusus No. 1700/2012/S.687.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 31 Mei 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Cianjur karenadidakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AGUNG LUKI bin NANANG SUGANDA,pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2011 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2011 bertempat di Kp.Leles, Desa Sukamanah, Kecamatan

Qosim, Nomor3507.AL.2011.039559, tanggal 31 Mei 2011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup, cocok dan sesuai aslinya (bukti P.5);Asli Surat Keterangan Desa, Nomor 472/687/35.07.29.2007/2017, atas namaMoch.

Asli Surat Keterangan Desa, Nomor 472/687/35.07.29.2007/2017 , atasnama Umrotul Chasanah, tanggal 28082017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Tumpakrejo, Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, bermeterai cukup (P. 7);h.

PUTUSANNomor 0169/Pdt.G/2019/PA.Gadt.Bau Jo sdDEMI KEADILAN BERD AN YANG MAHA ESA ad HarisRatna2 ai r egisterry aD m Sig a dalilcalil"ey ce i1. 3 Sean yang menikahdengan wali nikah AyaPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang CerminKabupaten Pesawaran sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :687/56/X/1999 tanggal 11 Oktober 1999;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.GdtBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan Suka samaSuka dengan Penggugat berstatus Perawan dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/56/X/1999, tanggal 11 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.GdtCermin Kabupaten Pesawaran yang telah bermaterai secukupnya dan olehHakim dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya disebut buktiP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Senin di Kelurahan Kampung Pensiunan pada tanggal 28Agustus 2006 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, denganmaskawin berupa Seperangkat Alat Sholat tunai sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/73/VIII/2006 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang tertanggal 28 Agustus 2006;2.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/73/VIII/2006, yang aslinyadikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang Kabupaten Rejang Lebong,tertanggal 28 Agustus 2006, telah bermeterai cukup dan dinazegelen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P;B. Saksi Saksi1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Oktober 2008 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kecamatan Nongsa, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor :687/37/X/2008, tertanggal 17 Oktober 2008;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di Kota Batam sampai saat ini;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/X/2008 Tanggal 17 Oktober2008, atas nama Termohon dengan Pemohon dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kecamatan Nongsa, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelenserta cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.