(Bukti P2 ) ;Foto copy surat Perihal Menambahkan Surat Kami tertangggal 14 Januari 2008Halaman Kedua. (Bukti P3 ) ;Foto copy surat Perihal Pelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta No. 46/G.TUN/1997/PTUN JKT tertanggal 31 Oktober 2006 No.PTUNJKT.Prk.0498922006. (Bukti P4 ) ;Foto copy surat perihal salah ketik pada Putusan PTUN Jakarta No. 049/G.TUN/1997/PTUN.JKT, tertanggal 27 Juni 2006 No. PTUNJKT.Prk.0491142006.

Sy. dengan penetapanNomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 14 Maret 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 15 Maret 2016 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0074 /Pdt.G/2016/PA.TjgMenimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar

YULIANNOR dengan penetapan Nomor115/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 19 Maret 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 21 Maret 2014 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa mulai dari persidangan kedua tanggal 2 April 2014sampai dengan pembacaan putusanTergugat telah memberikan Kuasa kepadaorang tua Tergugat yang bernama Nordin bin Anmad;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

/PN.Lsm.Menimbang bahwa dipersidangan, oleh pihak Penggugat telah diajukanbukti P1 berupa kwitansi tentang pinjaman berupa uang oleh Tergugat kepadaPenggugat senilai Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah)tertangggal 7 November 2016 yang akan dikembalikan pada tanggal 21November 2016 serta bukti P2 berupa kwitansi pinjaman uang senilaiRp.360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah) dan akan dikembalikansebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagai cicilantahap

Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 16 juni 2020 dinyatakanbahwa mediasi tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pada pokoknya kehidupan keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihnan yangdisebabkan karena sering terjadi perselisinan dan pertemgkaran dan antarapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal..

Kota Kediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, tertulis atas nama Orvin Theo Saputra, Felicia Clairine Saputra, Cheryl Tirza Saputra, Sonny Sanjaya, dan Benny Hidayat seluas 220 (dua ratus dua puluh)meter persegi, Surat Ukur No. 64/DDG/2001 tertangggal 20-09-2001 guna kepentingan hukum dari Orvin Theo Saputra, Felicia Clairine Saputra, dan Cheryl Tirza Saputra;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat iniditetapkansejumlahRp150.000,00 (seratus

2009, Nomor : APB 26 /S.1.15 /Ep.1/ 05 / 2009;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13Mei 2009, Nomor : 28/ Pen.Pid / 2009 / PN.SML, tentang penunjukan Hakim Majelis danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 14 Mei 2009, Nomor : 28.HS/Pen.Pid/2009/PN.SML tentang penetapan hari sidang perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat terkait;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal

Fahrurrazi, M.H.I, dengan penetapan Nomor019/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 09 Februari 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Februari2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan

selama empat bulan (4 bln) dengan tidak menyebutkan berapanilai kontraknya yang seharusnya dibayar oleh P.I dan P.Il dalam suratperjanjian yang dibuat oleh Tergugat ; Sebagaimana tersebut bunyi pasal 1dalam surat perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antara ParaPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 19052010 sebagaimana telahdibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor Notaris Nisa Rachmasari,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengan nomor :114NV/2010 pada hari Selasa tertangggal

sedangkan jualbeli tanah/rumahharus mengikuti ketentuan di dalam UU Pokok Agraria yang dikuasai hukumadat, dan hukum adat tidak mengenal bentuk jualbeli dengan hak membelikembaili.Dengan demikian oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tanganantara Para Penggugat (P.I,Il) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengannomor: 114NVI2010 pada hari Selasa tertangggal

Bahwa oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antaraPara Penggugat (P.I,IIl) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarangdengan Nomor: 114/W/2010 pada hari Selasa tertangggal : 15062010 telahdinyatakan batal demi hukum; Demikian juga akta jual beli yang dilakukanoleh para Penggugat dengan Tergugat maupun jual beli antara Tergugat dan Il juga telah dinyatakan

Putusan No1274/Pdt.G/2013/PA.Sdae Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti bukti tertulisdan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 24 April2013 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1274/Pdt.G/2013/PA.Sda, tanggal 24 April 2013 dengan daiildalil yang padapokoknya sebagai berkut:1.

ROSTINAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Sasayya, BontoSunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, Provinsi SulawesiSelatan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga:;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 3 Juni 2021 memberikankuasa kepada : 222 oo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n en nn nnn en nenene1. ARIS BONGGA SALU, SH. MH. ;52. PAUL LOLE L.P.

., dengan penetapan Nomor179/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 28 Juli 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi' tanggal 04 Agustus2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan Penggugat pada poin

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1624/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.7.8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Syahrul,NIK:7309042706980001 tertanggal 23 Juni 2018 yang diterbitkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Maros.

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1625/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 14 dari 33 Hal. Penetapan nomor 483/Padt.P/2020/PA.Mrs.ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.11.. Bukti Saksi:1.

., seluas 22.694.3 Meter Persegi .... terletakdi Kelurahan Matoangin ;Bahwa bukti P8 berupa Permohonan Hak Guna Bangunan tertangggal 26Oktober 2005 diajukan oleh Jonni Kuncoro bertindak untuk dan atas namaPT.GMTD Thbk., terletak ...

Bahwa bukti P8 berupa Permohonan Hak Guna Bangunan tertangggal 26Oktober 2005 diajukan oleh Jonni Kuncoro bertindak untuk dan atas namaPT GMTD Thk., terletak ... (keperluan permohonan) ; ... dst,Kelurahan Matoangin., ... dst, seluas 82.389.49 Meter Persegi;. Bahwa atas permohonan hak dimaksud bukti P8 jo bukti P1 sejakdiajukan tidak pernah ada diterbitkan Sertipikat Hak yang dimohonkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar ;.

Bahwa tidak benar jika TERGUGAT telah membuat dan menandatanganiAkta Pengakuan Hutang Nomor 3 tertangggal 15 September 20016 (APHNo. 3) di hadapan Fidya Rahmawati, SH., M.Kn, Notaris di KabupatenCianjur. Sebab, bagaimana mungkin TERGUGAT dapat menandatanganiakta yang waktunya belum terjadi. Saat ini Saja, ketika Jawaban inidiajukan, baru tahun 2017. Sedangkan APH No. 3 yang didalilkan olehPenggugat tertanggal 15 September 20016.4.

Bahwa tidak benar jika TURUT TERGUGAT telah membuat danmenandatangani Akta Pengakuan Hutang Nomor 3 tertangggal 15September 20016 (APH No. 3) di hadapan Fidya Rahmawati, SH., M.Kn,Notaris di Kabupaten Cianjur. Sebab, bagaimana mungkin TURUTHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT DKITERGUGAT dapat menandatangani memberikan persetujuan terhadapakta yang waktunya belum terjadi. Saat ini Saja, ketika Jawaban inidiajukan, baru tahun 2017.

Bahwa pada tahapantahapan persyaratan dipenuhi maka Transaksi danPenandatanganan Akta Perjanjian Pembiayaan Pembelian Kendaraanmelalui fasilitas kredit antara Turut Tergugat dengan Para Penggugatdapat terlaksana, sebagai berikut: Penggugat I, Perjanjian No. 096/NKM/PALA//2007,Tertangggal 01 Mei 2007;Hal 16 dari 80 halaman, Nomor: 180/Pdt.G/2008/PN. Jkt.

PsiPenggugat Ill,Penggugat IV,Penggugat V,Penggugat Il,0170/NKM/PAL/VIV/2007, Penggugat VI, Penggugat VII 32Perjanjian No. 077/003/1/04/2007,Tertangggal 23 April 2007;Perjanjian No. 066/003/PK/025/V2007,Tertangggal 13 April 2007.Perjanjian No. 061/PK/003/1/05/2007,Perjanjian No. 065/PK/003/1/05/2007,Tertangggal 16, 21 Mei 2007 PerjanjianNo. 109/NKM/PALA//05/2007,Tertanggal 09 Mei 2007 Perjanjian No.Tertanggal 15, Juni 2007;Perjanjian No. 052/NKM/PAL/IIV2007,Perjanjian No. 053/NKM/PAL/VV2007, Tertanggal09

pekerjaan swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Depok;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bogor, 11 Maret 1981, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Di KotaDepok; Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Ferdiansyah (calon mempelailakilaki) Nomor 7304LT271220180026 tertangggal 20 Desember 2018,yang dikeluarkan dan ditandatangai oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, yang telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.2);3.

sidang selanjutnya.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2015/PA.TjgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.Siti Maryam,S.H. dengan penetapan nomor0070/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal

berdasarkan hukum maupunfakta yang terjadi, kKecualihalhal yang secara tegas diakui oleh Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dalil pada butir 1 gugatan Penggugat, karenaPenggugat diangkat sebagai guru tetap sesuai Surat Keputusan YPPKPetra Tulungagung Nomor : SK.013/UP.2/VII/YPPK/1 984 tertanggal 24 Juli1984, namun pada tahun 1996 Penggugat keluar atas permohonan sendiri.Kemudian Penggugat kembali bekerja pada Tergugat, demikian sesuaiKeputusan Ketua YPPK Petra Tulungagung Nomor : SK02/YPPK.P/KP/VI/2006 tertangggal

7 Juni 2006 Penggugat diangkatsebagai calon guru kontrak terhitung tanggal 1 April 2006 sampai dengantanggal 30 Juni 2006, dan sesuai Keputusan Ketua YPPK PetraTulungagung Nomor : SK04/YPPK.P/KP/VI/2006 tertangggal 1 Juli 2007Penggugat diangkat sebagai Guru Tetap Yayasan terhitung mulai tanggal 1Juli 2006.