Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 913/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P 2, P3dan keterangan 2 orang saksi Penggugatdapatdiperolehfakta sebagai berikut : BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Register : 10-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohon adalahbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selma 2 tahun tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaanya anya
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugattersebut ;.
Register : 26-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0993 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
esemer neice ennneceeneenrnssMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan10Pemohon telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Pemohon danTermohon sebagai suami istri sah, yang setelah menikah tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, kKemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering bersikap i terhadapPemohon dan sering pergi keluar rumah tanpa seizing Pemohon, danakibatnya anya
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugatdipandang telah sampai pada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan lam anya
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0113/Pdt.P/2017/PA.Una Tanggal 20 April 2017 — PARA PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Nomor 0113/Pdt.P/201 7/PA Una.Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan keduanyamenikah menurut ajaran Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah kedu anya tidak ada hubungan nasab;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalampinangan atau masa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya Ijab kabul yang diucapkan olehimam dan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat merekamasih kecil;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikahhingga
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; 3.
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Tergugat sejak tahun 2014 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Terhadap hal ini, sesuai keterangan saksi dan saksi Il Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun2014, karena Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama dandisusul oleh Penggugat meninggalkan pula rumah kediaman bersama dantinggal di tempat ke anya
Register : 05-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 24 Oktober 2018 — PEMOHON
TERMOHON
26 — 5
26 — 5
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktidi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1195/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
berikut: Bahwa, antara Perohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sudahterjadi perseiisihnan dan pertengkaran, dan sudah berpisah rumah lebihkurang selama 3 bulan' lamanya, keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon da Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga salah satu pihak, suamiatau isteri tidak berkeing,nan lagi untuk hidup menyatu secara rukun dandamai dan telah berpisah +r mah serta tidak pernah kembali lagi, haltersebut menunjukan ikatan batin antara ked anya
Register : 05-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 731/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebin dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
/Pdt.G 2011/ PA Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
99 — 45
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
99 — 45
beberapaorang karena masyarakat sungai manau dan sekitarnya sebagian besarberprofesi mencari emas sebagai Sumber ekonomi dan barang bukti tersebutdibeli dengan harga pada umumnya dan uang yang untuk membeli sebagianbesar dari uang orangtua terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa dan orangtua terdakwa dari membeli, oleh karenanya.HakimTingkat Banding, berpendapat bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa dan orangtua terdakwa dan oleh karenanya pula harus dikembalikanKE PAC ANYA
Register : 24-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Mpr Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
96 — 96
96 — 96
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaXXXXXXX anya Sulit dipisankan dan hubungan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya telah berlangsung sejak bulan Mei 2020dan telah dilangsungkan lamaran bulan November 2021 dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya sehingga para Pemohon dan II sangatKhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 13 Putusan No.13/Pdt.P/2022/PA.Mpr4.
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1474/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
gugatan Penggugat adalah agar MajelisHakim Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan dalildalil pokok Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugatselama 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat dan karen anya
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 2 April 2019 — pengugat tergugat
12 — 8
12 — 8
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengkesampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsyaitu terwujudnya sebuah rumah tangga(keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah, danrahmah 3 er er rr eeeweet eee eee Menimbang, bahwa dengan kondisi rumahtangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuami is teri maupun oleh kedua belah pi hak oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa dalamsetiap persi dangan
Register : 25-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 201/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Sabra Ifla Anya Sembiring,lakilaki,umur 4 tahun;b.
Register : 11-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0428/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Rasyid A, MA, untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penwvhondan Termohon yang dikuatk an dengan keterangan duaorang saksi dan bukti P, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 10 Oktober 1998di Kabupaten Proboli nggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Pemohon untuk menceraikan Termohon adalahkarena di dalam rumah tangg anya sudah
Register : 02-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Ek Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
19 — 15
19 — 15
Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan Pemohondan Pemohon Il tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dalam permohonanPemohon dan Pemohon Il tersebut dalam hal itsbat nikah, dan oleh karenasuatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, maka sesuaimaksud Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka itsbat nikah h anya dapatdiajukan