Ditemukan 1604 data
Terbanding/Jaksa Penuntut : EMAN SULAEMAN, SH
83 — 23
harga sebesar Rp. 87.957.515,37 sedang kuantitasterlaksana = 199,420 m3 dengan harga sebesar Rp. 162.291.707,21sehingga selisin kuantitas = 91,340 m3 atau selisih harga sebesar Rp.74.334.191 84, nnn nn nnn ee enn nnnKolom beton 50/50 T = 3,50 m K275 (56 kolom), kuantitas sesuai kontrak= 49,000 m3 dengan harga sebesar Rp. 212.596.116,25 sedangkankuantitas terlaksana = 54,675 m3 dengan harga sebesar Rp. 237.218.217,47sehingga selisih kuantitas = 5,675 m3 atau selisin harga sebesar Rp.DA GDD VOM OD secre
393 — 22
Kepolisian Resor Flores Timur kembali pergi ke Desa Sinarhadigala untuk yang keduaKt lj mn mmm nnn nnn nnnmrnrnn renBahwa pada saat saksi pergi ke Desa Sinarhadigala bersama temanteman dari Dinas Kehutanandan Anggota Kepolisian Resor Flores Timur tersebut saksi kemudian pergi ke Rumahnya KepalaDesa Sinarhadigala, saksi bersamasama dengan Kepala Desa dan Anggota Kepolisian ResorFlores Timur kemudian turun ke tempat yang menjadi Lokasi Penebangan Kayu sebagaimanalaporan yang telah di terima;+2++ secre
115 — 57
PLKKomisi Pemilihan Umum Nomor 9 tahun 2010 tentang Pedoman PenyusunanTahapan, Program, dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah 5noosennne Menimbang , bahwa ketentuan Pasal 1 angka 21 UndangUndang Nomor82 Talus 2004. besrbstinyi gene een enn secre senrnseemaeneonmseneneneseasKPU Daerah yang selanjutnya disebut KPUD adalah KPU Provinsi, Kabupaten/ Kota sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2003yang diberi wewenang khusus oleh UndangUndang ini
Tn. KADAR WIYOTO
Tergugat:
KEPALA DESA MEDALI, KECAMATAN PURI, KABUPATEN MOJOKERTO
63 — 38
mencabutnya adalah :Surat Keputusan Kepala Desa Medali Kecamatan Puri Kabupaten MojokertoNomor : 04 Tahun 2017 tanggal 16 Juni 2017 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Medali (Kepala Seksi Pembangunan) atas nama Kadar Wiyoto (vide BuktiP9 = Bukti T1) 272222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nenMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah menanggapinya dengan menyampaikan surat jawabannya tertanggal 07Nopember 2017 yang menyampaikan DALAM EKSEPSI dan DALAM POKOKPERRARRIA ecce secre
95 — 83
PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;oenennene Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya tersebut; nnn nn nnn nnn nnn nnn ee nn eneannnnnne Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DIA WAIN teecnssccccrscnncscesnicernnnncsanaiinensnnnsessintastcn nists rises Hn TSPPR IN PAU ae aaa aa aan ncaa secre
88 — 22
Takengon, telah melakukanpenyimpangan (Fraud) SOP dalam Proses pencairan kredit sebagaiISG IA eee reer nn secre ie oneneoreen ere eaaneeeenes1. Dokumen kredit An.
200 — 41
,M.H.Erita Harefa, S.H.Panitera Pengganti, SuprayetnoPerincian biaya:PC : Rp 6.000,002, ROOAKS secre sscmmmennmus eemmemnoey : Rp 5.000,003. POSES oo .eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeees : Rp 50.000,004. PNBP oun. eee eeeceeceeeeceeeeeteeeeeeeeeeeees : Rp 30.000,005. Panggilan ..........ceeeeeeeeeeeeereeeees : Rp2.532.000.006.
1.LATIYEM
2.DRS. IMAM ABADI
3.FITRI HARIYANI,
4.DARMA ABADI, SE
5.BAMBANG, SE
6.SRI RAHAYU
7.MUHAMMAD RIDHO
8.M. ALI IMRAN
9.MUHAMMAD QUSSAYRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
75 — 86
Oleh karenadalam hal ini Tergugat ada mengajukan eksepsi tentang kewenanganabsolut, dengan demikian sudah menjadi kewajiban Hakim untukterlebih dahulu) memeriksa, memutus dan menyelesaikanapakah sengketa aquo menjadi kewenangannya, dengan katalain Majelis Hakim harus mengambil keputusan terlebih dahulutentang kewenangan absolut yang diajukanTOrQgugat jqn9nc2 2222 nce cce secre cesses ceccescecescese=Halaman 27 dari 101Perkara No. 52/G/2018/PTUNMDN2.
39 — 8
Panji,ime Sitobentley gibi secre eeeecascsoescemmearsssesacremmanaisancentiaaconinsctaienne EE Penanggung jawab : Kepala Desa (SURIWAN bin RASMIDD) ; Ketua : KUSNAD I ; Sekrataris : ARIFIN 5 Bendahara : SUWARNAM ;; Anggota : EKA NURYANI, HAYYI dan OSRIYANTO ; Sebagaimana SK Kepala Desa Sliwung, Kec.Panji Kab.
142 — 51
Putusan No. 64/Pdt.G/2010/PA.Sgr.Atau, apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, kami mohon putusanyarre Seatlillendilriya (ee Seq Eb OI) secre cere eee ceereeceeewern seme eaersoeee eremveemmemeneemaereeeemeneBahwa Terlawan II telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal 27 Oktober2010, sebagai berikuts 20.0... eee eeeesecsseceseeeeceesseessaecesceeseeesaeecsaecaeesseeesaeeesaecaeeseeeeeaeeesaeens1 Bahwa pada prinsipnya Terlawan IT membenarkan semua dalildalil dari gugatanperlawanan
89 — 47
PropinsiKalimantan Selatan, mengingat kediaman besar saksisaksi yang dipanggillebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarbaru sesuai ketentuanpasal 84 ayat (2) KUHAP maka Pengadilan Negeri Banjarbaru berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : nnn nnn nnn nnn nnn nnn secre
80 — 19
Pemeriksaan Setempat........ cece cee Rp.500.000,A, Matlerain.......cceccccceceesesssesesccsccesesececeeeceeeee cesses Rp. 6.000,Putusan Perdata Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Jbi, halaman 55 dari 50 halamanSs Red akest scores secre seers Sees See Rp. 5.000.JuMlah nn... eee ceeeseessssssssssseecececsceeseeeeeeseeeeeeeeees Rp.241.000,Putusan Perdata Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Jbi, halaman 56 dari 50 halaman
49 — 14
Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dalam Dakwaan Kedua Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FREDDY PATTY tersebut denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti : 1. 1 (satu) unit HP Samsung GTE 1195 warna merah berikut simcard nomorAV B57 GO I secre
169 — 57
La Hapilu/La Saja, sepanjang +BB NA feces secre enna one neneneeranam eee enemenemnner Menimbang, bahwa dari Bukti yang dihadirkan oleh Tergugat dan ParaTergugat Il Intervensi berupa Buku Tanah atau Sertipikat hak Milik Nomor: 00099Desa Lipugena (Takimpo) Tanggal 18021982 Gambar Situasi Nomor: 1244tertanggal 1121981 Luas 15.920 M2 Atas Nama Wa Gampila, dalam GambarSituasi Nomor: 1244 menjelaskan bahwa obyek sengketa a quo berbatasan langsung dengan;a. Sebelah Utara dengan Tanah Negara; b.
PT Bank Tabungan Negara Tbk
Tergugat:
NUR SALIM
Turut Tergugat:
1.SUGANDI, ST
2.DEWI KARTIKA WARDANI
3.HERU SETYANTO, BSC
4.ACHMAD DIMYATI
5.BAYU PUTRO HARYANTO
6.FREDDY KARTANTO
7.JAKARIA
8.RERI PRIYANTO
9.HENDRO SUSILO MUSTAKMIN
10.RIYATI
11.SUSANTO
12.NUROFIK
13.JULECHA
14.LUTFIYATUS SHOHIFAH
15.NUR SOFATI, SH
16.HERTANTI PINDAYANI
17.MARIA RIRIS KUSRIYATI, SH.MM.MKn
18.FATHOERRAHMAN RIDHO, SH
118 — 27
Fotokopi Jadwal dan Perhitungan Angsuran a.n Rina Setyo RiniPeriode Pembayaran 15 Mei 2018 sampai dengan 15 MeiDOB secre acton wns save ene win save et nastn save one nn (bukti bertanda TT VIIXIV.12);13. Fotokopi Akad Pembiayaan Murabahah KPR Subsidi SelisihMargin Antara PT.
114 — 34
kepemilikan/keperdataan yang oleh karenanya Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung telah dinyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, memutus danmengadili sengketa a quo, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap Eksepsi tentangkompetensi Absolut Pengadilan dari Tergugat dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat mengenai kompetensiAbsolut Pengadilan diterima, maka terhadap Eksepsi yang lainnya tidak perludipertimbangkan lagi; DALAM POKOK SINGER RTA tee qe nsace ce nee nsec secre
138 — 58
Putusan 224/Pdt.G/201 1/PA.JP.26XXXXXX DIN KASIAM 1.2.0... cece eee eee eee eee eee PenggugatKO os secre oa 09 emcee ean 8 eo Ona Seman 2 8 RN TergugatBahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat tersebut.
KEDATUKAN SUKAPIRING dalam hal ini diwakili oleh DATUQ RUSTAM Gelar INDERA KESUMA DIRAJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
199 — 284
Kereta Api Indonesia,Register Nomor : 371/Pdt.G/2010/PN.Mdn, tanggal 6QU TT, secre crscereerserereyerreceteeteensenrestarertcereorae & & (Bukti P 2.a) ;15.Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Medan Register Nomor :433/PDT/2011/PT.MDN, tanggal 13 Januari 2012ee ceeaeeeeeaeeeeaeeeeeaeeeeeaeeeeaeeeesaeeesseeeesaeeenaees (Bukti P 2.b) ;16.
92 — 29
Lomboke Bahwa saksi sering ke lokasi tanah sengketa karena saksiyang mengurus pemungutan pajak tanah itu setiapEe NUNN Y a sess scene cesta ner tienese Bahwa tanah sengketa berupa tanah48e Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah yangdisengketakan);e Bahwa batasbatas tangahSengkta : 22222 oon oon nnn nnn nn nnn nnn nn en nen n nenSebelah Utara jalan DesaMONG GES fea= senses tenement neem eneSebelah Selatan AmaqSinrah Sebelah Timur JalanCIS farce secre ners nen neee remeron ener NEESebelah Barat tanahSalim
HARISTANTO SH MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
Intervensi:
KODAM III SILIWANGI
140 — 51
Putusan Perkara Nomor 85/G/2017/PTUNBDG Peraturan Pemerintah Nomor 24 TahunPeraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 3 Tahun 1997;0 2222 nn nnn anne nnn e neePeraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 9 Tahun 199932 222202 222Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia NomorTahir DOG jensseenenseeesecenese secre eee EEDan peraturan lainnya yang berkaitan dengan itu.