Ditemukan 1781 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA vs AZWAR LUBIS
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan TennohonKasasi dengan didasarkan kepada adanyapertimbangan, sebagai berikut :a Bahwa perusahaan Tergugat adalahbergerak dibidang pengangkutan atauekspedisi pengiriman barang, makaunsur pekerjaan telah terpenuhi yaitu,mengantar barang : Bahwapertimbangan Judex Facti yangdemikian tidak jelas dasarpertimbangannya, bagaimanamungkin Judex Facti dapat membuatpertimbangan yang demikian tanpadidukung oleh buktibukti tentangadanya pekerjaan, apakah PemohonKasasi ada memberikan pekerjaandan apakah Tennohon
Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1792 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — ACHMAD, ; NURDIN R. H.,
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi/Tebanding/T ergugat.Majelis Hakim Agung yang mulia,Bahwa terkait dengan obyek yang dipersengketakan oleh PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat dan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugatadalah memperjelas kepemilikan hukum antara Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat dikuatkan dengan suratpelepasan masing masing.Majelis Hakim Tinggi sangat tidak jeli dalam mempertimbangkan unsurpembuktian yang berupa bukti surat antar Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dan Tennohon
Putus : 28-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 September 2016 — PT GARUDA MAS PERKASA VS SAFRIDA HANUM
86 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum karena beda posita dan petitumgugatan Pemohon Kasasi12.13.Bahwa Termohon Kasasi telah mengajukan gugatan PHI tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang didalilkan dilakukanPemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi dan selanjutnyaTermohon Kasasi juga mendalilkan ingin dipekerjakan kembali jikatidak dapat dipekerjakan lagi, maka wajib Pemohon Kasasi membayarpesangon sebagaimana anjuran Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KotaMedan ditambah upah selama proses;Bahwa akan tetapi didalam petitum gugatannya, Tennohon
Register : 23-02-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 September 2017 — pemohon termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa pada dasarnya seluruh kebutuhan rumah tanpa Pemohon dan Tennohon telah Pemohon cukupi sepenuhnya bahkan lebih jika dibandingkandengan tetangga disekitar rumah.5. Bahwa selain nafkah setiap bulan tersebut, setiap kebutuhan jajan maupunsekolah anak, Pemohon ynag membayar sehimzsga praktis tidak menggan Quuang belanjaMenimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon telah memberikan dupliksecara tertulis yangpadapokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI/DALAM POKOK PERKARA :1.
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa benar antara Pemohon dan Tennohon terikat perkawinan yang sahyang menikah pada tanggal 15 Agustus 2015 di Kantor urusan AgamaKecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 0330/052/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon pernah merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia dan tetah dikaruniai anak ;Halaman 3 dari 23 halamanPutusan No. 0180 /Pdt.G/2017/PA. Wng.4.
Register : 14-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Bn. Tanggal 25 Nopember 2014 —
16 — 18
16 — 18
Jika rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak bisa di pertahankan lagi, maka Termohonselaku istri sah sejak 12 juli 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak denganini mengajukan Tuntutan sehubungan dengan hakhak Termohon dan Hak anaksebagai berikut:Bahwa Penggugat Rekonvensi / Termohon dan Tergugat Rekonvensi / Pemohontelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yakni : AL FAHRI PRATAMA dimanaanak tersebut memerlukan perhatian dan kasih sayang Termohon / PenggugatRekonvensi Selaku ibu kandung dan Tennohon
Putus : 28-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — AJB BUMI PUTERA 1912 vs DRS. HARDI SIMATUPANG
75 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Duta Utama IV Blok AA1 No. 4 Bekasi Utara, namun ditolak oleh pihak keluargaPenggugat atas perintah Termohon Kasasi ;2 Kemudian saksi, pada tanggal 5 November 2008 mengantarsurat Panggilan yang kedua (2) dan terakhir kealamat TermohonKasasi (dahulu Penggugat) yaitu kerumah kediaman orang tuaTermohon Kasasi (dahulu Penggugat) di Gunung Sahari JakartaPusat dan saksi bertemu dengan ibunya Tennohon Kasasi, danatas perintah Termohon Kasasi (dahulu Penggugat), makaibunya menolak surat yang disampaikan
Register : 29-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 427/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Tennohon telahhidup bersama sebagai mana layaknya suami istri yang bahagia dan harmonisdi rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.Selama 8 ( delapan) bulan tepatnya sampai bulan Agustus 2002, kemudianpindah di rumah orang tua Termohon di Sruni Gedangan selama 5 (lima)tahun ) tepatnya tahun 2007 dan terakhir pindah di rumah bersama diKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.3.
Register : 13-09-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 47
95 — 47
Bahwa untuk point angka 23 permohonan Pemohon kami tolak karenaperselisihan dan pertengkaran masih dapat diatasi kalau antara Pemohondan Tennohon saling menyadari hakekatnya berumah tangga.Dalam RekonvensiDalam Rekonpensi mohon selanjutnya Termohon disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi, sedangkan Pemohon disebut sebagai TergugatRekonvensi.,,1. Batwa Penggugat Retonvens!
Dalam hal ini Tennohon diminta olehDirektur dan Wakil Komisaris Utama sebagai penanggungjawab administrasi bukan pemegang keputusan di Badan usahaini, kalaupun ada suatu keputusan itu semua atas kesepakatanbersama.
Register : 18-07-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Bahwa Tennohon menolak dengan tegas dan keras dalil Pemohon pada positanomor 4 (empat) dan 5 (lima) diajukan oleh Pemohon karena dalil tersebuthanya merupakan fitnah belaka dari Pemohon agar diraih suatu kemenanganuntuk menceraikan Termohon secara tidak adil dan semenamena, karenakenyataan yang sebenarnya terjadi adalah sebagai berikut :a. Termohon adalah tipe seorang istri yang patuh kepada suami, tidak pernahnekoneko dan setia mendampingi serta melayani Pemohon selama 19 tahun;b.
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
51 — 16
Bahwa kemudian majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkara dengandibacakan surat permohonan Pemchon dalam sidang tertutup untuk LmuM, Vangisinya tetap dipertahankan oleh Pemeohon.Jawabmenjawab(2.10,jBahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohon, kemudian atasprtanyaan majelis hakim, Termohon akan menjawab secarg tertulis, pada pokokjawabannya Tennohon meombenarkan dalildati) permohonan Pemcohon kecualipada:Dalam Konvensie Bahwa pada ooin 6 hurut a, itu benar, namun yang Termohon tuntut adalahtanggungJawab
Register : 15-11-2017 — Putus : 25-02-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3381/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Februari 2018 — - Sri Lawuprananto Abdinagoro bin G.K Sri Martono
- Farida Mahendrani binti Hariyadi Djoyodiputro
16 — 9
16 — 9
Ayat (1) Undangunang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomar$ Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2009, biaya akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon;halaman 22 dan 24 halaman, Pubusan Homer 3381 PdL G2ot PA DekMengingat. segala peraturan perundangundangan yang beriaku danhukum syari yang berkaitan dengan prkara intMENGADIL+ Mengabulkan permohoian Pemohon;2 Memberikan tzin kepada Pemohon E MOHON) untuk mengucapkanikrar Talak 1 Rajl lerhadap Tennohon
Register : 28-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3150/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Ketua Majelis HakimPemeriksa perkara memberikan Putusan sebagai berikut ;Hal 10 dari 28 Put No 3150/Pdt.G/2015/PA.SbyDalam Konpensi : Mengabulkan seluruh permohonan pemohon.Dalam Rekonpensi : Mengabulkan sebagaian gugatan rekonpensi penggugat Rekonpensi.Apabila Majelis Hakim berpendapat tain, maka mohon purusan yang seadiladirnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Kuasa WHukum Termohon telah mengajukanDupliknya pada tanggal 21 Oktober 2015 yang pada pokoknya sebagai berikutDALAM KONPENSI1.Bahwa Tennohon
Register : 19-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3096/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
63 — 18
Bahwa IkatanPerkawinan antara Pemohon dan Tennohon sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangSakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;8.
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0315/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Mei 2013 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak lagiharmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus;b.
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3571/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 20 Februari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
19 — 9
19 — 9
Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 September 2010 telah menikahPemohon dengan Termohon yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan Duplikat3Nikah dengan Akta Nikah Nomor , dikeluarkan pada tanggal 22 Juni2017;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup rukun,dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Jakarta Timur dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :2.1.
Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pdt.Sus-KPPU/2013 Tanggal 5 Juni 2013 — PT MUTIARA LAUTAN INDAH, yang diwakili oleh Wakil Direktur David P.N.S.M Tambunan vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA yang diwakili oleh Setya Budi Yulianto, SH. dan kawan-kawan para staf KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA dan 1. PT KARYA BUKIT NUSANTARA, yang diwakili oleh Direktur Juara Pangaribuan, dkk.
132 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
setinggitingginyaRp25.000.000.000,00 (dua puluh miliar Rupiah) atau pidana kurungan penggantidenda selamalarnanya 5 (lima) bulan" dan Pasal 49 pidana tambahan, hal ini berartibahwa terhadap pelanggaran Pasal 22 Undangundang Nomor 5 Tahun 1999Termohon tidak mempunyai kewenangan untuk menjatuhkan sanksi karena sanksiterhadap pelanggaran Pasal 22 adalah Sanksi pidana yang merupakan kewenanganPengadilan sementara Termohon hanya berwenang menjatuhkan sanksi berupatindakan administratif dengan demikian terbukti bahwa tennohon
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, tidak benar dan mengadaada alasanalasan dan dalildalilTermohon pada point 9 surat jawabannya yang pada intinya Termohonmengatakan bahwa Pemohon selama pisah rumah dan ranjang TIDAKPERNAH memberikan nafkah sebagaimana yang disebutkan Tennohon;Mohon diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara aquo bahwa senyatanya Pemohon tetap bertanggung jawab sedikitbanyaknya dan alasan serta dalil Termohon yang mengatakan bahwaPemohon sama sekali tidak memberikan nafkah adalah dalit yang tidakbenar
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
;Bapak/Ibu Hakim yang saya hormati.Intinya saya sebagai istri (tennohon) saya masih mencintai suami (pemohon) danmembina ramah tangga dengan baik. Walaupim saya dikhianati, dibohongi dandifitnah saya ikhlas menerimanya. Baik buruknya dia (pemohon)adalah suami saya,bapak dari ke2 anakanak saya. Pada dasarnya yang terpenting adalah kejujuran, sayasudali melakukan sejak awal perkawinan dengan suami (pemohon). Akan tetapi dia(pemohon) menodai semua ini.
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/PDT.SUS/2012 YAYASAN PANCARAN KASIH CENDRAWASIH; ROMELAH DAN ERIAL MAIDA SIHOMBING
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 185 K/Pdt.Sus/2012pemberhentian kerja (surat PHK) kepada Para Termohon Kasasil dahuluPara Penggugat, maka dalam hal ini Para Termohon Kasasi/dahulu ParaPenggugat telah menyampaikan dalil yang tidak beralasan sehinggagugatan Para Tennohon Kasasil dahulu Para Penggugat adalah kabur;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan Yurisprudensi MA No. 3534K/Sip/1984, tertanggal 22 Agustus 1984, yang pada intinya menyatakan"gugatan dikatakan obscuur libel karena dalam gugatannya kacau dankabur bahkan