Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2011 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 255/PDT.G/2011/PN.MKS Tanggal 11 September 2012 — H. Abd. Wahid PM
Melawan
HJ. Siti Rukiah Dg. Ngugi, Dkk
139 — 40
139 — 40
FATIMAH KALLA/Kuas anya pada tanggal 6 Desember 2012,Tergugat V. ANDI FITRIANI (ahli waris AAHARMON1S T) pada tanggal 29Nopember 2012 Tergugat V. Hj.
Register : 15-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 9 Oktober 2017 — YUSRI KANDAR.
64 — 28
64 — 28
kedalam ruang aannya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapattindakan dan n Terdakwa tersebuttelah termasuk lingkup ancaman kekerasan akorban/penghulu segera menandatan aesemaksa supaya saksing telah diperbuat terdakwasebelumnya.Menimbang, bahwa sesuai de ketentuan dalam pasal 211 KitabUndangundang Hukum Pida ) telah diatur,"barang siapa denganstra seorang Pegawai Negeri supayakekerasan atau ancaman k asamenjalankan perbuatan wy atau mengalpakan perbuatan jabatan yang sah,dihukum penjara sel we anya
Register : 25-11-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 696/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
50 — 30
50 — 30
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadil an adalahtalak ba'insugra, taka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar Tergugatmenj atuhk anHal 7 dari 10. hal Putus an No. 696/ Pdt.G/2010/ PA.Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh Surat TUADAULDILAG MARI Nomor: 28/TUADA AG/XI/ 2002
Register : 17-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 411/Pdt.P/2022/PN Tng Tanggal 31 Mei 2022 — Pemohon:
ANTIK ISKANDAR, SE
47 — 12
ANTIK ISKANDAR, SE
47 — 12
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan PEMOHON seluruhnya;
- Menetapkan PEMOHON yang bernama ANTIK ISKANDAR, SE sebagai wali dari anak yang bernama ANYA PUTRIASRI CANTIKA;
- Memberi izin kepada
Register : 03-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Dan keterangan yang diampai anya dalam persidangan dibawah sumpahnya adalah ketangn. . enari orang yang melihatdan mendengar secaralangsung terith~h' kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan TergugaMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperolehke:erangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteriyang sah dan telah hidup sebagai suamiisteri dan telahdikarunia satu orang anak.
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Njk Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO
43 — 12
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO
43 — 12
terdakwa sekitar 5060 kilometer per jam danterdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM); bahwa korban SABIT kemudian meninggal dunia, sesuai Visum etRepertum Nomor: 445/38/7.111/411.801/2019, tanggal 7 Maret 2019dan Visum et Repertum Lanjutan Nomor: 445/55/28.1I/411.801/2019,tanggal 7 Maret 2019 dari RSUD Nganjuk;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 25-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
/Put.No.51/Pdt.G/2021/PAMtr .sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi danKaren anya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar normahokum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;6.
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1434/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 1434/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 17 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
14 — 17
TbhMenimbang, bahwa meskipun saksi yang dihadirkan Penggugatmengetahui secara langsung peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat, akan tetapi disebabkan keterangan tersebut hanya berdiri sendiridan anya dari satu orang saksi maka sepanjang tidak ada bukti lainnya, makaketerangan saksi tersebut tidak dapat diyakini kebenarannya (unus testis nullustetis) atau setidaktidaknya sebagai bukti permulaan.Menimbang, bahwa selanjutnya atas dasar perintah Ketua Majelis,Penggugat telah melakukan sumpah
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0615/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis anya 1 tahun, setelah itu sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan:Hal. 2 dari 16 Put. No. 615/Pdt.G/2018/PA.Ktp1. Penggugat sering marah marah dan memaki Penggugatkarena masalah sepele,2. Tergugat selalu mabok mabokan,3. Tergugat jarang pulang ke rumah ;5.
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 13 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra, maka gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughra Ter gugatter hadap Penggugat patut dik abulk an dengan tanpahadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1474/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
gugatan Penggugat adalah agar MajelisHakim Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan dalildalil pokok Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugatselama 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat dan karen anya
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 1
25 — 1
No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsyaitu terwujudnya sebuah rumah tangga(keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah, danrahmah 3 er er rr eeeweet eee eee Menimbang, bahwa dengan kondisi rumahtangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuami is teri maupun oleh kedua belah pi hak oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa dalamsetiap persi dangan
Register : 19-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0650/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demkian itu,maka sudah tidak mungkin akan terwujud tujuanperkawinan yang tercantum di dalam Al Quran suratAr Rum ayat (21) dan Pasal 1 Undang Undang No. 1Tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu terwujudnya sebuah rumah tangga (keluarga)yang bahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmahpr reece ee eee ee eee Menimbang, bahwa dengankondisi rumah tangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya
Register : 12-05-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0580/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
21 — 0
21 — 0
berturutturut ;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya;4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuK@Dad anya
Register : 11-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0428/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Rasyid A, MA, untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penwvhondan Termohon yang dikuatk an dengan keterangan duaorang saksi dan bukti P, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 10 Oktober 1998di Kabupaten Proboli nggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Pemohon untuk menceraikan Termohon adalahkarena di dalam rumah tangg anya sudah
Register : 25-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 201/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
38 — 16
Sabra Ifla Anya Sembiring,lakilaki,umur 4 tahun;b.
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 2 April 2019 — pengugat tergugat
17 — 18
17 — 18
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengkesampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya