PA.BskaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Xxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jorong Padang Data,Kenagarian Simawang, Kecamatan Rambatan, KabupatenTanah Datar, sebagai Penggugat;MelawanXxx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dahuli

., Advokat,beralamat di Jalan Anggajaya 1/301 CondongcaturDepok Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Desember 2013; selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman dahuli diKecamatan Jetis Kota Yogyakarta, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia; selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Karenanya MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan kesalahan Terdakwa terlebih dahuli akandipertimbangkan tentang permohonan yang diajukan Terdakwa;Menimbang bahwa permohonan yang diajukan Terdakwa hanya merupakan permohonanagar dijatuhi pidana yang seringanringannya tanpa mengemukakan bantahan terhadap faktamaupun kaedah hukum, karenanya permohonana yang demikian

syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti,Menimbang, bahwa berdasrkan permohonan Pemohon sebagaimana diuraikan diatas, serta mendengar keterangan saksisaksi dan membaca alatalat bukti suratdipandang dalam hubungannya antara satu dengan lainnya saling berangkaian, makaMajlis Hakim dipersidangan telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa terlebih dahuli

Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Prgimengesahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon llyang telahdilangsungkan menurut syariat agama Islam pada tanggal13 April 1974diwilayah Hukum KUA Kecamatan Parigi, dahuli Kabupaten Donggala sekarangKabupaten Parigi Moutong, karena Pemohon dan Pemohon IItidak memilikibuku kutipan akta nikaholeh karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIldan berdasarkan bukti P.1, dan P.2, Pemohon dan Pemohon IlberagamaIslam

ke dalam kamar anak saksi Goto Takahiro danlangsung mengambil 1 (satu ) Bahwa benar maksud dan tujuana terdakwa dalam mengambil uang ringgitsejumlah 450 RM, 1 (satu ) buah gelang emas seberat 5,92 ( sembilan komalima dua ) gram uang yen sejumlah 70.000 JPY, serta 1 (satu ) buah kalungemas dengan berat 7,7 ( tuju koma tujuh ) adalah untuk dimiliki dan dijuallalu hasilnya dipergunakan untuk biaya pengobatan anaknya; Bahwa akibat terdakwa Sartinah Binti Marta ( alm ) yang tanpa meminta ijinterlebih dahuli

harmonis, akan tetapi sekitar pertengahan tahun 2020 seringPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,Saksi tahu keduanya tidak rukun karena Penggugat sering datang danbercerita kepada Saksi sebagai orang tuanya; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi, Penggugat dan Tergugattidak rukun karena Tergugat tidak jujur dengan hasil kerjanya, karenaselama ini Tergugat mendapat sisa uang untuk nafkah setelah uangtersebut terlebih dahuli

oleh pejabat yang berwenang, oleh karena itu buktibukti tersebut telan sesuai dengan ketentuan syarat formil dan materilpembuktian karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg, isinyamengenai Pemohon dan 2 saudara kandungnya adalah ahli waris dari Almh.Nazipah binti Umar, sedangkan kedua orang tua Nazipah telah meninggal duniasebelum Nazipah meninggal dunia sebagaimana isi dari bukti P.5;Menimbang, bahwa bukti P.6 menjelaskan saudara kandung Almh.Nazipah yang bernama Jamil bin Umar terlebin dahuli

Putusan Nomor 193 PK/TUN/2016Sebalah Timur : dahuli Dg. Naba sekarang PT GMTD Tbk;Sebelah Selatan : Saluran Ajr;Sebelah Barat > dahulu tanah milik G. Suganda;Il. Akta Jual Beli Nomor 458/KT/VII/1995 tertanggal 26 Juli 1995 atas tanahseluas 13.074 m? (tiga belas ribu tujuh puluh empat meter persegi) terletakdi Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar(dahulu Kotamadya Ujung Pandang) dengan batasbatas:Sebelah Utara :dahulu tanah milik Dg. Supu/Dg.

terdakwa masuk ke dalam rumahlalu terdakwa mengambil 1 (satu) unit HP merk REALME 3 warna hitam, 1 (satu) unit HP merkSAMSUNG E7 warna putih, EPad merk LENOVO warna putih dan 1 (Satu) unitLaptop merk ASUS warna abu abu, milik saksi ERNAWATI NINGSIH dan salahsatunya adalah milik saksi NUR AINI, sehingga saksi ERNAWATI NINGSIH dansaksi NUR AINI mengalami kerugian kurang lebih senilai Rp.5.000.000, (lima jutarupiah).Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa untuk masuk kedalam rumahsaksi Ernawati terlebin dahuli

Yusuf bin Mustami hanyamenikah satu kali dengan seorang perempuan bernama Inem binti SastroMidi yang telah meninggal dunia lebih dahuli pada tanggal 17 April 1996; Bahwa pada saat meninggalnya M. Yusuf bin Mustami tanggal 2September 1999, ahli waris yang ditinggal adalah 7 (tujuh) orang anakkandung masingmasing bernama :1. Sudiono, lakilaki, anak kandung;2. Yusdi, lakilaki, anak kandung;3. Asmaningsih, perempuan, anak kandung;4. Asmawi, lakilaki, anak kandung;5.

Karenanya Majelis berkesimpulan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan ~ kesalahanTerdakwa terlebih dahuli akan dipertimbangkan tentang permohonan yangdiajukan Terdakwa;Menimbang bahwa permohonan yang diajukan Terdakwa hanyamerupakan permohonan agar dijatuhi pidana yang seringanringannyatanpa mengemukakan bantahan terhadap fakta maupun kaedah hukum,karenanya permohonana yang demikian tidak dapat mematahkan

Bahwa pada awalnya Penggugat beragama Kristen dan sebelum menikahmasuk agama Islam (muallaf), sedangkan kakak kandung Penggugatyang bernama Ray Agus lebih dahuli/sudah lama masuk agama islam;4. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;5. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Hal. 4 dari 15, Putusan No. 4031/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasihati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil dan mediasi terhalang dilaksanakan, maka pemeriksaan terhadap pokokperkara ini dimulai dengan lebih dahuli

ternyata helmnya sudah pecah akibatkecelakaan ;Bahwa terdakwa akan mengembalikan helmnya dengan uang kembalitidak penuh sekitar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu) sampai dengan Rp.50.000, (lima puluh ribu) tidak apa apa namun saksi Panca tidakBahwa terdakwa memukul saksi Panca sebanyak antara 3 (tiga)Sampai dengan 5 (lima) kali dengan menggunakan tangan kosongkanan kiri dan mengenai bagian bibir kiri, pipi dan kepala saksi Pancayang masih menggunakan helm ;Bahwa terdakwa tidak memukul saksi Panca terlebih dahuli

., tidak pernahmenikah dan tidak mempunyai anak/keturunan;Bahwa pada saat Sudomo meninggal dunia, ayahnya yang bernama AbdulRochman sudah meninggal terlebin dahuli pada tahun 1965, sedangkanibunya yang bernama Tarwi telah meninggal dunia pada tanggal 06Desember 1997, karena sakit;Bahwa ayah Almarhum Sudomo yang bernama Abdul Rochman adamempunyai saudara kandung yang bernama Tawi;Bahwa semasa hidupnya Tawi pernah menikah sebanyak 2 (dua) kali, yangpertama dengan seorang perempuan yang bernama Duri

dari 13 Putusan Nomor 2485/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Subdidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

meninggaldunia terlebih dahulu;bahwa, saksi tahu dan Para Pemohon serta anakanaknya semuanyaberagama Islam;bahwa anak almarhum XXXX yang bernama XXXX telah meninggaldunia pada tanggal 12 Juli 2008, dan semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama XXXX dan telah dikaruniaitiga orang anak yang bernama XXXX, XXXX dan XXXX;bahwa lbu para Pemohon yang bernama XXXX pada tanggal 16September 2009 telah meninggal dunia karena sakit, dan ayahnya yangbernama XXXX telah meninggal lebih dahuli

MUHAMMAD HARUN yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 389/Pid.B/2015/PN Srgdiambil oleh ROHMAT, HAYUMI alias YUMI Bin SAEFULLOH, OJI alias IWANBin SAMLAWI, SAEFUL HANANDRI Bin SAFEIl, HAJWJI alias JWI, RIYAN,HUSERI, JUKI tanpa seizin dan sepengetahuan saksi H.SUNEDI BinH.DULHALIM dan saksi AHMAD NASIR Bin MUHAMMAD HARUN danterdakwa pun mengetahui bahwa ptotongan daging kerbau yang dibeli dandisimpan terdakwa adalah hasil dari kejahatan oleh karena itu sebelumnyaROHMAT telah memberitahukan terlebih dahuli

:PT BANK VICTORIA SYARIAH CABANG DENPASAR,berkedudukan di Tuban Plasa, Nomor 45, Jalan By Pass GustiNgurah Rai, Tuban, KutaBadung, Bali, dalam hal ini memberi kuasakepada Eti Hidayati dan Gede Diniasta Kesawa berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Nopember 2014;Termohon Kasasi dahuli Tergugat/Tebanding;Dan:1.