dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada PenggugatMenimbang, bahwa demikian perkara ini dipertimbangkan yangamamya sebagaimana tersebut di bawah ini.Memperhatikan Pasal 271 Rv. dan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.Haman 2 dan 4 hataman

Pemohonsering keluar rumah dan pulang malam, sehingga dengan kondisi sepertiitu Termohon tidak terima dengan sikap Pemohon tersebut;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah berusaha mengajakrukun Termohon;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Putusan Nomor (510/PAtG/LOM/PALB GL. ssssssssssessesssessssssesssesssesssseess hataman

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 Undangundang No.1 Tahun 1974jo Pasal 115 KHI dan Pasal 65 Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPutusan Nomor (510/PAtG/LOM/PALB GL. ssssssssssessesssessssssesssesssesssseess hataman

tangga Pemohon dengan Termohon benarbenartelah pecah dan tidak ada harapan lagi untuk kembali hidup rukun;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak terlebih kedua belah pihak telahtidak ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi maka telahterobukti bahwa ikatan bathin diantara keduanya telah putus dan tidak adaharapan untuk rukun sebagai suami istri dalam satu rumah tangga yangbahagia dengan penuh kasih sayang;Putusan Nomor 1520/PAt.G/LOI/PALB GL. sssssessssssssssssesssesssesssssssessssssass hataman

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Hataman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0057/Pdt.G/2018IPA.RgtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di .atas,maka sesuai Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam dan penjelasannya,maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskandengan talak satu bain shughra;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankankepada Penggugatsesuai

HI, dan NIDAUL HUSNI, S.HI, M.H masingemasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehHalaman 10 dari 11 hataman Putusan Nomor: 0057/Pdt.G/2018/PA.RgtIN,HERTJNA, BA sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pen~f~ugattanpa hadirnya TergugatOrs. MUHDI KHOLIL, S.H., M.A., M.M.

itu Pemohon memiliki /egal standing untukmengajukan permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalam Pasal 66UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 Undangundang No.1 Tahun 1974jo Pasal 115 KHI dan Pasal 65 Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimanaPutusan Nomor 0LLE/PUtG/LOIT/ PAB GL. ssesssessssessesssesssessssesssesssessseess hataman

akibat dari perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dantidak berhasil dirukunkan kembali sekalipun telah cukup upaya yang dilakukan,maka akan menambah penderitaan kepada kedua belah pihak karenamafsadatnya lebih besar dari pada manfaatnya, sedangkan kaidah hukumIslam memberi petunjuk sebagai berikut:tein sall cil ne doe au Lalli yoa al e 3Artinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan ,Putusan Nomor 0LL8/PAtG/LOMT/PALB Gl. sssssesssssssesssesssesssesssssssesssesaes hataman

tahun dan ANAK Ill Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan tambahan 10 %setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa (21 tahun);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, KotaPutusan Nomor 0LLE/PUt.G/LOIT/ PAB GL. sssssesssesssesssesssessssssssesseesssesses hataman

Termohon sering berselisih pendapat dengan Pernohon a keputusan;Putusun Nomor hataman 2 dari 15 halamane. Termohon sering menjelekjelekan keluarga Pemohon; AVG ArTS ae hsA =, Ee WyPOM

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1981 di Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi;"Kataman 2 dari 9 hataman (PenetapanNomor 191/

Bahwa oleh sebab itu, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Jambi untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnyapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jambi segera memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hataman 2 dari 9 halaman Pe.netapat No. OO96PdtP/2017 /PA.Jmb.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

tiga orang dan tidak ada orangyang keberatan, pada umumnya orang tersebut telah menikah;Menimbang, bahwa kedua saksi para pemohon memberikanketerangan yang didapat dari orang banyak, dengan demikian keterangan parasaksi tersebut merupakan (testimunium de auditu), berdasarkan ketentuanpasal 1922 KUHPerdata serta Putusan Mahkamah Agung RI Nomor308K/Pdt/1959 tertanggal 11 November tahun 1959 yang pada intinyamenyatakan bahwa keterangan saksi yang berupa testimonium de auditu dapatHalaman 6 dari 9 hataman

hataman, Putusen Nomo: 1612/hdLGAGRi/PA Tr: ey hn en aay:Ui iapeh iy1 NE: mes! iPM teans Nom@r0198/PVF yang Jijacei oh ht ied # = diver= wtioaiadiianduale 1 gg i eae ay eM ate re ea Sa gE nll ea, pee he Ait tga ~ aeppp ve oa a?

Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat Sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat:Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi di rumah orang tua Tergugat di Desa Banding Anyar pada tanggal 4Halaman 2 dari 19 Hataman

terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyatakan bahwa Tergugat tidakakan bercerai dengan Penggugat dan. ingin mempertahankan kehidupan rumahtangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keinginan Tergugat untuk mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat dengan alasan Tergugat masih mencintaiPenggugat maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut mengenaifakta hukum yang ada dalam perkara in casu:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 UndangundangHalaman 14 dari 19 Hataman

GLUSDA Rg. hataman @ dai 76. Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkanmemeriksa permohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut : === 2 2 2922 = 2= 222 222 === ===PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaRembang; 3.

G2L08DA Rg. hataman 4 dai 7dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapatdilakukan; ~= == ao onMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namununtuk memastikan perkara a quo beralasan dan tidak

Suratun dan Dulmin / saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai;Halaman dari 10 hataman Putusan No.:1315/Pdt.G/201 3/PA.Smp3. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Sumenep dantidak tercatatnya pernikahan tersebut bukan karena unsur kesengajaan atau kelalaianPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya untuk alas hukum dalam pengurusan perceraiandiperlukan penetapan pengesahan nikah; Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Halaman 5 dari 10 hataman

umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan S2. pekerjaan Dosen UMT Tangerang.tempat tinggal di Pondok Bahar RT.002 RW. 005Keluranan Pondok Bahar, Kecamatan Karang Tengah,Kota Tangerang, selanjutnya disebut "Tergugat",Pengadiian Agama tersebut:Seteiah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 12 Januari 2017terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, NomorHal. dari 5 hataman

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hasanul Afan Nomor 1401LU 2406201300009, tanggal 26 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Hataman 3 dari 10 haJ. Peneiapan. No.0029/Pdt.P/2017/PA.BKNKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar dan telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai bukti (P.6);7. Fotokopi Surat Akta Kematian An.

Hasanul Afan bin Yusri; Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada 14 Maret 2017sedangkan orang tua dari isteri (mertua lakilaki Pemohon) yang bemamaAlimin meninggal pada tanggal 28 Mei 2015 dan orang tua dari isteri(mertua perempuan Pemohon) bernama Amrina meninggal dunia bulanSeptember 2011; Bahwa semasa hidupnya Pemohon hanya beristerikan seorang wanita sajadan tidak pernah menikah iagi;Hataman 4 dari 10 hat. Penetapan.

Hal. 11 dari 13 Hataman. 5 Membebankan kepada Penggugat membayar biayaperkara sejumlah Rp.496.000, (Empat ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Syawal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Anung Saputra,SH., MH, sebagai ketua majelis, dengan Dra. Hj. Mardianah R., SH. dan Drs.H.

Hal. 13 dari 13 Hataman.

Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pemohon dapat mengikrarkan talaknya di depanpersidangan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa agar terciptanya tertib administrasi perkawinan danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 72 dan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1988 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Him. 8 dari 11 Hataman

, Putusan Nomor : Tahun 2009, Majelis Hakim secara ex olficio memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Manna untukHim. 8 dari 11 Hataman, Putusan Nomor : mengirimkan sehelai salinan penetapan Ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon, dan tempat pemikahan keduanya dilangsungkan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun

Pasal 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975);Menimbang bahwa saksi dan saksi II adalah orang terdekat yaitu tetanggaPemohon, yang dekat dengan kedua belah pihak, dengan demikian kedua orang saksitersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas;Hataman 8 dari 14, Putusan No. 0087 Pdt.G 2017 PATLGMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut yang saling bersesuaian,Majelis menemukan fakta di persidangan

Pasal 286huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan denganverstek (vide pasal 149 ayat (1) RBg);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis patut memberikan izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Taliwang pada waktu yang akan ditentukan kemudian :Hataman 11 dart 14, Putusan No. 0087 Put,G 2017 PATLGMenimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 UndangUndang Nomor

Selanjutnya menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut :> Bahwa mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak kandung Pemohon ;> Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yangsah yang menikah pada tahun 2001 di Labuan, Pandeglang, danHal. 4 dari 11 hataman, Put. Nomor 0761/Pdt,G/2016/PA.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 506.000Hal. 11 dari 11 hataman, Put. Nomor 0761/Pdt,G/2016/PA, Clg

., tertanggal 25 Agustus 2015 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan,Hataman 3 dari 34 halenPutusan Pidana Nomor: 364/PidSus/201 5/PN Kl. ' HalHal Yang Memberatkan: 1. Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat: 2. Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas penyalahgunaan dan peredaran gelap Narkotika; Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; = 2. Terdakwa bersikap sopan di persidangan;3.

;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor: 1113/Pdt.G/2014/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 15 September 1980, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Penggugat di Desa Saroka,Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep ;Halaman dari 10 hataman

Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, tetapi tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwatidak datangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan tersebut karenapernikahan mereka tidak tercatat di KUA setempat, sehingga tidak punya bukti nikah;Halaman 5 dari 10 hataman

perundangundangan yang beriaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak datangnyatersebut bukan disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Hataman

Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2007; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Hataman 5 dari 14 halaman.