PKMSEDADAP/V/2014 tertanggal 03 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh PusatKesehatan Masyarakat Sedadap Kecamatan Nunukan yangditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Taurisia Kristiani hasilnyasebagai berikut:e Pemeriksaan tanggal 02 Mei 2014 terhadap Bakri dengan hasilpemeriksaan pada kepala terdapat luka lecet di atas kepalasebelah kiri dan bengkak di atas kepala bagian depan, padaHal 9 dari 20 Putusan No. 108/Pid.B/2014/PN.Nnk10wajah terdapat luka lecet di pinggir hidung, pada ekstremitasatas terdapat leka

; e Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Refertum No.445/95/TU/PKMSEDADAP/V/2014 tertanggal O03 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Pusat Kesehatan Masyarakat Sedadap Kecamatan Nunukan yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa dr.Taurisia Kristiani yaitu. pada pemeriksaantanggal O2 Mei 2014 terhadap Bakri dengan hasilpemeriksaan pada kepala terdapat Iluka lecet di atas kepalasebelah kiri dan bengkak di atas kepala bagian depan, padawajah terdapat luka lecet di pinggir hidung, pada ekstremitasatas terdapat leka

Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et RefertumNo.445/95/TU/PKMSEDADAP/V/2014 tertanggal 03 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Pusat Kesehatan Masyarakat Sedadap KecamatanNunukan yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.TaurisiaKristiani yaitu pada pemeriksaan tanggal 02 Mei 2014 terhadapBakri dengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat Iuka lecet diatas kepala sebelah kiri dan bengkak di atas kepala bagian depan,pada wajah terdapat luka lecet di pinggir hidung, pada ekstremitasatas terdapat leka

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Reska Surya Leka binti Zulkarnain untuk menikah dengan calon suaminya bernama M.R Kurnila bin Hasyim;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Xxx, lahir di Muara Leka 06 Oktober 2008;b. xxx, lahir di Perian 25 Agustus 2012;Cc. xxx, Gunung Bayan 08 November 2016;5.

maupun susuanyang dapat menyebabkan terlarangnya pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Muara Muntai, KabupatenKutai Kartanegara berdasarkan surat pengantar isbat nikah nomor: B.240/Kua.16.02.06/PW.01/7/2019, tanggal 05 Juli 2019; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islamdan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama:a. xxx, lahir di Muara Leka

telah mengajukan dua orang saksi sebagaimana teruraidimuka;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang telah diperhadapkan oleh pemohon Idan pemohon II di persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pemohon Idan pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1993 di Dusun Peburru,Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu (sekarang Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandungpemohon II bernama Haseng, disaksi dua orang bernama Abidin dan Leka

dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari dalildalil para pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ adalah suami istri menikah pada tahun 1993 diDusun Peburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung pemohon II bernama Haseng, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Abidin dan Leka

adapun lukanya sebagai berikut :e Kepala : luka lecet pada kening samping kanan ;e Leher : Patah pada bahu kanan atau pada tulang Clavicula ;Luka lecet pada bahu samping kiri ;e Dada : Tidak ditemukan tandatanda ;e Punggung : Tidak ditemukan tandatanda ;e Perut : Tidak ditemukan tandatanda ;e Anggota gerak atas : Luka lecet pada lipatan tangan kanan ;Luka lecet pada lengan atas tangan kiri ;Luka lecet pada siku kiri ;e Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan ;Kesimpulan :Patah dan leka

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama (LEKA BINTI KASIH) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (HERMANDO JAUHARI BIN SUMARMAN) di KUA Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah).

JAGO (L) meninggal masih sangat muda;Bahwa sebelum memanggil HENDRKUS API BUPU (LL) untkmembantu/menopang dalam rumah adat Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu, maka JAGO KUNDA (L) mengangkat MUHAMADJAGO KUNDA (L) yang mana MUHAMAD JAGO KUNDA (L) adalah ayah ParaTergugat dari Suku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Lauw/Ngapi Babi Leka yang Hal 12 dari 46 hal, Putusan Nomor 6/Pat.G/2016/PN.

Akan tetapi sebelumnya Hendrikus Api Bupu juga pemahtinggal di rumah tersebut Antara Hendrikus Api Bupu dengan Muhamad JagoKunda terdapat huboungan keluarga yaitu satu keturunan dan Babi Leka, KakekHendrikus Api Buopu bernama Ndona Wea bersaudara kandung dengan kakekMuhamad Jago Kunda yang bernama Wawo Saw;Bahwa rumah sengketa dibangun oleh Muhamad Jago Kunda dan Hendrikus ApiBupu pada tahun 1960, sedangkan saksi tidak mengetahui apakah Penggugat ikut membangunnya.

Antara Hendrikus ApiBupu dengan Muhamad Jago Kunda terdapat hubungan keluarga dimana kakek mereka bersaudara kandung;Bahwa kakek dari Muhamad Jago Kunda bemama Wawo Saw, bapak dari WawoSawi bernama Babi Leka. Bapak Api Buou bemama Biru Toyo, bapak Biru Toyobernama Ndona Wea; Pada tahun 1986 ketika saksi keluar dari rumah tersebut, yang masih tinggal didalam rumah tersebut Muhamad Jago Kunda dengan anakanaknya besertaPenggugat dengan keluarganya.

Suku Paubadimena terbagi menjadi dua Ngapiyaitu Ngapi Babi Leka (sebelah selatan rumah sengketa) dan Ngapi Jago Wulu(rumah sengketa). Di Paulundu terdapat satu Peo yang merupakan milk kelimasuku. Yang koe kabhe wakiu didirkan Peo adalah Muhamad Jago Kunda danSuleman Buu Kunda; Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui di Kampung Paulundu terdapat lima suku diantaranyaPaubadimena, Paubadirale, Paungodho, Bobana, dan Lokanunu.

Sedangkan Penggugat termasuk Ngapi Babi Leka.

KPG Hal 6 dari 79 hal1.2.yang sering disebut dengan Ngapi Jago Wulu dan Ngapi Sao Lau yangsering disebut Ngapi Babi Leka;Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah rumah (warisan beruparumah yang berada di Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu yang dapatPara Tergugat uraikan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah orang yang datang untuk tinggal di rumahSuku Pau Padhi Mena Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu tersebutdikarenakan hanya sebagai orang yang nunut yang dalam bahasadaerah Mauponggo disebut Taga Lima artinya

) yang berasal dari Suku PAU PADHI MENA NgapiSao Lau/Ngapi Babi Leka;SIGA NOI (L) kawin dengan KUNDA WEA (P) mendapat anak SAWIKUNDA (L), LAGHO KUNDA (L), JAGO KUNDA (L), KUTU KUNDA (L)dan (satu) saudari perempuan bernama BAO KUNDA (P);Bahwa BAO KUNDA (P) kawin keluar, sedangkan LAGHO KUNDA (L),SAWI KUNDA (L), KUTU KUNDA (L) mati muda sebelum kawin sehinggaahli waris dari SIGA NOI adalah JAGO KUNDA (L);JAGO KUNDA (L) kawin dengan MITE LONDA (P) tidak mendapat anaksehingga JAGO KUNDA (L) mengambil

HENDRKUS API BUPU (L) untuksebagai penopang dalam rumah Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu dari Ngapi Sao Lau/Ngapi Babi Leka (istilan adatTuke yeko);Bahwa HENDRIKUS API BUPU (L) kawin dengan ULE TAI mendapat 4orang anak, yaitu SIT HAJAH (P), KATARINA KUNDA (P), ELISABETHGOO (P) dan seorang anak lelaki yang bemama MUHAMAD JAGO (L)Alias EMA YOLO.

Dengandemikian seharusnya MUHAMAD JAGO KUNDA (alm) mempunyai hakterhadap warisan dari RAGA SAWO (alm) yaitu rumah adat yang terletakdibagian Selatan dari objek sengketa, yang mana hal ini didukungdengan bukti T8/ SERI A milik dari YOSEPH NDONA LEKA yaitu terlihatdengan jelas batas pada bagian Timur dari rumah YOSEPH NDONA LEKAatau bagian Selatan dari objek sengketa menyatakan tanah tersebutadalah milik MUHAMAD JAGO KUNDA (alm) bersama saudarakandungnya FELIKS UWA.

antara JagoKunda(L)dari Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu Suku PauPadhi Mena dengan Raga Sawo dari Ngapi Sao Lau/NgapiBabi Leka Suku Pau Padhi Mena sejak Muhamad JagoPutusan Nomor: 17/PDT/2017/PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (INDRA LEKA BIN ALM EFENDI) terhadap Penggugat (ARTUTI BINTI M. ALI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

polisi membawa Terdakwa pergi;Bahwa Terdakwa memukul Saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa Saksi tinggal satu rumah dengan Terdakwa;Bahwa akibat yang Saksi alami dari kejadian tersebut yaitu tangan kiriSaksi patah dan tidak bisa melakukan aktivitas seperti biasanya;Bahwa selain kursi tidak ada alat lain yang digunakan Terdakwa untukmemukul Saksi;Bahwa pada saat dipukul Saksi tidak melakukan perlawanan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi MARIA LEKA

Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekitarpukul 19.30 WITA, di dalam rumah tempat tinggal Terdakwa dan korban,tepatnya di ruang tengah yang beralamat di Desa Pada, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata;Bahwa yang menjadi korban adalah Sabina Kewa alias Sabina,sedangkan yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa sendin;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019, sekitar pukul18.30 WITA, Terdakwa habis makan malam, lalu Terdakwa duduk nontonTV di ruang tengah dengan korban dan adik yitu saksi Maria Leka

adalah berkaitandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar peristiwa kekerasan ini terjadi pada hari Minggu tanggal31 Maret 2019 sekitar pukul 19.30 WITA, bertempat di ruang tengahrumah korban Sabina Kewa alias Sabina, di Desa Pada, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata; Bahwa benar pada awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019saat korban I sedang menonton televisibersama dengan saksi Maria Leka

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DEVI CANDRA LEKA bin JAHUR) terhadap Penggugat (MAHARANI binti WAWAN KUSNADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 590.000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Riski Anggara bin Samsul Bahri) terhadap Penggugat (Leka Kristina binti Acip)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (EDWAR RAIS biN RUSLI) terhadap Penggugat (LEKA ZULAIKA BINTI H. NONO SURATNO);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1450.000,- ( satu juta empat ratus lima puluhribu rupiah);

Oni dan Muhamad Leka ;5.Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalah Duda,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan mahramyang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II danselalu hidup rukun berumah tangga dan tidak pernah bercerai sampaisekarang;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan Itsbat Nikah iniuntuk ditetapkan sebagai suami isteri sah di Pengadilan Agama selanjutnyadengan Pengesahan Nikah

Oni danMuhamad Leka; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il: Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus BukuKutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, bahwa pernikahan yang dilaksanakan sesuai ajaran agama dankepercayaannya adalah sah, namun untuk

dan KAMARUDINJAWAHIR kepada saksi;Bahwa dalam mencantumkan harga pasaran senilai Rp. 120.000;,/m2 tersebutsaksi tidak pernah dipaksa maupun diminta baik oleh KAMARUDIN JAWAHIRataupun CITR LEKA, pencantuman harga pasaran senilai p. 120.000, /m2 tersebuthanya saksi dasarkan dari adanya dokumen pembanding yang dibawaKAMARUDIN JAWAHIR dan CITRA LEKA kepada saksi;Bahwa tujuan dibuatnya harga pasaran yang diminta CITRA LEKA danKAMARUDIN JAWAHIR adalah untuk ditawarkan kepada dinas pendidikan gunapembangunan

ASMAN GILIR dan tidakterfikirkan untuk mencoba mencari lahan/tanah lain untuk pembebasan lokasitersebut;Bahwa setelah mendapat info dari CITRA LEKA bahwa tanah tersebut sebenarnyamilik saksi G.

ASMAN GILIR (informasi dari saksi CITRA LEKA), saksi langsungmelaporkan hal tersebut pada terdakwa, Namun saksi tidak melakukankontak/menghubungi saksi G.

ASMAN GILIR untuk sekedar mengkonfirmasi atasinformasi yang didapat oleh saksi dari saksi CITRA LEKA tersebut;Bahwa berkaitan dengan Surat Keterangan tentang Harga Pasaran yangdikeluarkan oleh saksi ABDUL MAJID, SH (Kepala Desa Badak Baru), menurutkesaksian saksi CITRA LEKA yang mengatakan bahwa permintaan suratketerangan harga pasar itu adalah saksi yang memintanya, hal tersebut menurutsaksi adalah tidak benar. saksi tidak pernah menyuruh saksi CITRA LEKA memintaketerangan tentang harga pasaran

Kutai Kartanegara, Staf KantorCamat Muara Badak, Staf Kepala Desa Badak Baru Kecamatan Muara Badak,Kamaruddin Jawahir (Pemilik tanah), Citra Leka ;Menimbang, bahwa sosialisasi tersebut hanya dilakukan dihadapan satu pemiliklahan yaitu KAMARUDDIN JAWAHIR saja dan instansi terkait.

Keterangan saksisaksi yang diajukan Penyidik di persidangan yaituSaksi Syahleka als Leka bin Mawardi dan Saksi Dharen FahrizalPrayudha als Yuda bin Sarbini yang mana keterangan para saksitersebut dibenarkan oleh Terdakwa:Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 5/Pid.C/2021/PN MpwHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, Kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Liwanto

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Mardaleza binti Jaliludin) dan Tergugat (Hendra Leka bin Amat Syapri) untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut diatas.;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah);

Ditemukan leka memar padaleher sebelah kiri 4 x 1 cm dan luka memar pada lengan atas sebelah kanan 1 x % cmluka memar disebabkan oleh trauma tumpul ; Bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9794/T/2008 tanggal 19Nopember 2008, menyatakan MHD. ZAINUDIN IDRIS lahir pada tanggal 9 Agustus1997, dengan demikian saksi Mhd.

Ditemukan leka memar padaleher sebelah kiri 4 x 1 cm dan luka memar pada lengan atas sebelah kanan 1 x % cmluka memar disebabkan oleh trauma tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtanggal 11 Januari 2012 No. REG, PERKARA : PDM 94 / S.PNUH / 11 / 2011terdakwa dituntut sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Rizal Mustafa bin Kusnadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Leka Mayla Saribanon binti Rukmaya) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun Tergugat pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanmereka, akan tetapi tidak berhasil;Leka binti Nawawi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Taba Baru KecamatanLais Kabupaten BengkuluUtara, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka harusdidengar keterangan pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua belah pihak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasalpasaltersebut di atas, Penggugat di persidangan telah mengajukan dua orangsaksi dari pihak keluarga atau orang dekatnya, masingmasing bernamaYurmi binti Bidin dan Leka binti Nawawi sedangkan saksi dari keluargaatau orang dekat Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat sendiri tidak pernah hadir dipersidangan