Ditemukan 467 data
19 — 1
., M.H. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 12Desember 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan yang pokoknyatidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namun menuntut haknya yaitu menuntutuang mutah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiha);Bahwa Pemohon mengajukan replik/jawaban rekonpensi secara lisanyang pada pokoknya menyetujui
141 — 0
., MM Bin JAMRI SADEN dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh ) hari serta pidana denda sejumlah Rp 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiha) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Mobil Toyota Rush Warna Putih No.Pol KH 1748 FE;1(Satu
Haris Nurahayu,SH.
Terdakwa:
SUPRIADI als BADRUN
38 — 10
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiha);
14 — 8
Pencatat Nikah Kantor Urusan AGama Kecamatan Amaha dan Pegawi Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Masaohi, Kabupaten Maluku Tengah yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AGama Kecamatan Salahutu yang mewilayahai tempat pernikahan Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahh Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiha
32 — 19
Beril (DPO) sebesar Rp. 1.300.000.( satu Juta tiga ratus ribu rupiha) , dimana uang hasil penjualan motortersebut dibagikan dengan bagian masingmasing yaitu ;> Terdakwa menerima bagian uang sebesar Rp. 500.000. (lima ratus riburuiah ) ;> Saksi Suhandi als Andi als kapek menerima bagian uang sebesar Rp.400.000. ( empat ratus ribu rupiah ) ;> Saksi Reza Bin (alm) Muhamad Hasan menerima bagian uang sebesarRp. 400.000.
11 — 4
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga
kini dihitung sebesar Rp. 741.000,- ( tujuh ratus empat puluh satu rupiha)
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk mebayar biaya perkara sebesarRp. 176.000, ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiha); Demikian dijatunkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Selasatanggal 10 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1439 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto yangterdiri dari Drs.
47 — 17
Rp. 536.000,(Lima rutus tiga puluh enam ribu rupiha)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor :65/Pdt.G/2020/PN Amb
PT. Ochiai Menara Indonesia, diwakili oleh Jun Takamizu selaku Direktur
Tergugat:
Perseroan Terbatas PT. Avia Cahya Raya
22 — 7
Rp. 28.920..000, (dua puluh delapan jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah) ditambah biaya pengiriman sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiha) ditambah bunga sebesar 6% (enamprosen) per tahun terhitung sejak gugatan ini didaftar di Pengadilan NegeriBekasi Sampai dengan dibayarnya kewajiban tersebut.5) Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang ditetapkan dalamperkara ini atas bangunan kantor milik Tergugat yang berlokasi di KomplekHalaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 677/Pdt.G/2018
386 — 11
merk JIANGDONG, 1 (satu) unit mesin diesel MerkTIAN LI, 1 (satu) buah mata bor rajuk, 2(dua) buah drum plastic warna biru, slang plastic sepanjang 2 meter dan 1(satu) batang pipa paralon yang merupakan milik Terdakwa sendiri ;Bahwa pemilik tambang tersebut adalah saksi SUDIANTO dan dalammengoperasikan tambang dengan cara dirajuk tersebut, Terdakwa dibantu olehsaudara KUNIK ;Bahwa Terdakwa membayar biaya upah saudara KUNIK yang bekerjamencangkul merajuk tanah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiha
bor rajuk, 2 (dua) buah drum plastic warna biru, slang plastic sepanjang2 meter dan 1 (satu) batang pipa paralon yang merupakan milik Terdakwasendiri ;Y Bahwa benar pemilik tambang tersebut adalah saksi SUDIANTO dan dalammengoperasikan tambang dengan cara dirajuk tersebut, Terdakwa dibantuoleh saudara KUNIK ;Putusan PerkaraPidana No. 172/Pid.B/2014/PN.Tdn Hal 11 dari 19Y Bahwa benar Terdakwa membayar biaya upah saudara KUNIK yang bekerjamencangkul merajuk tanah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiha
60 — 31
Faktur :B1943 tanggal 17 Juni 2014, sebesar Rp. 7.650.000.B2159 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 6.273.360,B2160 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 4.893.840,B2161 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 4.798.560,B2162 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 5.851.160,11B2163 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 3.770.160,B2164 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 17.658.120,total sebesar Rp. 50.895.200, (sudah dibayar kepada terdakwasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiha) dan sisanya Sebesar Rp.895.200,
Faktur :B1943 tanggal 17 Juni 2014, sebesar Rp. 7.650.000.B2159 tanggal 27 Juni 2014, sebesar 8.p. 6.273.360,B2160 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 4.893.840,B2161 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 4.798.560,B2162 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 5.851.160,B2163 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 3.770.160,B2164 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 17.658.120.total sebesar Rp. 50.895.200, (sudah dibayar kepadaterdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiha) dansisanya Sebesar Rp. 895.200, (
B2159tanggal27 Juni 2014, sebesar Rp. 6.273.360, B2160tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 4.893.840, 82161 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 4.798.560, 82162tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 5.851.160, B2163tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 3.770.160,B2164 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 17.658.120,total sebesar Ro. 50.895.200, (sudah dibayar kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiha) dan sisanya Sebesar Rp. 895.200, (delapan ratus sembilan puluh lima ribudua ratus ribu rupiah
Faktur B1943 tangga117 Juni 2014, sebesar Rp. 7.650.000. 82159 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 6.273.360, B2160 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 4.893.840, B2161 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 4.798.560, B2162 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 5.851.160,B2163 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 3.770.160,82164 tanggal 27 Juni 2014, sebesar Rp. 17.658.120, total sebesar Rp.50.895.200, (sudah dibayar kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluhjuta rupiha) dan sisanya Sebesar Rp. 895.200,
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiha)Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1433 Hijriyah oleh kami Drs. H.HASANUDDIN, S.H.M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. SITI ROHMAH, M.Humdan Drs. H. ISNANDAR, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
17 — 7
Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000;- ( tiga juta rupiha .);d. Nafkah anak yang bernama Raiza Vidiansa Putri, umur 5 tahun , dan ANAK II umur 4 tahun setiap bulan minimal sejumlah Rp. 1.000.000;- ( satu juta rupiah ) dengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;4.
Nafkah selama Masa iddah sejumlah Rp. 1.000.000; ( satu jutarupiah );Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000; ( tiga juta rupiha .);Nafkah anak yang bernama Raiza Vidiansa Putri, umur 5 tahun ,dan ANAK Il umur 4 tahun setiap bulan minimal sejumlah Rp.1.000.000; ( satu juta rupiah ) dengan kenaikan 10 % setiap tahunsampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;.
21 — 7
Pemohonuntuk keluar dari rumah, Termohon sering marahmarah dan mencacimaki Pemohon; Termohon sering meminta cerai dari Pemohon; Termohontidak pernah mau shalat, Termohon sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon, akibatnya sejak bulan April 2016 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal,Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohontelah mengakui semunay dan tidak keberatan cerai dari Pemohon dankeduanya telah sepakat dengan nafkah iddah yaitu sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiha
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DIDA ROMADON bin MUSLIM
29 — 19
ASHARI LUMAJANG yang menggunakan HP merkXiomi warna hitam melalui Whatsapp menghubungi Terdakwa yang isipesannya Saksi ASHARI LUMAJANG : nyet gua pesan 1 ada duitgope dan dibalas oleh Terdakwa ya udah loe tunggu di rumah loe aja; Bahwa karena Terdakwa tidak kunjung dating maka Saksi ASHARILUMAJANG menuju ke tempat Terdakwa sekira pukul 20.00 Wib, yangsaat itu Terdakwa sedang nongkrong di Pasar Tanah Merah; Bahwa selanjutnya Saksi ASHARI LUMAJANG memberikan uangsebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiha
17.00 Wib bertempat di daerah PenjaringanJakarta Utara Saksi yang menggunakan HP merk Xiomi warna hitammelalui Whatsapp menghubungi Terdakwa yang isi pesannya nyet guapesan 1 ada duit gope dan dibalas oleh Terdakwa ya udah loe tunggudi rumah loe aja; Bahwa karena Terdakwa tidak kunjung dating maka Saksi langsungmenuju ke tempat Terdakwa sekira pukul 20.00 Wib, yang saat ituTerdakwa sedang nongkrong di Pasar Tanah Merah; Bahwa selanjutnya Saksi memberikan uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiha
5 — 0
memberi nafkah madhiyahselama 2 (dua) bulan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhariberjumlah Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiha) dengan alas anHim. 3 dari 24 hlm. Putusan. No. 1063/Pdt.G/2018/PA. Sit.karena selama 2 (dua) bulan sebelumnya Pemohon masih memberikannafkah untuk Termohon, dan tudak menyanggupi memenuhi nafkah iddahdan nafkah anak karena hanya mempunyai penghasilan sebesar Rp.30.000. (tiga puluh ribu rupiah) s.d. Rp. 40.000.
telah terbukti bahwa TergugatRekonvensi meninggalkan Penggugat Rekonvensi selama 2 (dua) bulantanpa melaksanakan kewajibannya sebagai suami kepada istrinya, makaselayaknya hal tersebut menjadi hutang yang harus dibayar oleh TergugatRekonvensi dalam bentuk nafkah madhiyah;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensimenyatakan menyanggupi untuk memenuhinya selama 2 (dua) bulan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari berjumlah Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiha
INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Terdakwa:
HANAFI DWI SETYAWAN Als. HANAPO Bin SARJU
52 — 6
saksi WAHYU ADI WIBOWO yang curiga keduanya sedang bertransaksiobat atu pil sapi maka saksi WAHYU ADI WIBOWO bersama rekan rekanmelakukan penangkapan terhadap saksi PRI ANGGORO ( berkas tersendiri ) danpembeli yang mengaku bernama Sdr TOMI (DPO), dan saksi PRI ANGGORO,saksi WAHYU ADI WIBOWO tanya KOWE HANAFI dan saksi PRI ANGGOROmenjawab ANGGORO PAK kemudian tas saksi PRI ANGGORO saksi WAHYUADI WIBOWO geledah dan saksi WAHYU ADI WIBOWO temukan 1 (Satu) lembaruang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiha
keduanya lunglungan saksi WAHYU ADI WIBOWO yang curiga keduanya sedang bertransaksiobat atu pil sapi maka saksi WAHYU ADI WIBOWO bersama rekan rekanmelakukan penangkapan terhadap saksi PRI ANGGORO dan pembeli yangmengaku bernama Sdr TOMI (DPO), dan saksi PRI ANGGORO, saksi WAHYUADI WIBOWO tanya KOWE HANAFI dan saksi PRI ANGGORO menjawabANGGORO PAK kemudian tas saksi PRI ANGGORO saksi WAHYU ADIWIBOWO geledah dan saksi WAHYU ADI WIBOWO temukan 1 (satu) lembaruang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu rupiha
16 — 4
Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon yaitumutah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiha);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlan Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 4 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijah 1442 Hijriah, olen kami Drs. Rahmat,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr.
30 — 10
telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dan buktibukti para Pemohon, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikansebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah menurut Agama Islam pada tanggal 09 Desember 2018, diDesa Sampurna Kecamatan Jejangkit Kabupaten Barito Kuala; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAnang Basri, dengan maskawin berupa uang tunai sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiha
17 — 7
mencacimaki Pemohon; Termohon sering meminta cerai dari Pemohon; Termohontidak pernah mau shalat, Termohon sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon, akibatnya sejak bulan April 2016 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal,Putusan No. 416/Pdt.G/2016/MsLsk.Halaman 7 dari 13 HalamanMenimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohontelah mengakui semunay dan tidak keberatan cerai dari Pemohon dankeduanya telah sepakat dengan nafkah iddah yaitu sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiha