Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 312/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 12 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama Penggugat berada di luar negeri, maka di dalam kehidupanseharihari Tergugat, justru) menjadi beban yang memberatkanPST UGS nne nen ere mnn c6. bahwa akibat dari halhal tersebut, Penggugat di dalam kehidupan rumahtangganya merasa sangat menderita dan oleh karena itu pula, Penggugatsudah tidak sanggu lagi menjadi isteri Tergugat; 7. bahwa atas dasar halhal tersebut pula, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama, berkenan menerima, membuka dan memeriksaperkara ini, dengan memberikan putusan
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3021/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sehubungan dengan adanya pelanggaran sighot taklik talakoleh Tergugat , Penggugat sanggu membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) y7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Blitar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat talik talak telahterpenuhi ; ++ eee eee eee3.
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3744/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik dengan Termohon tidakXY dengan6 disebabkan berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 11-02-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Kdi Tanggal 14 April 2022 — TEâÂÂNE
2.SAPRI
3.HASNI SANGGU
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kendari
2.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Regional Retail Collection & Recovery X / Sulawesi & Maluku
68 — 14
2.SAPRI
3.HASNI SANGGU
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kendari
2.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Regional Retail Collection & Recovery X / Sulawesi & Maluku
68 — 14
TENE
2.SAPRI
3.HASNI SANGGU
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kendari
2.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Regional Retail Collection & Recovery X / Sulawesi & Maluku
Upload : 11-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 545/PID/2014/PT-MDN TOTA BARITA HORAS SIMAMORA
17 — 11
17 — 11
Humbang Hasundutan untukdibagikan kepada saksi Maflen Simamora, saksi Mangampu Simamora, (paraterdakwa dalam berkas terpisah), saksi Daslan Simamora, saksi JaksonSimamora, saksi Weldy Simamora (para terdakwa dalam berkas terpisah), saksiHelmon Simamora, saksi Marsada Simamora (para terdakwa dalam berkasterpisah) yang keberatan atas pernyataan sikap yang telah dibacakan oleh saksiMarsono Simamora pada saat rapat mencari solusi yang diadakan di PolsekDolok sanggu! Kab.
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2374/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Saksisaksi yang merupakan pihak keluarga Penggugat sudahtidak sanggu lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 9, Putusan Nomor 2374/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatterbukti sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dansulit untuk dirukunkan lagi, bahkan untuk kondisi sekarang, kKeduanya sudahtidak ada hubungan yang baik lagi layaknya suami ister;
Register : 31-01-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 566/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Lowokwaru dan setelah Tergugat keluar dari LPTergugat malah sering bersikap kasar kepada Penggugat . karena perbuatanTergugat tersebut membuat Penggugat sudah tidak sanggu meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun2010,
Register : 24-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sanggu bin Kawa dengan Pemohon II, Hania binti Majju yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1974 di Dusun Batua-Batua, Desa Datara, Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto;
3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto
4.
Register : 13-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3535/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 3 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanApril 2012 dimana antara pemohn dan termohon berpisah rumahsampai dengan sekarang;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara pemohon dantermohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengantermohon karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sanggu
Register : 14-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0076/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI DAN
TERMOHON / PENGGUGAT REKONPENSI
45 — 3
45 — 3
Tidak benar Termohon melayani hubungan biologisdengan Pemohon, yang benar tidak pernah melayanihubungan biologis dengan Pemohon, terakhir hubunganbiologis pada tahun 2008 dan selama tidak adahubungan biologis maka Pemohon melakukan onani;2. tidak benar, Pemohon memiliki wanita idaman lain,jJustru) Termohon memiliki pria idaman lain danPemohon tidak ada hubungan dengan Tuti, Pemohonberhubungan dengan Tuti karena ada hubungan hutangQSL Ts Gh a aDalam Rekonpensi:1.Pemohon sanggu Iddah Rp.7.000.000,
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3764/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon harmonis lagi, 10 terjadi ng kaa fare, Pemohon denganTermohon; Bahwa per n disebabkanTermohon s @ alasan yangjelas dan i Pemohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 23-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
telahmelakukan hubungan suami isteri (badadukhul) namun sampai sekarang belumdikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak begitu bermasalahnamun pada tahun 1996 mulai timbul11perselisihan dan sejak bulan Nopember1998 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang tidakpernah kembali;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencariTergugat hingga sampai di rumahkeluarga Tergugat di Salam KabupatenMagelang namun tidakberhasil;e Bahwa Penggugat sudah tidak sanggu
Register : 24-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BIAK Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Bik Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
149 — 46
149 — 46
Irfan tidak mengkhitoah wanita lain selainWahyuni;Bahwa saksi sanggu membimbing dan menasehati Wahyuni dan M.Irfan dalam membina rumah tangga nantinya;. Sartika Kumala Dewi binti Muhammad As'ad, tempat tanggal lahir,Bulukumba 13 Juni 1986, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI. Sorido raya RT.002/RW.001,Kelurahan Inggupi, Distrik Kota, Kab.
Irfan tidak mengkhitoah wanita lain selainWahyuni; Bahwa saksi sanggu membimbing dan menasehati Wahyuni dan M.Irfan dalam membina rumah tangga nantinya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 11 dari 17 putusan Nomor 4/Padt.P/2021/PA.
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
, UMuUr 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon 1i rumah pemohon dan rumahdisebabkansebagai suamiek terhadap= Sudah pisahlamanya;dan Termohonberhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2561/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
pekerjaan Tukang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon bertempat tinggal di rumah Qrapgestia Termohon, kemudian tinggalTermohon tel 3diluar batas= Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 07-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 21-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1343/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
tersebut, Penggugat sudah berusahauntuk menjemput Tergugat dengan menyruh adik Penggugat, namunTergugat tidak bersedia kembali lagi dengan alasan sudah tidak lagimencintai Penggugat ; 22222 nenen ne ncn nn nn noneBahwa selama Tergugat pergi kurang lebih 15 (lima belas) tahun lamanyaTergugat telah membiarkan dan tidak peduli dengan Penggugat, sebabTergugat tidak pernah pulang lagi untuk menemui Penggugat dan sudahtidak ada nafkah wajib dari Tergugat untuk Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggu
Register : 22-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 36/Pdt.G/2017/PA.Lbj Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 23
72 — 23
Ahmad dan Abdul Salam Semula bin Sanggu;Menimbang bahwa bukti P (Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa kedua xxxxxxxxx dan xxxxxxxx sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat1 angka 4 R.Bg.
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0093/Pdt.P/2016/PA.Sidrap Tanggal 26 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 7
22 — 7
telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 93/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Idan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sanggu
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2743/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudian tinggal dirumahkediaman bersama dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah angga.Pemohon dan Termohon baikbaikpadahal telahib erkata kasar= Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu