Ditemukan 403 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Tka Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
SOREHARDI
23 — 5
SOREHARDI
23 — 5
Bahwa dengan adanya perbedaan Dara KK No: 7305042501058874Nama Pemohon yang terdapat dalam Ijazah Nama SOREHARDI danKKKTP Pemohon DG NGESA akan mempersulit segela persuratanadmistrasi Pemohon terutama dengan anak Pemohon.5. Bahwa pada tahun 2018 Pemerintah Desa Lassang KecPolongbangken Utara juga telah menerbitlan surat keterangan bedanama Orang yang sama.6.
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 01/PDT.G/2010/PN.Mkt Tanggal 3 Agustus 2010 — SUDARSONO ( HM SUDARSONO)
lawan
1. HJ. NIHAYAH
2. LEO SUHARTONO
3. Direktur PT SOGELEASE IND
66 — 11
66 — 11
Dengandemikian perolehan hak Tergugat II atas tanah sesuaiSHM Nomor 275 telah melanggar hakhak Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa karena ternyata jual beli mengandung cacat hukumdan perolehan hak Tergugat II telah melanggar hak hakPenggugat, maka segela bentuk surat yang adahubungannya dengan tanah obyek jual beli yang tercatatatas nama LEO SOEHARTONO (Tergugat II) baik berupa aktajual belli, Sertifikat, SPPT PBB, dan lain lain, harusdinyatakan tidak mempunyai' kekuatan berlaku
Putus : 08-08-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55PK/PID/2006 Tanggal 8 Agustus 2005 — PT. BANK CENTURY Tbk vs. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
CQ. BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI DIREKTORAT I/KEAMANAN DAN TRANS NASIONAL ; KEPALA KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan permohonan Praperadilan Pemohon ini untukseluruhnya;Menyatakan tindakan Termohon yang menghentikan penyidikan terhadaptersangka Chandra Ekajaya berdasarkan Surat Ketetapan No.Pol:S.Tap/426/VIII/2005/Dit tanggal 26 Agustus 2005 adalah tidak sah menuruthukum;Menyatakan Surat Ketetapan No.Pol: S.Tap/426/VIII/2005/Dit tanggal 26 Agustus2005 tentang Penghentian Penyidikan tersangka Chandra Ekajaya adalah tidak sahdan karenanya batal demi hukum;Memerintahkan kepada Termohon untuk segela
adalah sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Praperadilan dari Pemohon;;Menyatakan tindakan Termohon yang menghentikan penyidikan terhadaptersangka Chandra Ekajaya berdasarkan Surat Ketetapan No.Pol: S.Tap/426/VIII/2005/Dit tanggal 26 Agustus 2005 adalah tidak sah menurut hukum;Menyatakan Surat Ketetapan No.Pol: S.Tap/426/VIII/2005/DitI tanggal 26 Agustus2005 tentang Penghentian Penyidikan tersangka Chandra Ekajaya adalah tidak sahdan karenanya batal demi hukum;Memerintahkan kepada Termohon untuk segela
Putus : 16-06-2009 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 206/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 16 Juni 2009 — ANDRYANTO SOEGIANTO (PENGGUGAT)
MARIE TJINDERA (TERGUGAT)
131 — 85
131 — 85
Bahwa Penggugat sudah tidak dapat bertahan hidup bersama dengan Tergugat karenaTergugat sering mengusir Penggugat hingga 7 x namun Penggugat mencoba untuk bersabarkarena pada saat itu anak Penggugat masih kecil, dan Penggugat juga barangkali ada perubahandalam diri Tergugat, namun kenyataannya ulah Tergugat semakin hari semakin kasar terhadapPenggugat ;3: Bahwa Tergugat selaku istri tidak dapat menjalankan kewajibannya, dan tidak dapat pularmengatur segela macam keperluan, keuangan dalam rumah tangga
Register : 23-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, harapan untuk membinakeluarga yang sakinah mawadah warrohmah sudah tidak bisa terwujud, danpermohonan Cerai talak Pemohon telah sesuai dengan Ps.19 huruf fPeraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 Jo Ps 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, untuk itu Pemohon mohon dengan segela kerendahan hati kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Blora CQ Majelis Hakim yang memeriksaperkara permohonan cerai talak ini untuk memanggil dan memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan
Register : 24-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2206/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
PutNo. 2206/Pdt G/201B/PA Mkd Bahwa Penggyget bekerja di Womnsolba dam nasi datang untukmennberi uang kepada anakinya dan tidak nneng) nap;Bahwa terhadap keterangpim saksisaksi tersebut, Penggigat tidakmemberi bantaham ataw tangga@pam apapun, dam dalarn kesinmpulannyanenyatakan tetap pada pakolkk perkaranya serta nmohom putusan;Bahwa untuk menyingkat uraiam putusan, maka segela sesuatu yangtermuat dalann berita acara persidangam dianggap temmuat dam menjadibagian yang tidak terpisahikan dari putusain
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
JB;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat menyatakan dan berjanjiuntukHal 3 dari 11 hal Penetapan No.1138/Pdt.G/2019/PA.JB.11.12.a) Bahwa saya akan menghargai, dan melindungi terhadap anak danister) dengan menyayangi, memberikan ketentraman, sertakenyamanan dalam kehidupan berumah tangga;b) Bahwa saya tidak lagi akan memaksakan kehendak terhadapanak dan ister;Cc) Bahwa saya akan bertindak, bertutur kata baik dan sopan, sertaberlaku jujur kepada ister;d) Bahwa saya akan menyelesaikan segela permasalahan
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
AbuDaudidim Turnnudzi ).Meninmbang, bahwa sikap dam perbuatam Terquapt sebagainnanadisebutkam di atass mengakibatkam rusaknya sendisendi runnain tangga,halrnana bertentangam dengam kewajibam Tergugat sebagai seorang) suanniyang seharusnya nrelindungi dam mernnberikam segela keperiuam hidup runmahtangganya sesuai dengem kenmanmpuantya sebageinnana telam diatur dalarmHal B dari 11 Puts. No. 1863/Pdt.G72016/PA MkdPasal 33 dam 341 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan jo.
Register : 04-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Tgl Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
MARYANTO
21 — 5
MARYANTO
21 — 5
bernama Sonia,Cindy dan Steven ; Bahwa saat ini pemohon membuka usaha Toko Material Bangunandi jalan Raya Talang Nomor 406 ; Bahwa tujuan pengajuan perbaikan nama dari Mui Hwa menjadiMaryanto adalah untuk memperpanjang paspor nya pemohon ; Bahwa dalam paspor nama pemohon masih bernama Mui Hwa ; Bahwa dengan adanya perbedaan nama di paspor dengan aktakelahiran maka pemohon mengajukan permohonan untuk perubahannama menjadi Maryanto ; Bahwa pemohon sudah lama bertempat tinggal di Tegal ;Menimbang, bahwa segela
Register : 08-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Sdw Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Surat KeteranganCerai Nomor: 472.2/776/KSR/V/2019, tanggal 16 Mei 2019 dan bukti Pberupa Berita Acara Perceraian Nomor: 189.1/157/LAKSR/XII/2019, tanggal 10Desember 2019, permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah diusahakan untuk diselesaikan secara kekeluargaan dan diLembaga Adat akan tetapi Penggugat dan Tergugat memilin untuk berceraisecara adat dan kedua belah pihak masingmasing siap bertanggung jawabatas segela
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 404/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JAINAL KAMALUDIN)dengan Pemohon II (RUSNIA LETSOIN) yang dilaksanakan padatanggal 30 September 1992 di Desa Segela Yef, Kecamatan Oba;3.
Register : 28-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 158/PID.Sus/2016/PN Kla Tanggal 21 Juni 2016 — Jaksa Penuntut:
LENI EVA NURIANTI, SH.
Terdakwa:
SEPTIAN Als. ASEP Bin ALDANI
33 — 6
LENI EVA NURIANTI, SH.
Terdakwa:
SEPTIAN Als. ASEP Bin ALDANI
33 — 6
bahwa karena terdakwa ditahan maka beralasan untuk memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah barang buktidari hasil kejahatan terdakwa maka beralasan barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan atasperbuatan terdakwa;HalHal yang meringankan:Terdakwa berterus terang atas segela
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
TErSEDUt Gi GlaSj~20n=nenen nnn nn nnenannnnnanannenmnnnnnanenBahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan dimanaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihak Penggugat,ternyata ia tidak mengajukan halhal lain selain hal tersebut di atas dan mohonperkaranya Segela CIBUTUSS =x sseennsnnnssceemnnnnnsiemmeennnnacmmseennnnnsienminnnnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang terteradalam berita acara persidangan
Register : 23-11-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1266/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 4 Mei 2010 — Perdata
6 — 0
6 — 0
fakta yaitu :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sampai sekarangmasih hidup satu rumah dirumah Penggugat.2 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan.3 Bahwa, sudah 3 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri.Menimbang, bahwa dari fakta No.1 tersebut Majelis menilai bahwa Penggugat danTergugat masih hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, hal ini menunjukkan kehidupanrumah tangganya masih exis dengan segela
Register : 23-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 93/PDT/2014/PT MKS Tanggal 5 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : Lasage
Terbanding/Penggugat : Haji Dulu
74 — 19
Terbanding/Penggugat : Haji Dulu
74 — 19
Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 11 Pebruari 2014 No.09/Pdt.G/2013/PN Pinrang termaksud adalah sepanjang pertimbanganHukum Majelis Hakim dalam putusannya a quo tidaklah ditemukanadanya dasar .Padahal dasar hukum dan Pasalpasal tertentu yang dimaksudkantersebut adalah merupakan syarat yang sangat layak untuk diterapkandalam membuat putusan sebagaimana yang telah deitentukan dalamPasal...Dipindai dengan CamScannerPasal 25 Ayat (1) UndangUndang No. 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman menegaskan :" Segela
Register : 01-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 88/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tidak hadir, maka kepadanya tidak dapat dikonfirmasikan halketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat, dan tidakridha atas perlakuan tergugat dan bersedia membayar uang iwadh Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) serta mohon putusan.Menimbang , bahwa penggugat telah menyerahkan uang iwadh Rp. 10.000.00(sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segela
Register : 02-03-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Pemohon It tidak ada sanggahan dari pihak manapun untuk menghalangi Pemohon danPemohon Il menikah; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il membina rumah tanga,tidak ada pihak ketiga yang menyangkal atau keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukt#i lain dan memberikan kesimpulan secara lisan di dalam persidanganyang pada pokoknya tetap pada pendirian Para Pemohon dan mohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makeditunjuk segela
Register : 09-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA Bitg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 23
74 — 23
menjadi Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 dan dalamhal ini Penggugat telah mengajukan ijin atasan, namun ditolakdalam surat Penolakan Permintaan Izin Cerai Nomor 112/PKGAGA/I2017tanggal 25 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala PuskesmasAertembaga Kota Bitung;Menimbang Bahwa Penggugat tetap juga bermohon melanjutkan perkaraperceraiannya dengan Terguggat walaupun telah ditolak oleh instansi tempatPenggugat bekerja, dan untuk itu Penggugat telah membuat surat pernyataanbersedia menanggung segela
Register : 16-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA STABAT Nomor 18/Pdt.P/2015/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon
48 — 11
48 — 11
Pasal 107 angka 1 Kompilasi Hukum Islam dan segela ketentauanperundangundangan yang ada kaitannya dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan Pemohon () sebagai Wali atas diri se orang anak yangbernama anak tiri Pemohon, lakilaki, umur 15 tahun.3.
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 26/Pdt.P/2017/PN Tgl Tanggal 14 Juni 2017 — Tatang Budiono Tjahajanto,dkk
79 — 33
79 — 33
TglMenimbang, bahwa segela sesuatu yang termuat dan tercatat dalam beritaacara persidangan dianggap menjadi satu kesatuan dengan penetapan ini yangtidak dapat terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa setelah memperhatikan surat Permohonan Pemohonternyata yang menjadi pokok permasalahan dalam Permohonan ini adalahPemohon sewaktu melaporkan pencatatan perkawinannya di Kantor Catatan SipilKota Tegal