Subaedah) dengan AktaIkrar Wakaf yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2010 tidak berkekuatanhukum dan tidak mengikat penggugat II (Hj. Subaedah). Membebankan kepada tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 881.000, (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 16 Put.

Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.

Subaedah (penggugat II), secara yuridis formil telahdapat dibuktikan kebenarannya dihadapan sidang.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 13 Maret 2012,bukti P.1. berupa fotokopi sertifikat tanah hak milik yang telah dicocokkan denganaslinya dan diakui kebenarannya oleh tergugat/pembanding maka terbukti bahwa tanahseluas 700 m?

Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.

Subaedah dkk tidak lagimempunyai hubungan hukum, dengan obyek wakaf a quo, karena obyek wakaftersebut telah terpisah dari harta milik Hj.

Subaedah binti Raufun meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 1989,oao 5 @berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 045/DsWk/II/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Waekeccee, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, tanggal 26 Februari 2020.5. Bahwa kedua orang tua dari H. M. Isa Ahmad bin Ahmad terlebin dahulumeninggal dunia. Yakni ayah kandung H. M.

Subaedah, Nomor045/DsWk/II/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Waekeccee tanggal26 Februari 2020, yang telah dicocokka dengan aslinya dan bermaterei cukup,oleh ketua Majelis diberi kode P12.Hal. 5 dari 13 hal. Pntp.

Subaedah yang telah lebihdahulu meninggal dunia dari almarhum H.M. Isa Ahmad yaitu tanggal 8Maret 1989.Bahwa setahu saksi almarhum H.M. Ilsa Ahmad setelah menikah denganHj. St. Subaedah telah dikaruniai 5 orang anak antaranya Pemohon sampai Pemohon V, dan kelima anak tersebut masih hidup sampaisekarang.Bahwa setahu saksi kedua orang tua almarhum H.M. Isa Ahmad lebihdahulu meninggal dunia.Bahwa almarhum H.M.

Subaedah yang telah lebihdahulu meninggal dunia dari almarhum H.M. Isa Ahmad yaitu tanggal 8Maret 1989.Bahwa setahu saksi almarhum H.M. Isa Ahmad setelah menikah denganHj. St. Subaedah telah dikaruniai 5 orang anak antaranya Pemohon sampai Pemohon V, dan kelima anak tersebut masih hidup sampaisekarang.Bahwa setahu saksi kedua orang tua almarhum H.M. Isa Ahmad lebihdahulu meninggal dunia.Bahwa almarhum H.M.

Subaedah telah terikat hubungan suamiistri.Menimbang, bahwa bukti P8 sampai dengan P12 membuktikan bahwaalamarhum H.M. Isa Ahmad bersama istrinya dan kedua orang tuanya telah nyatameninggal dunia.Menimbang, bahwa bukti P13 membuktikan bahwa para Pemohon yakniPemohon sampai dengan Pemohon V adalah ahli waris dari almarhum H.M.

Amin telah dirawat oleh Subaedah sejak Suriati(ibunya) meninggal dunia.Bahwa saudarasaudara Subaedah tidak ada yang keberatan terhadappermohonan Pemohon untuk menjadi wali dari ke 3 (Tiga) anak tersebut. Danmemang sejak kecil anakanak tersebut telah dirawat dan ikut denganPemohon.Bahwa tujuan Pemohon untuk menjadi wali terhadap ketiga anak keponakanPemohon tersebut adalah untuk menguruskan gaji pensiun almarhum Muh.Amin bin Rudi, demi pendidikan anakanak almarhum Muh.

Amin adalah PNS Guru SD di Mambi.Saksi kedua, Mustamin bin Baddu Asi, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Mambi, bertempat tinggal di Ujung Manurung, KecamatanMambi, Kabupaten Mamasa, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Subaedah binti Rudin karena saksi ada hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu sebagai menantu Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjadi wali terhadap ketiga anakkeponakan Pemohon karena anakanak tersebut masih dibawah umur.Bahwa Pemohon mempunyai

Amin telah dirawat oleh Subaedah sejak Suriati(ibunya) meninggal dunia.e Bahwa saudarasaudara Subaedah tidak ada yang keberatan terhadappermohonan Pemohon untuk menjadi wali dari ke 3 (Tiga) anak tersebut. Danmemang sejak kecil anakanak tersebut telah dirawat dan ikut denganPemohon.e Bahwa tujuan Pemohon untuk menjadi wali terhadap ketiga anak keponakanPemohon tersebut adalah untuk menguruskan gaji pensiun almarhum Muh.Amin bin Rudi, demi pendidikan anakanak almarhum Muh.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 Majelistelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Subaedah bintui Ruddin (Pemohon) mempunyai tiga orang saudarakandung yaitu Kaco Ali bin Ruddin, Abbasiah binti Ruddin dan Muh. Aminbin Ruddin;e Bahwa Muh. Amin bin Ruddin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli2014;e Bahwa semasa hidup almarhum Muh. Amin mempunyai isteri bernama Suriatitetapi sudah meninggal dunia pada tahun 2007;e Bahwa almarhum Muh.

Amin tersebut sejak meninggal Suriati diasuhdan dirawat oleh Subaedah (Pemohon) dan dalam keadaan sehat danhubungan Subaedah dengan ketiga anak almarhum Muh. Amin tersebutsangat baik;e Bahwa kedua saudara Subaedah tidak keberatan atas permohonan Pemohonuntuk menjadi Wali dari ketiga anak tersebut;e Bahwa tujuan Subaedah bin Raddin (Pemohon) mengajukan permohonan walipengampu terhadap tiga anak Muh. Amin karena Pemohon akan mengurusuang pensiun Muh.

Subaedah Binti Santa (Pewaris) meninggal dunia pada tanggal 24 Februari 2023 di Jeddah Arab Saudi karena sakit;

Sikki BinSuman dengan perempuan bernama Subaedah Dg. Rannu BintiHalidah Dg. Tawang sebagai mana Kutipan Duplikat Akta NikahNo. KK.21.02.08/PW.01/717/2012 dan Surat Penetapan Pengadilan Agama Sungguminasa No. 19 Pdt.P/2014/PA.Sgm, tertanggal 2 April tahun 2014, tanah mana terletak di Lompo Dompa PaoPao, Kelurahan Paccinongan, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, Propinsi Sulawesi, dengan batasbatas sebaJal DEPIKUt!

Ngagi, sekarang JIn Raya Perumahan Pesona Prima GriyajTimur : Perumahan Villa Karya Mandalle;Dan tanah inilah sekarang yang menjadi objek sengketa;Bahwa kepimilikan Pr Subaedah Dg. Rannu Binti Halidah Dg.Tawang terhadap tanah angka 1 posita tersebut di atas, dia dapatkan pemberian mahar perkawinan dari suaminya Lk. ManakkuDg. Sikki Bin Sumang, anak kandung ketiga dari Sumang BinManakku, yang perkawinannya dilangsungkan pada tanggal 24Agustus tahun 1964.

Sgm., tertanggal 2 April tahun 201 4;Bahwa Almarhumah Subaedah Dg. Rannu sewaktu objek tersebut diberikan sebagai mahar tidak pernah mengurus suratsurat untuk pembalikan nama dari mertuanya bernama SumangBin Manakku menjadi Subaedah Dg. Rannu, dikarenakan tidakada keraguan almarhumah Subaedah Dg.

Sikki suami dari Subaedah Dg. Rannu, karenaManakku Dg. Sikki kawin lari dengan perempuan lain yang saatitu masih berstatus suami sah dari Subaedah Dg. Rannu, sehingga dia pergi meninggalkan Kampung Pao Pao, maka tanahtersebut dipercayakan kepada penggarap untuk menanami padidan hasil dari sawah tersebut diberikan kepada almarhumahSubaedah Dg.

Sikki Bin Sumang dan Subaedah Dg.Rannu maupun Para Penggugat, tidak pernah menjual tanahtersebut kepada orang lain (Siapapun);Bahwa upaya Almarhumah Subaedah Dg.

Termohon menuduh pemohon selingkuh dengan wanita lain yangbernama Subaedah yang merupakan teman kerja pemohon tanpaalasan yang jelas namun tidak terbukti;b.

tersebut termohon dalamjawabannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa termohon membenarkan tentang perkawinannya dan telahdikaruniai satu orang anak lakilaki dan anak tersebut telah berkeluarga;e Bahwa tidak benar antara pemohon dan termohon sering bertengkarhanya termohon sering mengingatkan pemohon agar tidak seringbesama dengan teman perempuannya karena tidak baik dilihat orang;e Bahwa betul termohon menuduh pemohon selingkuh karena termohondapat informasi dari teman pemohon, dan pengakuan Subaedah

kepadateman pemohon tersebut bahwa Subaedah telah berpacaran denganpemohon sudah lima tahun, dan termohon juga pernah melihat pemohonberduaan dengan perempuan Subaedah tersebut pada saat hari libur, dansering pula melihat pemohon membonceng teman perempuannyatersebut;e Bahwa tidak benar termohon mengusir pemohon yang benar adalahanak pemohon dan termohon yang mengusir pada saat terjadipertengkaran sekitar tahun 2009;e Bahwa benar telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2011 namunpada waktu itu

namun saksitidak mengetahui bila pemohon ada hubungan denga Subaedah; Bahwa termohon pernah datang menemui saksi dan menanyakan kenapapemohon sering diberi kesibukan diluar jam kantor sehingga pemohonjarang pulang ke rumah, dan saksi sampaikan bahwa di kantor tidak adayang membuka dan menutup kantor dan mengurus raskin dan hanyapemohon yang saya percaya untuk hal itu;Bahwa betul pemohon sering keluar kantor bersama dengan perempuankarena untuk menagih pajak;Bahwa sekarang pemohon dan termohon telah

, namun masalah denganSubaedah telah selesai dan ada lagi teman perempuan pemohonbernama Nu mawati;Bahwa betul saksi pernah mengusir pemohon namun kejadian itusekitar tahun 2009 disebabkan pemohon dan termohon bertengkarkarena termohon mendatangi rumah Subaedah dan menyampaikanjangan mengganggu keluarga pemohon dn termohon, namun pemohontidak terima sehingga terjadi pertengkaran dan pemohon menempelengtermohon, sehingga saksi mengatakan jika begini terus lebih baik bapaktinggalkan rumah;Bahwa pada

Penggugat:
HJ KARTINI BINTI H.YAHYA
Tergugat:
1.SUBAEDAH BINTI SUMINGI
2.FATMA BINTI TOMBONG
3.SANTI BINTI TOMBONG

SUBAEDAH Binti SUMINGI : Jenis Kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, kebangsaan Indonesia, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di DusunBalleanging, Desa Possi Tanah, Kecamatan KajangKabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat ;2.

Kecamatan Kajang, KabupetenBulukumba dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah milik penggugat yang di tempat rumah tergugatII SATI (OQBJEK sengketa sub II) ; Selatan dengan tanah perumahan tergugat subaedah; Timur dengan Jalanan ; Barat dengan dengan dahulu tanah H.YAHYA sekarang tanah HasnaSelanjutnya d sebut objek sengketa sub dalam perkara ;Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN.BIk SUB II sebidang tanah perumahan yang dtempati rumah tergugat Ill(SATI binti

Yahya kepada TOMBONG bahwa hanya 1 kapling ukuran17x12 m sedangkan yang kamu kuasai adalah 37,5x 17 m ;Perbuatan tergugat I, Il, III tidak mau mengembalikan objek sengketa ke 2sub tersebut kepada penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan tergugat subaedah memberi izin kepada tergugat II dantergugat IIl mendirikan rumah diatas objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum ;Bahwa apa bila dalam tergugat Il,tergugat III telah terbit alas hak berupapbb.

Sebelah Selatan : Rumah Puang Subaedah (Tergugat 1). Sebelah Barat : Tanah Kebun Hasna. Sebelah Utara Tanah : Perumahan Sati (Tergugat III).Bahwa, adapun obyek sub II yang saat ini di tempati oleh Tergugat Illdengan luas kurang lebih 12 x 17 meter yang berbatasan sebagai berikut : Sebelah Timur : Jalan Raya. Sebelah Selatan : Rumah Puang Fatma (Tergugat II). Sebelah Barat : Tanah Kebun Hasna.

Sebelah Selatan : Rumah Subaedah (Tergugat 1). Sebelah Barat : Tanah saksi.Bahwa, adapun obyek sub II yang saat ini di tempati oleh Tergugat Illdengan luas kurang lebih 14 x 17 meter yang berbatasan sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah saksi. Sebelah Timur : Jalan Raya. Sebelah Selatan : Rumah Fatma.Halaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN.

Subaedah Alias Hj.

Marliah Subaedah binti Ali dengan Sessu bin Page,yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1957di Desa Sanrangeng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.

eeeeee es PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Maret 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawahRegister Nomor : 1037/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Orang Tua Pemohon MUJIO telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama SUBAEDAH

pada tanggal 10 September 1978 diKantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal dengan AktaNikah Nomor : 165/45/1978 ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Orang Tua Pemohon dikaruniai anaklakilaki bernama NUR FAIZIN, lahir di Kendal, padatanggal29 Juli 1981 ;Bahwa ayah pemohon yang bernama MUJIO telah meninggal duniadikarenakan Sakit ,pada tanggal 26 Nopember 1996 ;Bahwa ibu pemohon yang bernama SUBAEDAH telah meninggal duniadikarenakan Sakit ,pada tanggal 13 Januari 1993 ;Bahwa oleh karena ketidaktahuan

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon yangbernama NUR FAIZIN, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kendalpada tanggal 29 Juli 1981 dari perkawinan sah antara MUJIOdengan SUBAEDAH kedalam daftar kelahiran yang berjalan untukWarga Negara Indonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran ;4.

Subaedah tertanggal25 Maret 2013,meninggal dikarenakan Sakit, selanjutnya diberi tanda bukti(P6);7. Fotocopy Surat Kematian No.474.3/35/X1/1996 an.

Bahwa saksi sudah lama kenaldengan Pemohon dan orang tuaPermohon ;@ Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karenasebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;@ Bahwa orang tua Pemohon bernama MUJIO dan SUBAEDAH : Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tahun 1978 di KUAWeleri ; Bahwakedua orang tua pemohon telah meninggalduniadikarenakan sakit ; Bahwa daripernikahan tersebut dikaruniaianaklakilakiyangbernama NUR FAIZIN, lahir di Kendal pada tanggal 29 Juli 1981 ; Bahwa

Subaedah
Tergugat:
1.Januari alias Hanuari
2.Ibrahim
3.Hasbit
Turut Tergugat:
Kepala Desa Emea

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kadir bin Abdul Hamit) dengan Pemohon II (Saodah binti Amaq Subaedah) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 1987 di Desa Sumber Agung, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;

   PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2020/PA.Amtear Hl yo> UI all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Kadir bin Abdul Hamit, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan bertani, tempat tinggal di RT.0O9 RW.002Desa Sumber Agung, Kecamatan Halong, KabupatenBalangan, selanjutnya disebut Pemohon I;Saodah binti Amaq Subaedah

   bahwa Pengadilan Agama perihal tersebut bersandarpada apa yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telahdipertimbangkan sebagaimana dalam putusan sela serta sumpahpelengkap Pemohon dan Pemohon Il, kemudian dihubungkan denganpermohonan Pemohon dan Pemohon II, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telah terbukti dengan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Abdul Kadir bin Abdul Hamit) dan Pemohon II(Saodah binti Amaq Subaedah

   ) telah menikah pada O03 September1987, di Desa Sumber Agung, Kecamatan Halong, KabupatenBalangan; Bahwa permikahan Pemohon (Abdul Kadir bin Abdul Hamit)dengan Pemohon II (Saodah binti Amaq Subaedah) dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Subaedah dengan duaorang saksi nikah bernama Segep Muas dan Azatan dengan maskawinnya berupa uang sejumlah Rp50.000 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, dan antara Pemohon dan Pemohon

   Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Abdul Kadir bin Abdul Hamit) dengan Pemohon II (Saodahbinti Amaq Subaedah) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September1987 di Desa Sumber Agung, Kecamatan Halong, KabupatenBalangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon denganPemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan sebagaiPejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinantersebut;4.

Pembanding/Tergugat : YUSRIYANTI Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD YUSUF Alias MUHAMMAD YUNUS
Pembanding/Tergugat : YURNI Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat : YUNANRIWATI Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat : YUARDI Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat : Drs.YUNADI Diwakili Oleh : LA USU, SH
Terbanding/Penggugat : HAJJA SUBAEDAH USMAN

Agung Republik Indonesia sebagaimanayang dikutip tersebut di atas, maka bukti surat yang diajukan oleh Penggugatyakni bukti surat P 4, P 5 dan P 6 dalam perkara ini tidak mempunyaikekuatan pembuktian, sehingga harus dikesampingkan sebagai alat bukti dalamDQTHAA Ii $= esos anes. anne a nnnnennenanennnnwnenenemeneenennasennnastiantoesBahwa terlepas dari uraian dan tanggapan tersebut di atas, dimanatanah beserta sertifikatnya yang dijaminkan Muhammad Yusuf alias MuhammadYunus (Tergugat ) kepada Hajja Subaedah

Yunadi (TurutTergugat), Yuardi (Tergugat V), Yunanriwati (Tergugat IV), Yurni (Tergugat Ill),Yusrianti (Tergugat II) untuk menjaminkan tanah obyek sengketa dalam perkaraini beserta sertifikatnya kepada Hajja Subaedah Usman (Penggugat), makaperbuatan Muhammad Yusuf alias Muhammad Yunus (Tergugat 1) menjaminkantanah obyek sengketa beserta sertifikatnya kepada Hajja Subaedah Usman(Penggugat) adalah tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mengikat Drs.Yunadi (Turut Tergugat), Yuardi (Tergugat V),

Fotocopy Kartu Silsilah SUBAEDAH binti MADJID yang diketahuiImam Maccini Parang kemudian diberi tanda P.45. Fotocopy Akte Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya daerahTingkat Il Ujung Pandang atas nama SALMAFI Nomor : 87/D2tanggal 10 Juni 1980 kemudian diberi tanda P.56. Fotocopy Akte Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya daerahTingkat II Ujung Pandang atas nama SALMIAFI Nomor 85/D2 tanggal10 Juni 1980 Kemudian diberi tanda P.67.

Sedang kedua orang tua almarhumahterlebih dahulu meninggal dunia.Bahwa para pemohon mengajukan penetapan ahli waris darialmarhumah Subaidah binti Madjid yang telah meninggal duniasedangkan ahli waris yang lain tidak ada..April 2013 demikian pula P5 sampai dengan P.11 menunjukan bahwaketujuh para pemohon adalah para ahli waris dari almarhnumah Subaedahbinti Sulaeman yang berstatus sebagai anak kandung juga dikuatkan dengankesaksian dua orang saksi Pemohon yang mengetahui Subaedah bintSulaeman telah

meninggal dunia dalam keadaan tidak pernah menikah dankedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga dengandemikian berdasarkan bukti P1.P2 P3, P4 dan kesaksian saksi tersebutterbukti Subaidah binti Sulaeman yang telah meninggal pada tanggal 6Nopember 2001 dan ibunya yang bernama dunia pada tanggal 2 Maret1999. dan tidak pernah menikah serta ayah dan ibu kandung Subaedah bintiSulaeman telah pula meninggal dunia, yakni Sulaeman bin Madjit danHabiba sebagai ibu kandung alamrahumah

Sedngkan abhliwaris yang lain tidak ada.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohon telahmengajukan alat bukti P.1 sampai dengan P11 berupa fotokopi SilsilahKeluarga atas nama Subaedah binti Sulaeman telah sesuai dan, cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktitersebut memenuhi syarat formil yang menjelaskan Subaedah bintiSulaeman dan mempunyai anak kandung, yakni para Pemohon, jugadikuatkan dengan kesaksian dua orang saksi pemohon dalam sidangsehingga terbukti

Subaedahbinti Sulaeman adalah Pewaris danmeninggalkan ahli waris anak kandung sebanyak 7 (tujuh) orang , yakni paraPemohon;Menimbang, para Pemohon mempunyai kepentingan hukum dalamperkara ini, yakni mengajukan penetapan ahli waris untuk mengurus hartapeninggalan almarhumah Subaedah binti SulaemanMenimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,perubahan kedua Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanyang ketiga Undang Undang

Lambooso pada sekitar tahun 1950an seluas + 1.860M2, dengan batasbatas :Utara : dengan tanah Beddu sekarang Jalan;Timur : dengan dahulu tanah Beddu (sekarang Rini Halim,Subaedah/Keriswasty, Hj. Jurmia dan H.

) dengan cara terlebih dahulumenerbitkan Hibah atas nama Tergugat (SUBAEDAH dari Pemberi Hibahyang saling berbeda antara lain HIBAH yang terbit pada tahun 2012 denganpemberi Hibah an.

ROSMINAH (Adik Penggugat) yang tinggaldisebelah obyek sengketa menyaksikan jual beli Tanah antara SUBAEDAH(Tergugat Il) dengan KERISMIATY (Tergugat Il) serta ikut bertandatangansebagai saksi;18.Bahwa ketika itu YASSE (adik Penggugat) hendak mensertifikatkan tanahnyayang berbatasan SUBAEDAH (Tergugat l) YASSE (adik Penggugat memintatanda tangan batas kepada SUBAEDAH (Tergugat I) yang saat itu diwakili olehHj.

AMNANG;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat T.1 berupa Surat Pernyataan Hibah Tanah tertanggal 2 Januari1979 yang dibuat olen Bedu menerangkan Bedu menghibahkan tanah sengketakepada Subaedah/Tergugat sebagai keponakan dari Bedu, Bukti T.I2 berupaSurat Keterangan Kehilangan Barang/Surat Nomor : SKET/807/II/2015/SULTRA/RES Kendari tertanggal 28 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh PolresKendari yang menerangkan Subaedah/Tergugat telah kehilangan satu lembarSurat

di LepoLepo kepada Subaedah;Menimbang, bahwa selanjutnya dari alatalat bukti T.l1 berupa SuratPengalihan Penguasaan Atas Bidang tanah Nomor: 593.2.171/09 tertanggal 18Agustus 2009 tentang pengalihan tanah sengketa dari Subaedah/Tergugat kepada Kerismiaty/Tergugat Il, bukti T.ll2 berupa SPPT tahun 2010 atas tanahsengketa, T.I3 berupa SPPT tahun 2011 atas tanah sengketa, T.I4 berupaSPPT tahun 2012 atas tanah sengketa, T.I5 berupa SPPT tahun 2014 atastanah sengketa, T.lI7 berupa Surat Izin Mendirikan

Subaedah binti H. P. Laina2. Hj. Suriah binti H. P. LainaBahwa Hj. Suriah binti H. P. Laina telah meninggal dunia pada tanggal 19Februari 2018, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 184.460/13/KPII/2018,yang dikeluarkan oleh Lurah Pangkajene, tertanggal 28 Februari 2018.Bahwa Subaedah binti H. P.

Putri dari KantorKelurahan Padaidi, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, Nomor: 46/P1/X/2019 tertanggal 14 Oktober 2019 bermaterai cukup, distempelpos dan oleh ketua majelis di beri kode P.11.Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Subaedah binti H.

Kuma, H.P. lainamemperoleh 2 orang anak yaitu Subaedah dan Hj. Suriah. Bahwa Subaedah dan Hj. Suriah telah meninggal dunia. Bahwa semasa hidupnya Hj. Suriah menikah dengan H.S. Mirdas PutraNegara , namun suaminya tersebut telah meninggal dunia lebih dahuludan tidak meninggalkan keturunan. Bahwa dari istri keduanya yang bernama Hj. Sitti, HP. Lainamemperoleh seorang anak yang bernama Hj. P. Putri namun anaknyatersebut telah meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit. Bahwa Hj. P.

Lainamemperoleh 2 orang anak yaitu Subaedah dan Hj. Suriah. Bahwa Subaedah dan Hj. Suriah telah meninggal dunia. Bahwa semasa hidupnya Hj. Suriah menikah dengan H.S. Mirdas PutraNegara, namun suaminya tersebut telah meninggal dunia lebih dahuludan tidak meninggalkan keturunan. Bahwa dari istri kKeduanya yang bernama Hj. Sitti, HP. Lainamemperoleh seorang anak yang bernama Hj. P. Putri namun anaknyatersebut telah meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit. Bahwa Hj. P.

Putri, dan Subaedah bukti tersebut telah menujukkanbahwa H.S. Mirdas Putra Negara, Hj. Suriah, Rasti, Hj. Sitti, P. Kuma,H.P.Laina, Andiung, Hj. P.

Bacukiki, Kota Parepareatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Parepare telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi Rusninda Idrusperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi Rusninda Idrusdatang ke rumah saksi Subaedah karena ada acara di rumahnya saksi Subaedah,selanjutnya pada saat di rumah saksi Subaedah tersebut saksi Fitriyani memanggil

Bacukiki, Kota Parepare, saksiditampar oleh terdakwa ;e Bahwa awalnya saksi datang ke rumah saksi Subaedah karena ada acara di rumahnyasaksi Subaedah, selanjutnya pada saat di rumah saksi Subaedah tersebut saksi Fitriyanimemanggil anak terdakwa yang bernama Umi, akan tetapi Umi tidakmenghiraukannya sehingga saksi Fitriyani mengambil sandal miliknya danmelemparkannya ke arah Umi dan mengenai kaki Umi, akan tetapi Umi tetap tidakmenghiraukannya ;Bahwa selanjutnya saksi Fitriyani mengambil sandal milik

saksi tidak melihat dengan jelas waktu terdakwa menampar korban, hanyagerakan tangannya yang sempat saksi lihat ;e Bahwa katanya terdakwa memukul dan mendorong saksi Rusnindahtersebutdikarenakan saksi Rusnindah naik ke atas atap seng rumah terdakwa, sehinggaterdakwa khawatir atap seng rumah terdakwa rusake .Bahwa akibat tamparan tersebut saksi mengalami luka memar pada pipi dan tergangguaktifitasnya seharihari ;e Bahwa telah terjadi perdamaian ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan keterangan saksi Subaedah

SILA datang ke rumah Terdakwa untuk menagihHutang kepada saksi SUBAEDAH DG. SUGI yang merupakan istri terdakwa,tetapi Saksi SUBAEDAH DG. SUGI belum bisa membayar hutang tersebut.Kemudian saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG. SILA marahmarahkepada saksi SUBAEDAH DG. SUGI lalu terdakwa datang dari dalam rumahke depan pintu rumah terdakwa dan melihat saksi FARIDA DG. BAJI BintiJALLE DG. SILA yang tengah marahmarah, saksi FARIDA DG. BAJI BintiJALLE DG.

SUBAEDAH DG SUGI. Bahwa saksi menerangkan yang dilakukan sdri. SUBAEDAH DG SUGI padasaat kejadian yaitu menghalangi sdr. NUNGGU DG GASSING untuk tidakmemukul sdri. FARIDA DG BAJI. Bahwa semua keterangan yang saksi berikan sudah benar dan saksi tidakakan merubah lagi dikemudian hari serta saksi dapat mempertanggungjawabkan keterangannya tersebut diatasTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;3.

SILA datangke rumah Terdakwa untuk menagih Hutang kepada saksi SUBAEDAH DG.SUGI yang merupakan istri terdakwa, tetapi Saksi SUBAEDAH DG. SUGIbelum bisa membayar hutang tersebut. Kemudian saksi FARIDA DG. BAJIBinti JALLE DG. SILA marahmarah kepada saksi SUBAEDAH DG. SUGI laluterdakwa datang dari dalam rumah ke depan pintu rumah terdakwa danmelihat saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG. SILA yang tengah marahmarah, saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG.

SILA datang ke rumah Terdakwa untuk menagihHutang kepada saksi SUBAEDAH DG. SUGI yang merupakan istri terdakwa, tetapiSaksi SUBAEDAH DG. SUGI belum bisa membayar hutang tersebut. Kemudian saksiFARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG. SILA marahmarah kepada saksi SUBAEDAHDG. SUGI lalu terdakwa datang dari dalam rumah ke depan pintu rumah terdakwadan melihat saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG. SILA yang tengah marahmarah, saksi FARIDA DG. BAJI Binti JALLE DG.