Tarto (masingmasing dalam pencarian polisi) di rumah sdr. AGUNG alamat Perum GriyaBrondongrejo Permai Desa Brondong Kecamatan Purwodadi KabupatenPurworejo, Sdr. SUTARTO memberitahu tentang ide pencurian dengan sasaransebuah rumah yang beralamat di Dukuh Sumberan Kidul Rt. 001 Rw. 002 DesaSumbersari Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo (rumah korbanPOSNISIH Bin ATMO SUDIRO) Sdr. TARTO mengatakan KAE ONO GARAPANGELEM PO RA ? TANGGAKU DEWE.

TARTO mendapat bagian sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

TARTO mengatakanKAE ONO GARAPAN GELEM PO RA ? TANGGAKU DEWE. WONGEANGEL NEK DISILIHI DUIT, NEK AREP DIGARAP WONGE METU SEKITARJAM PITU MBENGI. Dengan arti dalam bahasa Indonesia sebagia berikut : ITUADA PEKERJAAN MAU APA TIDAK ? TETANGGA SAYA SENDIRI.ORANGNYA PELIT JIKA DIHUTANGI UANG, JIKA MAU DI KERJAKANORANGNYA KELUAR SEKITAR PUKUL TUJUH MALAM ). Mendengar haltersebut terdakwa dan sdr.

TARTO mendapat bagian sebesar Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah televisi LED merk Sharp warna hitam ukuran 32 InchiMenimbang, bahwa barang bukti tersebut disita secara sah dan dikenaliserta dibenarkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa sehingga dapat dijadikansebagai salah satu alat bukti petunjuk dalam perkara iniHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor: 82/Pid.B/2017/PN.

SUHARTO
2.TARTO
3.RESWANTO
4.Sunarto bin ramidi
5.SARMAN
6.YAMI

PUTUSANNomor: 1027/Pdt.G/2016/PAKraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara :Suratman Dwi Cahyo bin Tarno Tarto Wiyono, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Geneng RT.001 RW.005 Desa Genengsari Kecamatan Polokarto KabupatenTri Handayani binti

Memberi ijin kepada Pemohon (Suratman Dwi Cahyo bin Tarno Tarto Wiyono) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Tri Handayani binti Ngadi Wito Wiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Memberi ijin kepada Pemohon (Suratman Dwi Cahyo Bin Tarno Tarto Wiyono) untukmenjatuhkan talak satu bain terhadap Termohon (Tri Handayani binti Ngadi Wito Wiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;4.

Yogyakarta,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan Kampung / Rumah Ibu KartoHalaman 2 dari 43 halaman Putusan Nomor 137/PDT/2018/PT YYK Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto Sebelah Selatan : Jalan Buntu / Tanah Bapak Santo Sebelah Barat : Rumah Kos milik lbu Maryam=> Untuk selanjutnya dalam perkara Aguo mohon disebut OBJEKSENGKETA;2.

Yogyakarta dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan Kampung / Rumah Ibu Karto Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto Sebelah Selatan : Jalan Buntu / Tanah Bapak Santo Sebelah Barat : Rumah Kos milik lou MaryamBahwa setelah dilaksanakannya pembuatan akta perikatan jual beldihadapan Notaris NOTARISPPAT EDWIN RUSDI, SH.,MKn.

Yogyakarta, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kampung/ Rumah Ibu Karto Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto Sebelah Selatan : Jalan Buntu/ Tanah Bapak Santo Sebelah Barat : Rumah Kos milik lou MaryamDalam perkara ini menjadi obyek sengketa.3.

Menyatakan sah secara hukum Penggugat adalah pemilik yang sahsebidang tanah/rumah yang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1283/Demangan seluas 268 m2, terletak di Kelurahan Demangan,Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Provinsi DI Yogyakartadengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan kKampung/Rumah Ibu Karto;Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto;Sebelah Selatan : Jalan buntu/Tanah bapak Santo;Sebelah Barat : Rumah kos ibu Maryam;4.

Yogyakarta dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan kKampung/Rumah Ibu Karto;Sebelah Timur : Rumah Bapak Tarto;Sebelah Selatan : Jalan buntu/Tanah bapak Santo;Sebelah Barat : Rumah kos ibu Maryam;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun dengansegala akibat hukumnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);7.

telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik,kemudian setelah Penggugat dan Tergugat tinggal selama 1 (satu) bulan di rumahorangtua Penggugat, Tergugat pergi dari rumah bersama dan tidak diketahuitempat tinggalnya hingga saat ini selama lebih dari 3 (tiga) tahun;e Bahwa selama 3 (tiga) tahun tersebut Tergugat tidak pulang ke rumah bersamadan telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkahuntuk Penggugat;SETYORINI binti TARTO

bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Subandi bin MatSukandar dan Setyorini binti Tarto

WAHYUWARIS) terhadap Penggugat (PIPIN RINI LESTARI binti TARTO WIYONO)dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah);11Demikian putusan ini diputuskan pada hari Kamis tanggal 02 Desember 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1431 Hijriyyah, dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami Drs.

Tarto serta mas kawin berupa uangtunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dibayar tunaiBahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Janda (Cerai Mati), dan dilakukan atas suka sama suka dan tidakada paksaan dari pihak manapun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan dan tidak ada halangan syari untuk melakukanpernikahan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, tidak ada yangkeberatan, Pemohon dan Pemohon II menikah

Tarto; Bahwa Ketika menikah Pemohon memberikan mahar berupauang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ll tidak memilikihubungan darah, keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa dari awal menikah hingga sekarang rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il rukun dan damai dan tidak pernahbercerai: Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam; Bahwa selama

Tarto, dengan maskawin uang tunai Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan mereka; Bahwa perkawinan yang telah dilaksanakan Para

Menyatakan Terdakwa I SUWARTO bin TARTO WIDODO, Terdakwa II SUYATNO bin PAIMIN, Terdakwa III WAHITO bin REJODIMULYO, Terdakwa IV EKO TRI CAHYONO bin RIYAD, Terdakwa V ARIF RAHARJO alias SURIP bin NIRWAN dan terdakwa VI BANGKID SUPARDIYONO bin SUGIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta permainan judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang.2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUWARTO bin TARTO WIDODO, Terdakwa II, SUYATNO bin PAIMIN, Terdakwa III WAHITO bin REJODIMULYO, Terdakwa IV EKO TRI CAHYONO bin RIYAD, Terdakwa V ARIF RAHARJO alias SURIP bin NIRWAN dan terdakwa VI BANGKID SUPARDIYONO bin SUGIMAN dengan pidana penjara masing masing selama 2 ( dua) bulan dan 25 ( dua puluh lima) hari;3.

SUWARTO bin TARTO WIDODO SUYATNO bin PAIMIN WAHITO bin REJODIMULYOEKO TRI CAHYONO bin RIYADARIF RAHARJO alias SURIP bin NIRWANBANGKID SUPARDIYONO bin SUGIMAN

Memberi izin kepada Pemohon (TARTO bin SUWARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RUNTIANI binti SUMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 0361/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :TARTO bin SUWARJO, umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RI.02 RW. 02 Desa KalikesurKecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, sebagaiPemohon;MelawanRUNTIANI binti SUMADI, umur31 tahun, agama

Memberikan ijin kepada Pemohon (TARTO bin SUWARJO) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (RUNTIANI binti SUMADI);3.

Memberi izin kepada Pemohon (TARTO bin SUWARJO) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (RUNTIANI binti SUMADI) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HENDRI DUNAN bin SUTARMAN) terhadap Penggugat (LILIK ISNAINI MARTIVIDA, SE binti DWI TARTO) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 531.000.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu..rupiah );

PUTUSANNomor 221/Pdt.G/2020/PA.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;LILIK ISNAINI MARTIVIDA, SE binti DWI TARTO, umur 33 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Wirausaha, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kalangan UH 5/ 736 RT 017 RW 004Kelurahan Pandeyan Kecamatan Umbulharjo KotaYogyakarta, dalam hal ini memberikan

Dwi Tarto bin Prapto Wiharjo umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh tempat tinggal di Kalangan UH 5/ 736 RT 017 RW 004 KelurahanPandeyan Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta;Hal 5 dari 10 hal Put.

Lilik Israhwanto bin Dwi Tarto umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaansopir tempat tinggal di Gempolan Kulon,Dk Klembon Rt 1, Desa Trirenggo,Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul;Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Adik KandungPenggugat ;Hal 6 dari 10 hal Put.

Saksi TARTO WIYONO dibawah sumpah telah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetanggasaksi; Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Pawiro Dikromo; Bahwa saksi hadir sehubungan dengan permohonan pemohon untukmeminta persamaan nama; Bahwa yang benar Pemohon sewaktu kecil bernama Katimin merupakananak dari Pawiro Rejo dan Sakinem, yang lahir pada tanggal 14 Agustus1953 ; Bahwa saksi selalu memanggil Katimin sampai sekarang; Bahwa nama Pawiri Dikromo merupakan

, menerangkan bahwa nama Katimin dan PawiroDikromo adalah benar benar penduduk desa Dukuh Sidorejo RT 02/RW 10 DesaSelokaton, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, merupakan orangsama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P4, nama pemohon tertulisPawiro Dikromo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 pemohon telah menikah denganRantiyem, dan nama pemohon tertulis Katimin, yang lahir pada tanggal 14 Agustus1953;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang bernamaKanteno dan Tarto

Pemohon:
HARMONIS TARTO Alias MONIS Bin ZULKARNAIN
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepalosian Daerah Bengkulu Cq. Kepala Kepolisian Resor Bengkulu Utara

Nama lengkap : Harmonis Tarto Alias Monis Bin Zulkarnain2. Tempat lahir : Batik Nau3. Umur/ tanggal lahir : 35 Tahun/06 Maret 19864. Jenis kelamin > LakiLaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Durian Amparan, Kecamatan Batik Nau,Kabupaten Bengkulu Utara7. Agama : Islam8.

Bahwa berdasarkan Sprindik, dan Surat Perintah Penahanan sebagaimanatersebut di atas Pemohon yaitu Harmonis Tarto Alias Monis Bin Zulkamaintelah di lakukan Penangkapan pada hari Senin Tanggal 1 November 2021 danlangsung diperiksa sebagai tersangka pada hari itu juga sekitar Pukul 18.00WIB di Ruang Sat Reskrim Polres Bengkulu Utara Jin. Prof. M.

Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Penolakan Penasehat Hukum.Tanggal 01 November 2021 dan Berita Acara Penolakan Penasehat Hukum PadaTingkat Penyidikan atas nama Tersangka Harmonis Tarto alias Harmonis BinZulkarnain (Alm), diberi tanda T24;25. Fotokopi dari fotokopi Surat Kuasa Nomor 023/SKPdn/XI/2021 tanggal 2November 2021, diberi tanda T25;26. Fotokopi dari asli Berita Acara Pemeriksaan Ulang Tersangka atas namaHarmonis Tarto Als Harmonis Bin Zulkarnain (Alm), diberi tanda T26;27.

Fotokopi dari asli Surat Perintah Penahanan Nomor : Sp.Han/84/XI/Res.1.24/2021, tanggal 02 November 2021 dan Berita AcaraPenahanan atas nama Tersangka Harmonis Tarto Alias Harmonis BinZulkarnain, diberi tanda T27;28. Fotokopi dari asli Permintaan Perpanjangan Penahanan Tersangka An.Harmonis Tarto Als Harmonis Bin Zulkamain (Alm) Kepada Kejari BengkuluUtara Nomor: B/1429/XI/Res.1.24/2021/Reskrim, tanggal 16 November 2021,diberi tanda T28;29.

Print foto Dokumentasi wawancara terhadap calon Tersangka atas namaHarmonis Tarto alias Harmonis Bin Zulkamain (Alm), diberi tanda T32;33.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarto alias Tarto Susanto bin Suhanta) terhadap Penggugat (Esih Kurniasih binti Suhri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa TARTO ENDANG ALS ENDONG BIN ZAINAL ARIFIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

TARTO ENDANG ALS ENDONG BIN ZAINAL ARIFIN ;Kembang Tanjung;29 Tahun/ tahun 1985;Laki-laki;Indonesia;Jalan Kembang tanjung Kecamatan BTS Ulu Kabupaten Musi Rawas;IslamTaniSD (kelas 5)

PUTUSANNomor: 487/Pid.B/2014/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap ; TARTO ENDANG ALSENDONG BIN ZAINAL; ARIFIN ;Tempat Lahir ; Kembang Tanjung;Umur/Tanggal Lahir ; 29 Tahun/ tahun 1985;Jenis Kelamin lLakilaki;Kebangsaan/warganegara Indonesia;Tempat Tinggal Jalan

Menyatakan terdakwa Tarto Endang Als Endong Bin Zainal Arifin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (2) KUHP dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan , dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3.

terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya yaitu mohon keringanan hukuman atas diri terdakwa karenaterdakwa menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwatersebut dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umum menyampaikanrepliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa TARTO

(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa TARTO ENDANG Als ENDONG Bin ZAINAL ARIFIN pada hariSabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain padatahun 2014 bertempat di dalam di Desa Kembang Tanjung Kecamatan Bits UluKabupaten Musi Rawas atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain

Menyatakan Terdakwa TARTO ENDANG ALS ENDONG BIN ZAINALARIFIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;5.

PUTUSANNomo : 0481/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :WIJI LESTARI binti TARTO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMK bertempat tinggal di Dusun Puntuk Unggul RT.002 RW.

Menyatakan jatuh talak Tergugat MUSTOPA bin SUKADI terhadap Penggugat WIJILESTARI binti TARTO ; 2220222 n nn nnn n nnn ence nnn2. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (MUSTOPA bin SUKADID) terhadapPenggugat (WIJI LESTARI binti TARTO) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Jumantono Kabupaten Karangauyar dan Kecamatan Grogol KabupatenSukohatjo ;5.

Bahwa Pemohon (Yoso Sriyono bin Imantani, tempat tanggal lahirBoyolali, 21071950) telah menikah pada tanggal 13081973 denganseorang perempuan bernama Tumpuk binti Tarto Suwito sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 236/73 tanggal 13081973,Pemohon bernama Kuwat bin Imantani, tempat tanggal lahir Sliling, 22tahun, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan MusukKabupaten Boyolali;2, Bahwa setelah menikah Pemohon dan isteri Pemohon hidupbersama di Dukuh Sliling RT.013 RW.001, Desa

SaksisaksiNama : Wiji Sunarto, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Dukuh Sliling RT.013 RW.001, Desa Kembangsari,Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil; Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan Tumpukbinti Tarto Suwito pada tahun 1973 ;; Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dengan Tumpuk binti TartoSuwito

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTumpuk binti Tarto Suwito pada tanggal 13 Agustus 1973 dan telahdikaruniai 3 orang anak bernama ;a. . Sayuk Susilo, lakilaki, sudah berkeluarga;b. . Mulyani, perempuan tanggal lahir 17061976;c. Tri Mulyono, lakilaki, sudah berkeluarga;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nuryadi bin Caryoto) kepada Penggugat (Eka Kurniasih binti Tarto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3650/Pdt.G/2018/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Eka Kurniasih binti Tarto, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Desa Bentarsari, RT007/RW 002, Kecamatan Salem, Kabupaten Brebes,sebagai Penggugat;MelawanNuryadi

Menjatuhkan talak satu bain sugra TERGUGAT (Nuryadi Bin Caryoto)terhadap PENGGUGAT (Eka Kurniasih Binti Tarto); ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nuryadi bin Caryoto) kepadaPenggugat (Eka Kurniasih binti Tarto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribuHal. 9 dari 10 Hal. Put. No. 3650/Pdt.G/2018/PA.Bbsrupiah).Demikian putusanini dijatunkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018Masehi. bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1440 Hijriyah.

TARTO WIDODO.SE, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan S1, Dahulu beralamat di JalanPemuda No.70 Jepara, Kelurahan Panggang, Rt.02.Rw.05 Kec/Kab.Jepara Kelurahan Bapangan Rt.04 Rw 01 Kecamatan Jepara Rt.04Rw.01;Dalam hal ini dikuasakan kepada SLAMET WIDODO.SH Advokat yangberkantor di Jl.Raya WonokertoTambakbulusan Km.1 Desa WonowosoRt.03 Rw.01 Kec.Karangtengah, Kab.Demak, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 Maret 2016 dengan kuasa limpahan kepadaKARYOTO.SH

Menyatakan demi hukum bahwa Jualbeli antara ParaPenggugat dan lbu Para Penggugat dengan Tergugat atasTanah SHM.no.878. desa Sinanggul ( Obyek Sengketa )SUBSIDAIRTidak syah dan Harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan Hukum.Menyatakan demi hukum bahwa SHM.no. 878 denganAkta Jual beli No.343/2004 tertanggal 03Nopember2004yang telah dibaliknamakan kepada atas nama Tergugat(TARTO WIDODO, SE) Adalah Tidak syah dan tidakmempunyai kekuatan Hukum.Memerintahkan Kepada Turut Tergugat yaitu BadanPertanahan

Kabupaten Jepara supayamembaliknamakan kembali SHM.no. 878 Desa Sinangguldari atas nama TARTO WIDODO,SE /Tergugat.

eksepsi tentang gugatan Para Penggugattidak jelas,kabur (obscuur libel) tersebut, Majelis Hakim menilai yang didalilkan25oleh Penggugat adalah perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang sangatmerugikan Para Penggugat, Jualbeli antara Para Penggugat dan lbu ParaPenggugat dengan Tergugat atas Tanah SHM.no.878. desa Sinanggul ( ObyekSengketa ) sehingga Penggugat juga menuntut agar SHM.no. 878 denganAkta Jual beli No.343/2004 tertanggal O3Nopember2004 yang telahdibaliknamakan kepada atas nama Tergugat (TARTO

bahwa walaupun Tergugat telah mengajukan bukti suratbertanda T.I1 berupa sertifikat hak miik No.878 atas nama pemilik TartoWidodo, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga bukti surattersebut memiliki kKekuatan bukti yang kuat dan sempurna, akan tetapi dengantidak adanya alas hak penerbitan sertifikat tersebut berupa akta jual beli yangasli yang diajukan Tergugat dipersidangan, maka Majelis Hakim menilaikekuatan bukti surat bertanda T.I1 berupa sertifikat hak miik No.878 atas namapemilik Tarto

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi periparanTUKIRAN sedang Pemohon anak TUKIRAN ;Bahwa Pemohon anak dari suami isteri TUKIRAN dan WARINEM yangtelah terikat dalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yangpelaksanaan pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1948 di DusunPundensari Desa Gandusari Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek ditempat pengungsian karena agresi Belanda II denganWali Nikah Bapak Kandung WARINEM bernama WAKIJO dengandisaksikan banyak orang antara lain TARTO

TUKIRAN dan WARINEM yangtelah terikat dalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yangpelaksanaan pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1948 di DusunPundensari Desa Gandusari Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek ditempat pengungsian karena agresi Belanda II denganWali Nikah Bapak Kandung WARINEM bernama WAKIJO dengandisaksikan banyak orang antara lain TARTO dan CIPTO mahar berupauang jumlahnya saksi lupa ;e Bahwa pada saat dilaksanakan agad nikah, status TUKIRAN jejakasedangkan WARINEM janda

telahdilaksanakan pernikahan orang tua Pemohon yakni TUKIRAN statusjejaka dengan WARINEM status janda cerai telah habis masa iddah,pernikahan mana dilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islamdengan wali nikah bapak kandung WARINEM bernama WAKIJO danmahar berupa uang namun jumlahnya para saksi lipa yang telah dibayardengan tunai. ljab Kabul dilaksanakan secara langsung antara Wali Nikahdengan TUKIRAN tanpa berselang waktu serta dihadiri dan disaksikanoleh banyak orang diantaranya selain kedua saksi juga Tarto

Saksi Tarto Nurohman, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga jauh dengan suami Pemohon masih sepupu namun Saksitidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan Saksibersedia memberikan keterangan dipersidangan;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 274/Padt.P/2019/PN Pwt.Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah Pemohon mengajukan gugatan di Pengadilan karenanamanya ganda/doble;Bahwa Saksi mengetahui

penetapan ini telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara inidipersidangan, sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara persidanganharuslah dianggap termuat secara lengkap dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tertanda P1, P2, P3, P4,dan P5 tersebut, dihubungkan dengan keterangan Saksi Tarto

3Oktober 2019 yaitu Asih Nik. 317085503780014 karena Asih dan Warsiahsatu orang yang sama atau dengan kata lain Pemohon mempunyai duanama yaitu Asih dalam Kartu Keluarga Nomor: 3302170310190009 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas tanggal 3 Oktober 2019 dan Warsiah dalam Kartu KeluargaNomor: 3302171901180001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tanggal 3 Oktober 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tarto

(tujuhratus dua puluh delapan koma tujuh puluh lima meter persegi), terletak diDusun Subing Puspa Timur RT.001, RW.013, Desa Rajabasa LamaKecamatan Labuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tukidi; Sebelah Timur: Tukidi; Sebelah Selatan: Tarto;s Sebelah Barat: Tukidi;Harga jual sekarang seharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);2. Sebidang tanah peladangan seluas kurang lebih 3.960 m?

(tujuh ratusdua puluh delapan koma tujuh puluh lima meter persegi), terletak di DusunSubing Puspa Timur RT.001, RW.013, Desa Rajabasa Lama KecamatanLabuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur, dengan batasbatas:7 Sebelah Utara : Tukidi; Sebelah Timur : Tukidi; Sebelah Selatan : Tarto;7 Sebelah Barat : Tukidi;Harga jual sekarang seharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);1.2.Sebidang tanah peladangan seluas kurang lebih 3.960 m*?