GstBahwa saksi tidak mengetahui kalau terdakwa di tes urinnya setelah ditahan diPolres Nias Selatan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak menanggapikarena Terdakwa tidak ada pada saat dilakukan penggeledahan di rumahTerdakwa;.

Bahwa tidak ada diinformasikan kepada saksi sebelum datang tim dari Polres NiasSelatan untuk melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa;Bahwa saksi ada mengingatkan kepada tim dari Polres Nias Selatan sebelummelakukan penggeledahan, bahwa Terdakwa dan istrinya tidak ada di rumah;Bahwa barang bukti botol Aqua ada diperlihatkan kepada saksi sewaktu diperiksadi Polres Nias Selatan dan saksi tidak tau kalau mengandung Narkotika jenissabusabu;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Terdakwa diperiksa ulang urinnya

Terdakwa yang tidak dibenarkanoleh Terdakwa adalah barang bukti Narkotika jenis sabusabu dan alasannyakarena Terdakwa tidak berada ditempat pada saat ditemukan barang buktitersebut;Bahwa Terdakwa bukan ditangkap, tetapi Terdakwa datang menyerahkan diri;Bahwa sampel urin Terdakwa dalam berkas perkara ini diambil sebelum kejadiandalam perkara ini;Bahwa hasil tes urin Terdakwa yang ada dalam berkas perkara adalah hasilnyaadalah positif;Bahwa keseluruhan anggota Polres Nias Selatan pada saat itu diperiksa urinnya

kegiatan keseharian Terdakwa adalah di kantor;Bahwa kegiatan Terdakwa seharihari kalau Terdakwa di rumah adalah Terdakwapergi ke lapangan kalau ada kejadiankejadian atau perintah dari atasan;Bahwa saksi pernah mendengar pada bulan Januari 2015, Terdakwa dikenakanhukuman disiplin;Bahwa urin Terdakwa diambil 2 (dua) kali yaitu diambil pada tahun 2015 dandiambil setelah kejadian dalam perkara ini;Bahwa tingkah laku Terdakwa selama berkeluarga baik;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Terdakwa tentang hasil urinnya

Pelit( DPO ), tetapi ketika diperiksa urin terdakwa, ternyata urinnya mengandungamphetamine dan methampentamine dan pengakuan terdakwa yang telah duakali membeli narkotika kepada Sdr.

Pidiemenemui saksi3, selanjutnya Penyidik Subdenpom IM/1HaL 7 dari hal 52 Putusan Nomor: 88K/PMI01/X1/20203 bersama Saksi3 memerintahkan Terdakwamenampung urinenya ke dalam gelas plastik beningukuran kecil yang sudah disiapkan diawasi oleh SerdaKomarudin (Saksi4) dan Praka Samsuri Gajah (Saksi5),lalu Saksi4 menyuruh Terdakwa masuk ke dalam kamarmandi Pos Satri dan memberikan gelas plastik beningukuran kecil untuk menampung urine Terdakwa, setelahselesai Terdakwa menyerahkan gelas plastik berisisample urinnya

Bahwa benar setelah Terdakwa menyerahkangelas plastik berisi sample urinnya kepada Saksi2,selanjutnya Saksi2 membawa Terdakwa dan sampleHaL 31 dari hal 52 Putusan Nomor: 88K/PMI01/X1/2020urine Terdakwa ke ruang staf Intel Kodim 0102/Pidie dandiberikan kepada Penyidik Subdenpom IM/13 bernamaSertu Muhammad Suci dan dilakukan penyegelandisaksikan oleh Terdakwa, Serda Jon Hasan (Saksi4),Saksi1, Saksi2 dan Saksi3, selanjutnya Terdakwa danbarang bukti sample urine dibawa ke MasubdenpomIM/13.13.Bahwa benar

Bahwa benar setelah Terdakwa menyerahkangelas plastik berisi sample urinnya kepada Saksi2,selanjutnya Saksi2 membawa Terdakwa dan sampleurine Terdakwa ke ruang staf Intel Kodim 0102/Pidie dandiberikan kepada Penyidik Subdenpom IM/13 bernamaSertu Muhammad Suci dan dilakukan penyegelandisaksikan olen Terdakwa, Serda Jon Hasan (Saksi4),Saksi1, Saksi2 dan Saksi3, selanjutnya Terdakwa danbarang bukti sample urine dibawa ke MasubdenpomIM/13.13.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020sekira pukul

Bahwa pada saat penangkapan telah dilakukan pemeriksaan urineterhadap Terdakwa dan hasilnya positif mengandungMetamfetamin.e Bahwa pada barang bukti yang di temukan di rumah saksi NanangFembriyanto salah satunya Handphone, dimana di dalam Handphoneada yang menunjukan TerdakwaTere esse terres teen reeenenme teee Bahwa penangkapan Terdakwa merupakan pengembangan dari kasusNanang Fembriyanto yang 2 jam sebelumnya ditangkap karenamenggunakan Narkotika jenis Shabu tanpa jine Bahwa Terdakwa diperiksa urinnya

TAHANG M AliasTANG, dengan hasil pemeriksaan urinnya POSITIF untuk jeniszat METHAMPETHAMINE dan AMPHETAMINE.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak atau kewenangan atau ijin untukmenggunakan Narkotika golongan jenis shabushabu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No.

Pelit( DPO ), tetapi ketika diperiksa urin terdakwa, ternyata urinnya mengandungamphetamine dan methampentamine dan pengakuan terdakwa yang telah duakali membeli narkotika kepada Sdr.

memiliki, menyimpandidalam saku celana dan menguasai daun ganja kering tanpa seijinpihak yang berwenang adalah orang sebagai pecandu narkotikaataupun ketergantungan narkotika.Bahwa Majelis Hakim salah menerapkan pengertian Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No.385 Tahun 2009 Tentang Narkotika,karena penerapan pasal ini adalah orang sebagai pecandu narkotikaataupun ketergantungan narkotika bukan dilihat asal memakaidikatakan pecandu atau ketergantungan ataupun bukan hanya dilihatdari tes urinnya

Padasaat terdakwa diintrogasi, terdakwa tidak mempunyai/memiliki surat izin yang sah daripihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai shabushabuTRIS ODE frnnn nn nmr nn nner nine nn I A ADari hasil pemeriksaan yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013pukul 17.40 Wita oleh BNNK Kabupaten Poso terhadap terdakwa menunjukkanbahwa terdakwa urinnya positif untuk jenis zat Methampethamine dan zatAAIMPRGLaIMIN j~ a nnn nnooneeee Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris

tidur.Menimbang10.11.12.10Bahwa Terdakwa hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 dijemput olehpetugas dari Pomdam IM dibawa ke Kesdam IM untuk dilakukanpemeriksaan kesehatan kemudian dibawa ke ruangan LidkrimPamfik Pomdam IM dilakukan interogasi.Bahwa Terdakwa dengan Pratu Slamet Widadimono, PradaChandra Hadi Wijaya dan Prada Tituk Handika pada hari Senintanggal 4 Mei 2015 dibawa ke UP TD Balai Laboratorium KesehatanDinas Kesehatan Pemerintah Aceh untuk dilakukan pemeriksaanurine dan saat Terdakwa diambil urinnya

bisa tidur.Bahwa benar Terdakwa hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 dijemputoleh petugas dari Pomdam IM dibawa ke Kesdam IM untukdilakukan pemeriksaan kesehatan kemudian dibawa ke ruanganLidkrim Pamfik Pomdam IM dilakukan interogasi.Bahwa benar Terdakwa dengan Pratu Slamet Widadimono, PradaChandra Hadi Wijaya dan Prada Tituk Handika pada hari Senintanggal 4 Mei 2015 dibawa ke UP TD Balai Laboratorium KesehatanDinas Kesehatan Pemerintah Aceh untuk dilakukan pemeriksaanurine dan saat Terdakwa diambil urinnya

RI No.1386/K/Pid.Sus/2011 dan surat edaran Mahkamah Agung No.04tahun 2010 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa penguasaan Narkotikayang jumlahnya relatif sedikit (Kurang dari 1 gram) dikwalifikasikan sebagaipemakai, sedangkan yang jumlah barangnya relative banyak (lebih dari 1gram) dapat dikwalifikasikan sebagai pengedar karena mempunyaipersediaan yang banyak, sehingga memberikan petunjuk, pelaku secaraekonomis mencari keuntungan yang diperhitungkan sebanding denganresikonya, sekalipun terbukti urinnya

Hal ini sebenarnya sudahjustru sangat menjelaskan bahwa Pemohon Kasasi hanya TERJEBAKdalam sebuah keadaan dan berada pada situasi yang tidak benar ;Bahwa Pihak Kepolisian tidak melakukan pemeriksaan terhadap sampelurin Pemohon Kasasi, meskipun Pemohon Kasasi sudah pernah memintasecara lisan kepada Penyidik, agar sebaiknya dilakukan pengujianterhadap urinnya, dengan harapan setidaknya Hasil Pengujian tersebutakan menjelaskan bahwa urin Terdakwa negatif atau tidak mengandungHal.9 dari 11 hal.

Sehingga jika seseorang telahmengkonsumsi zat metamfetamina dalam jangka waktu 1 (satu) tahun,maka zat metamfetamina dalam urinnya tidak dapat ditemukan;e Bahwa seseorang yang telah mengkonsumsi zat metamfetamina dalamjumlah sedikit, maka zat metamfetamina dalam urinnya dapat terdeteksidengan syarat proses pengambilan barang bukti urine tersebut harusmemenuhi persyaratan teknis pemeriksaan berdasarkan peraturan KepalaKepolisian Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2009 Pasal 63 Ayat (2),yaitu: barang

sedotan tersebut dihisap / disedot secara bergantianantara tersangka dan Sdr FELIX F NAINGGOLA.Bahwa efek setelah terdakwa menggunakan shabu Terdakwa tidak merasakanmengantuk ;Penggunaan shabu oleh Terdakwa DWI JUNIARTO bin FATHUL MUBINdikuatkan Surat Keterangan Hasil PemeriksaanPenyaring Urine Penggunanarkoba No.SK1/60/3/2019/KKTBMS dengan hasil Tes Urine di Biddoke PoldaDIY tanggal 5 Maret 2019 dengan hasil pemeriksaan menyimpulkanPositife (+)ditemukan Zat Narkoba Amphetamine, Metamphetamine pada urinnya

Polisi sedang melakukan razia dan terdakwakedapatan membawa ganja;Bahwa saksi bersama terdakwa dan teman yang lain empat orangdibawa ke mobil mutermuter hingga sampe di Polsek Mampang;Bahwa saksi dan temanteman termasuk terdakwa dibawa ke RumahSakit untuk tes urin dan balik lagi ke Polsek, saksi negative urinnyasedangkan terdakwa positif;Bahwa karena hasil pemeriksaan saksi negatif maka boleh pulangsedangkan terdakwa tinggal di Polsek Mampang;Bahwa saksi mendengar langsung bahwa terdakwa positif urinnya

kotak rokok ;Bahwa yang membeli shabu tersebut adalah saksi Angga atas suruhansaksi Feri seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang merupakanuang hasil patungan;Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan, terdakwa, saksi Didik, saksiFeri, saksi Cecep dan saksi Angga ada di ruang tamu sedang dudukdudukdi lantai ;Bahwa shabu tersebut dihisap secara bergiliran, dan diantara kelimaterdakwa ada 1 (satu) yang belum menghisap shabu karena belum tibagilirannya yaitu saksi Didik, sehingga hasil tes urinnya

saksi Supangat ;Bahwa Terdakwa tidak tahu jika Gedhek telah menjual sisa shabu tersebutkepada saksi Supangat;Bahwa setelah selesai menggunakan shabu, selanjutnya Terdakwa langsungpulang dan tidak mengetahui kemana sisa shabu yang berada di rumahGedhek;Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hariSelasa tanggal 2 Juli 2013 sekitar pukul 23.00 WIB, di rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Bahwa Terdakwa telah diambil dan diperiksa urinnya

Bahwa benar Terdakwa telah diambil dan diperiksa urinnya, dan setahusaksi hasilnya adalah positif (+) ;10.Bahwa benar Terdakwa tidak sedang dalam pengobatan medis yangmemerlukan narkotika untuk penyembuhan;11.Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan

ditangkap oleh saksi bersama Tim dari Res Narkoba;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa dilakukan penggeledahan badan dan barangbawaan dan tidak ditemukan bukti psikotropika dan selanjutnya saksi bersama dengan Timmelakukan interogasi kepada terdakwa dan terdakwa menerangkan pernah membelipsikotropika secara patungan dengan terdakwa Bagus Ari (berkas tersendiri);Bahwa selanjutnya saksi bersama Tim membawa terdakwa ke Polresta guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan test urin terdakwa positif urinnya

ditangkap terdakwa dilakukan penggeledahan badan dan barangbawaan dan tidak ditemukan bukti psikotropika dan selanjutnya saksi bersama dengan TimHal 10 dari 25 hal, Putusan Perkara No. 358/ Pid.Sus/ 2015/ PN.Yyk.melakukan interogasi kepada terdakwa dan terdakwa menerangkan pernah membelipsikotropika secara patungan dengan terdakwa Bagus Ari (berkas tersendiri);Bahwa selanjutnya saksi bersama Tim membawa terdakwa ke Polresta guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan test urin terdakwa positif urinnya

Nokia N 73 yang diakui milik saksi Sofwan BinAriffullah dan 1 (satu) buah HP samsung galaxy warna putih diakui milik saksi Arif WibowoBin Suparja yang diduga digunakan sebagai alat komunikasi transaksi shabushabu,selanjutnya atas perintah saksi Ahmad abdullah atas saksi Sofwan Bin Ariffullah dan saksi ArifWibowo Bin Suparja juga diambil urinnya guna diperiksa dilaboratorium, atas penyelidikandan temuan tersebut saksi Sofwan Bin Ariffullah dan saksi Arif Wibowo Bin Suparjamengakui sebelumnya telah

Nokia N 73 yang diakui milik saksi Sofwan BinAriffullah dan (satu) buah HP samsung galaxy warna putih diakui milik saksi Arif WibowoBin Suparja yang diduga digunakan sebagai alat komunikasi transaksi shabushabu,selanjutnya atas perintah saksi Ahmad abdullah atas saksi Sofwan Bin Ariffullah dan saksiArif Wibowo Bin Suparja juga diambil urinnya guna diperiksa dilaboratorium, ataspenyelidikan dan temuan tersebut saksi Sofwan Bin Ariffullah dan saksi Arif Wibowo Bin Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2 015 /PN.Sdw

sesuaihasil pemeriksaan laboratorium terdakwa positif memakai narkotika, akan tetapimenurut penilaian majelis bahwa perbuatan terdakwa belum memenuhi ketentuanyang diatur dalam SEMA 4 No. tahun 2010 tanggal 7 April 2010 jo 3 tahun 2011,maka terdakwa tidak bisa ditetapkan untuk dimasukkan ke Panti Rehabilitas, olehkarena tidak ada surat keterangan dokter yang menyatakan terdakwa sebagaipecandu atau ketergantungan narkotika meskipun barang bukti yang diketemukanpada terdakwa kurang dari 5 gram dan positif urinnya

narkotika, akan tetapimenurut penilaian majelis bahwa perbuatan terdakwa belum memenuhi ketentuanyang diatur dalam SEMA 4 No. tahun 2010 tanggal 7 April 2010 jo 3 tahun 2011,maka terdakwa tidak bisa ditetapkan untuk dimasukkan ke Panti Rehabilitas, olehkarena tidak ada surat keterangan dokter yang menyatakan terdakwa sebagaiHalaman 35 dari 19Putusan No 1798/Pid.sus/2019/PNMdnpecandu atau ketergantungan narkotika meskipun barang bukti yang diketemukanpada terdakwa kurang dari 5 gram dan positif urinnya

meskipun sesuaihasil pemeriksaan laboratorium terdakwa positif memakai narkotika, akan tetapimenurut penilaian majelis bahwa perbuatan terdakwa belum memenuhi ketentuanyang diatur dalam SEMA 4 No. tahun 2010 tanggal 7 April 2010, maka terdakwatidak bisa ditetapkan untuk dimasukkan ke Panti Rehabilitas, oleh karena tidak adasurat keterangan dokter yang menyatakan terdakwa sebagai pecandu atauketergantungan narkotika meskipun barang bukti yang diketemukan pada terdakwakurang dari 5 gram dan positif urinnya

narkotika jenis ganja tersebut padahari Kamis tanggal 16 Juni 2011 sekitar pukul 21.30 Wib bertempatdi Sel No. 06 Lapas (Lembaga Pemasyarakatan) Kelas II BPayakumbuh ;e Bahwa saksi adalah saksi yang melakukan pengambilan urine milikterdakwa ;e Bahwa cara mengambil urine terdakwa tersebut, caranya masingmasing terdakwa memegang botol yang telah diberi nama merekamasingmasing ;e Bahwa setelah itu yang terdakwa lakukan terhadap botol tersebutadalah Mereka pergi kekamar mandi sendirisendiri untukmengambil urinnya

tanggal 16 Juni 2011 sekitar pukul 21.30 Wib bertempatdi Sel No. 06 Lapas (Lembaga Pemasyarakatan) Kelas II BPayakumbuh ;Bahwa saksi adalah saksi yang melakukan pengambilan urine milikterdakwa ;Bahwa cara mengambil urine terdakwa tersebut, caranya masingmasing terdakwa memegang botol yang telah diberi nama merekamasingmasing ;Hal. 13 dari 27 Putusan No.4/Pid.B/2012/PN.PykBahwa setelah itu yang terdakwa lakukan terhadap botol tersebutadalah Mereka pergi kekamar mandi sendirisendiri untukmengambil urinnya