Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760/B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ESMALGLASS INDONESIA
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
HasilPemeriksaan dan Daftar Temuan Pemeriksaan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus disampaikan secara langsung olehPemeriksa Pajak atau melalui kurir.Dalam hal penyampaiansecara langsung sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dianggaptidak efisien, Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan dan DaftarTemuan Pemeriksaan dapat dikirimkan melalui faksimili, posdengan bukti pengiriman surat, atau jasa pengiriman lainnyadengan bukti pengirimanBahwa dengan membandingkan kedua ketentuan tersebut, dapatdiketahui bahwa penekanan
Hal ini terbuktibahwa pada ketentuan yang terbaru, yaitu ketentuan Pasal 25ayat (2) dan (3) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER34/PJ/2011 frase daerah tertentu sudah dihapuskan.Bahwa dengan membandingkan kedua ketentuan tersebut, dapatdiketahui bahwa penekanan dalam ketentuan Pasal 14 ayat (2)Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor : PER19/PJ/2008terkait penyampaian Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaanmelalui faksimili, melalui pos dengan bukti pengiriman surat, ataumelalui jasa pengiriman
Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Mei 2016 — Tuan SUDIRMAN MUHAMMAD ALI, S.H. VS Tuan ZAINAL ABIDIN ABDULLAH
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang melakukan penekanan sehinggalahirnya Surat Pengakuan Hutang di hadapan Notaris/PPAT Husna, S.H.,M.Kn., Nomor: 07/L/H/VI/2 0 10 tanggal 5 januari 2010 dan menahan aktaakta milik Penggugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawan hukum ;.
Hasan Tiro.Dan pada saat ini terjadi penekanan dari Penggugat terhadap SyahrialDjuded alias Ayah Pantee alias Ayah lbrahim untuk membayar hutang.Suasanan ini jelas merupakan bentuk tekanan atau keadaan tidak normal,namun Judex Facti tetap saja tidak mempertimbangkan situasi tersebut;3.
Register : 26-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 42/Pid.B/2014/PN. TLM Tanggal 17 Nopember 2014 — JOSMAN TORHOPE
105 — 30
105 — 30
Tampak lebam berwarna hyau kebiruan hampir diseluruh bagian punggung kiri dankanan yang masih hilang dengan penekanan.25. Luka lecet dilutut kanan depan dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentukIngkaran dengan tepi tidak rata.26. Luka lecet dilutut kiri bagian dalam dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentuksetengah lingkaran tepi tidak rata.27. Luka lecet di ibu jari bagian bawah kanan dengan ukuran dua kali satu centimeter.28.
Tampak lebam berwarna hyau kebiruan hampir diseluruh bagian punggung kin dankanan yang masih hilang dengan penekanan.25. Luka lecet dilutut kanan depan dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentuklingkaran dengan tepi tidak rata.26. Luka lecet dilutut kiri bagian dalam dengan ukuran enam kali enam centimeterberbentuk setengah lingkaran tepi tidak rata.27. Luka lecet di ibu jari bagian bawah kanan dengan ukuran dua kali satu centimeter.28.
Register : 07-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
JOHAN DEIVI RUMAMPUK, S.Pd.
24 — 22
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
JOHAN DEIVI RUMAMPUK, S.Pd.
24 — 22
Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit4.
Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil : lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;5.Kedua mata terbuka masingmasing nol koma lima centimeter, mulutterbuka satu centimeter, lidan tidak terlujur dan tidak tergigit;kemaluan serta lubang pelepasan (anus) tampak biasa dan tidakkeluar apaapa;6. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.
Register : 23-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 253/Pdt.G/2017/PN Skt. Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
67 — 14
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
67 — 14
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufPutusan No. 253/Pdt.G/2017/PN. Skt.
Tergugat tibatibadiminta untuk mengembalikan hak orang lain, dan mengganti kerugiantanpa menjelaskan Hak dan Kerugian apa yang dimaksud olehPenggugat, yang menurut hukum tuntutan hukum yang tidak jelas,tidak dierkenankan (Vide: Putusan Mahkamah Agung RI No.582K/Sip/1973, Tanggal 18 Desember 1975, yang berbunyi:Karena Petitumgugatan adalah tidak jelas gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima);Petitum pada Point ke4 yang pada pokoknya berbunyi: Menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 19-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 23-K/PMT.I/BDG/AL/III/2020 Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : Yalis Irfan Wijaya
Terbanding/Oditur : Sunandi, S.E, S.H.
92 — 92
Terbanding/Oditur : Sunandi, S.E, S.H.
92 — 92
Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020dan penekanan tentang bahaya Narkotika baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba, dengandemikian secara otomatis Terdakwa sudah mengetahuitentang pelarangan penggunaan Narkotika jenis apapuntermasuk SabuSabu, tetapi Terdakwa justru menggunakanSabuSabu bersama temantemannya dan hal tersebutdilakukan Terdakwa berulang kali yaitu sebanyak 8 (delapan)kali dengan tujuan untuk
Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020MenimbangMenimbang24.25.26.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari dokter atauinstansi Manapun untuk menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis apapun.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerima pengarahandan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba.Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuSabu adalah untuk kesenangan
Register : 02-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 13-K/PMT.I/BDG/AD/III/2021 Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : Nanang Sukmana
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
132 — 47
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
132 — 47
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudahsering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNItidak boleh terlibat Narkotika.17.
Bahwa Terdakwa sering mendengar dari penekanan atasanmaupun jam Komandan tentang larangan dan akibat bagiPrajurit TNI yang mengkonsumsi Sabusabu, tetapi Terdakwasebagai Prajurit TNI yang berpangkat Serka tidak dapatmemberikan contoh dan panutan terhadap bawahan/anggotalainnya di kesatuan Kudam IM dalam mentaati aturan hukumdan perilaku= Prajurit TNI = khususnya menghadapipenyalahgunaan Narkotika yang menjadi musuh masyarakat.3.
Register : 24-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 829/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 28 Februari 2017 — Terdakwa RUSLI IRVAN YULIANTO Pgl. RUSLI
30 — 4
30 — 4
Bahwa dalam pemeriksaan terdakwa tidak ada penekanan. Bahwa setelah selesai saksi melakukan pemeriksaan (BAP) terhadapterdakwa, saksi beri kesempatan kepada terdakwa untuk membacanyadan tidak ada yang mau terdakwa robah dan kemudian baru terdakwatanda tangani. Bahwa semua keterangan dalam BAP tersebut terdakwa sendiri yangmenerangkannya kepada saksi. Bahwa kondisi terdakwa pada waktu itu biasa saja. Bahwa pada waktu tahap Il saksi ikut mendampingi terdakwa dan tidakada penekanan dari JPU.
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 54/PDT/2021/PT JMB Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : arkanie hilmie
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
69 — 28
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
69 — 28
Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana Tergugat sampaikan akan timbulsuatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negara bukanPajak;Bahwa gugatan ini diajukan atas pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila dibiarkan.
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht matige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukumkepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandungunsur tindakan melawan hukum;.
Tergugat selalu memberikan penekanan intimidasi danpengancaman lelang secara lisan yang bisa menjatuhkan mental keluargaPenggugat dan apabila sampai terjadi pelaksanaan lelang sebagaimanaTergugat Sampaikan akan timbul suatu kerugian oleh Penggugat jugamerugikan pendapatan Negara bukan Pajak, dalil Gugatan Penggugat aquo tidak jelas dan tidak relevan dengan pokok perkara, bahwa kedudukanPenggugat adalah sebagai Penjamin Hutang Kreditur dari Tergugat yangbernama Prasetyo Adi Wibowo, Prasetyo Adi Wibowo
Putus : 11-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1211/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 11 Nopember 2016 — pidana
SANSAN SAPUTRA PRATAMA Als SANTUNG Bin UUS YUNUS
158 — 20
158 — 20
Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.soneeeensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.
Terdapat sembab(edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.ccececsensanen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dengan register perkara Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 November 2016, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Bungur, denganNomor: 170/15/X1/2016, tanggal 17 November 2016 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Way Bungur, Kabupaten LampungTimur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 15-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
19 — 12
19 — 12
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 23-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
2019, telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 September 2016, sesuai dengan duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SekampungUdik, dengan Nomor: 0339/033/X/2016 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan S ekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah..
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;.
Register : 22-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 14/Pdt.P./2011/PA.Mu Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
20 — 22
20 — 22
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 06-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1553/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugatt, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istridan belum dikaruniai anak;.
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 22 Agustus 20102. ANAK KE2, lahir tanggal 08 Juli 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat4.
Register : 19-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 19 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. BahwaPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. ANAK 7, lahirtanggal 28 Oktober 20062. ANAK 2, lahir pada tanggal 07 Desember 20083. ANAK 3, lahirtanggal 22 Maret 2013Ketiga anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon..
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0061/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
70 — 7
70 — 7
antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 11 Nopember2002, di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan