Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat:
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
15 — 1
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
15 — 1
Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan T ergugat semenjak 2 tahunyang lalu tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan laindan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dan saksi pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi semenjak lebihdiri 1 ( satu) tahun la~anya
Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 81/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO alias GINO
22 — 2
22 — 2
Skloarjo dan meletakkan gabah yang dicurinya disemaksemak areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas tersebut.Selanjutnya tenJakwa mengambil kembali 4 (empat) sak gabah yang ditaruhdi areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas dan memb,anya ke pinggir jalanraya untuk mencari pembeli, lidak lama kemudian datang seseorang yangsedang mengemudikan selep Keliling bersama temannya yang tidak terdakwakenal, selanjutnya terdakwa menghentikan orang tersebut dan menawarkan 4(empat) sak gabah hasil curian dan pengemudi
Register : 17-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Perihai KDRT Jika Tergugat tidak mengakui itu anya kebohongan semata,maiah waktu keluar dari ruang mediasi Tergugat mengucapkan katakatayang tidak sewajarnya seperti (anjing, goblok, bebel, sia, kKehed) terhadap ibudan nenek saya.c. Ibu saya datang ke rumah pun untuk mengurus/merawat anak saya karenasaya di perintahkan untuk berjualan di pasar, justru Saya pun tinggalberdekatan dengan dengan kedua kakak dan orang tuanya, maka tidaksewajarnya Tergugat berbicara seperti itu.6.
Register : 26-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN.Plw. Tanggal 11 Januari 2017 —
66 — 19
66 — 19
Pangkalan Kuras Kab.Pelalaw an; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco untuk bekerja, dan tidak lama datang saksi Tika kemudian Andi Faisal kemudian dedi Farijal;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSATsedangkan DediFarizalpergisarapan; bahwa sekira jam 08.25 ketika saksi sedang bekerja di
Pelalawan;bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor ndomarco untuk kerja, dan pada saat itu saksi Tika, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil vangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSAT sedangkan Dedi Farizal pergi sarapan;bahw a benar sekira jam08.25 ketika saksi sedang sarapan yang berjaraklebin kurang
kempes; halaman 11 dari 33.Ptsn.No.329/Pid.Sus/2016/PN.PWw. bahwa saksi mengenali Sugito Als Oglek sebagai tukang Bongkar Muat,Andi Faisal sebagai Supir, dan Edi Hel sebagi Buruh di PT. ndomarco; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco MENGANTAR Istri saksi yaitu saksi tika, danpada saat itu saksi, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating; bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya
Register : 03-10-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 20 Desember 2013 — Penggugat vs tergugat
16 — 2
16 — 2
sebagai Hakim Mediator Pengadilan AgamaMedan dan berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 25 Oktober 2013menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai perdamaian.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaseluruh dalil gugatan yang diajukan Penggugat semu anya
Register : 02-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0268/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk menciptakan rumah tangga/keluargayang sakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak mungkin dapat diwujudkanlagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa memaksakan Pemohon dan Termohon untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara kedu anya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan
Putus : 16-10-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 122/Pid.B/2014/PN.Mrs Tanggal 16 Oktober 2014 — Terdakwa : Amal Abadi Bin Abdullah
JPU : HJ. NURUL WAHIDAH RIFAL, SH.MH
59 — 14
59 — 14
dan memohon keringanan hukuman dariMajelis Hakim, dan terhadap pledoi tersebut Majelis Hakim nantinya akanmempertimbangkannya dalam amar putusan ini ;Menimbang ,oahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
Register : 09-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PA.Min Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga semula di Hamilton, New Zeland selama 8 tahun, kemudian pindahbali selama 2 tahun dan terakhir pulang Jorong Rambai, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam sampai berpisah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikarunai seorang anak perempuan yangbernama Anya
Register : 26-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
pekerjaan urusan rumah tangga betempat tinggaldi Dusun Desa KecamatanKabupaten ,selanjutnya disebut Penggugat,;MELAWAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Dusun, Desa KecamatanKabupaten ,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelgjari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memperhatikan buktitertulis Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugat anya
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 9 April 2019 — pemohon termohon
43 — 16
43 — 16
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengkesampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 23-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — pemohon dengan termohon
8 — 2
8 — 2
No.1067/Pdt.G/2014/PA.Mkstelah mengalami kegoncangan, pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya telahhidup berpisah kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandai dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0657/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0576/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
kebutuhan setiapbulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmemenuhinya masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,yang paling parah sejak bulan Maret 2011 yaitu Tergugat bahkan jadisering dalam 1 bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan jika Penggugat sekedar meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat hanya diam saja, yang paling menyakitkan hatiPenggugat adalah Tergugat sering sekali berfoyafoya menghabiskanuangnya untuk hobinya membeli burungburung yang mahalNarQ anya
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Majene, wali nikah adalah saudara kandungTermohon bernama xxxxxx, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinika fasjid XXXXxXX XXXXxx, bernama XXXXXX, dengan maskaw ang tanah dibayar tunai,dan dihadiri dua orangBahwa sela perceraian terhadapTermohon dikare mohon sudah tidakharmonis dan se a sikap Termohonsering menuduh ain yang bernamaMarni, dan Ter eral kalau marahdengan Pemoho 014 karena sikapTermohon tidak pe akibatnya Pemohonlangsung meningga anya
Register : 31-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 21/ Pdt.P /2016/PN Pbg Tanggal 15 Juni 2016 — SUMIYATI
17 — 3
17 — 3
: Bahwaketika menikah almarhum WIRYO MIARDJO menggunakan nama MIARDJO; Bahwa nama MIARDJO dan WIRYO MIARDJO adalah satu orang yang sama, nama WIRYOMIARDJO tersebut digunakan oleh karena adat kebiasaan setempat yang memberikan namatambahan pada orang lakilaki yang sudah menikah; Bahwa sekarang anak pemohon dengan almarhum WIRYO MIARDJO antara lain DEST RIAWANNUR PERMADI, ADIT YA JOHN SET IABUDI sudah bekerja dan sudah berum ah tangga sedangkanAL MIRANAILLAT US SYIFA NUR PERMADI masih sekolah usi anya
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa: antara penggugat dengan fergugat telah terjadi perselisihan dan " pertengkaran:. 7 Bahwa' antan pengguigat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara penggugat dengan t gugat sulit dirukunkan; me Menimbang, bahwa. de sn anya pertengkaran antara penggugat dan terguaat yang berpuncak pada, perp sahan, tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama satu tahun, hal trsebut: membuktikan hilangnya sifat perekat dalamrumah tangga antara penggugat dan tergugat,Menimbang, bahwa: dengan
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN MARABAHAN Nomor 39/Pid.B/2011/PN.Mrb Tanggal 5 Mei 2011 —
49 — 19
49 — 19
April 2011 s/d tanggal 12 = Juni2011; ++ 222 + eee ++ eTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat WHukum, walaupununtuk itu haknya telah ditawarkanKOPad anya 5 nn mm ee ee Sn ns Sin me mm me SePENGADILAN NEGERITERSEBUT; ++ ++ Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMarabahan No. 39/Pen.Pid/2011/PN.Mrb. tanggal 14 Maret 2011Tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas; Telah membaca Surat Pelimpahan perkara secara biasa dariKepala
Register : 16-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 193/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
transparanpenghasilannya karena Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup,selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yang menyatakan tetap padajawabannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat maka dapat disimpulkan bahwa pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta dansering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat sehinggarumah tangga kedu anya
Register : 14-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1417/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dari ketidakrukunan adalahkarena adanya pihak ketiga bernama Davin sehingga Penggugat mulaiberubah ; Bahwa Tergugat mengakui pertengkaran terakhir terjadi pada September2018 dan sejak saat itu ia berpisah ranjang dengan Penggugat ; Bahwa atas gugatan cerai tersebut Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat/bantahan tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap bertahan pada dalil gugatannya, sedangkantuduhan Tergugat tentang pihak ketiga itu anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 84 / Pdt.G / 2015 / PN.Kpn Tanggal 14 Desember 2015 — STEVIAN MAGDALENA
ARDY SETIAWAN,
19 — 5
19 — 5
oleh keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah kontrak andi Jakarta ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikarunia seorang anak ;Bahwa pekerjaan Tergugatseharihari adalah bekerja di bidang entertainment sedangkaPenggugat sebagai karyawan swasta ;hal 6 dari 14 Putusan No. 84/Pdt.G/2015/PN.Kpn Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kehidupan pernikahan mereka, namun sejak tahun2012, Penggugat mulai menceritakan bahwa rumah tangg anya