Ditemukan 1810 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tjie tjioe tjae tjoen tjon
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Juni 2016 — TN. EFFENDY FERMANTO >< TN. MIMI GUNAWAN THAMRIN CS
47 — 20
  • H.Samanhudi No. 61, Jakarta Pusat; selanjutnya disebut TURUTTERBANDING X semula TURUT TERGUGAT V;11.Tuan LIE BOEN TJOE, Komisaris Utama dan Pemegangsaham PT.PELANGI MEGAH PERKASA, beralamat di Jin. H.Samanhudi No. 61, Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut TURUTTERBANDING XI semula TURUT TERGUGAT VI;12.Tuan HIDAYAT, Komisaris dan Pemegang SahamPT. PELANGI MEGAH PERKASA, beralamat di Jin.H. Samanhudi No. 61, Jakarta Pusat; Selanjutnya disebutTURUT TERBANDING XII semula TURUT TERGUGAT VII;13.PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pid/2015
Tanggal 19 Nopember 2016 — SANJAYA
72 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanjaya dengan suratnyatanggal 01012006, dan juga masih adanya permasalahan antara lainStatus Yayasan Lie Tan Tjoe Djoe, kepengurusan dan surat kuasa yangbeberapa kali terjadi perubahan/pemindahan (copy bukti terlampir PPK10);Bahwa surat dari BPN Kodya Madiun tersebut di atas, isinya sangat jelasyaitu :a. Adanya somasi dari Roy Samuel dan SANJAYA (PemohonPK/Terdakwa), akan tetapi hanya Pemohon PK, yang didakwa olehTermohon PK/Jaksa/Penuntut Umum, merugikan saksi pelapor;b.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 01-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 254/B/2021/PT.TUN.JKT
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Andy Widijanto K. Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat II : Ir. Ridwan Susanto T. Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat III : Susanto Chandra Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat IV : Anggiat Tambunan, SE Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat V : Hendro Hananto Putro Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat VI : Brian Hartadi Limas Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat VII : Ridwan Yuhandy Santosa Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat IX : Kuntana Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat X : Yossie Salaki Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Pembanding/Penggugat XII : Diana Rochili Diwakili Oleh : Titin Hariati Siburian SH
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Masjid At Tabayyun Taman Villa Meruya
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Stephen Kurnia
Turut Terbanding/Penggugat XI : Ady Widjaya
236 — 584
  • Karang Tengah,Kota Tangerang, Banten;Tjoe Giok Lian. Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus RumahTangga Tempat Tinggal Taman Villa Meruya Blok 3 No. 17,RT/RW 005/010, Kel. Karang Mulya, Kec. Karang Tengah, KotaTangerang, Banten.Felina Chandra. Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus RumahTangga Blok H 6 No 11 Taman Villa Meruya, RT/RW 005/010,Kel. Karang Mulya, Kec. Karang Tengah, Kota TangerangBanten.Yayan Hariyanto.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 472/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Pentana Sejahtera Energi,
Tergugat:
PT. Triview Geospatial Mandiri
526 — 291
  • Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Tampubolon Tjoe & Partners yangberkedudukan di Menara Prima, Mega Kuningan, Jl. Dr.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 08-01-2019 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 297/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 8 Januari 2019 — * Perdata ARIFIN LUKMAN X KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, Dkk
122 — 114
  • selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P13;Fotokopi dari fotokopi Gambar Master Plan Kota Wisata setelah adalintasan jalurtol JORR 2 sesi Cimaci, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P14;Fotokopi dari fotokopi informasi zona harga pasar lahan di area Cibuburversi Pemohon Keberatan, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P15;Fotokopi dari fotokopi informasi Nilai Penggantian wajar Bidang perbidangTanah dan Tegakan Nomor Bidang 5333, atas nama Tjoe
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 750/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
M IDRIS IRAWAN
Tergugat:
BINTANG SIBURIAN
101 — 29
  • Janda Tjoe Win Nio binHalaman 39 dari 61 Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PN Mdn15.16.17.18.19.20.Pies22.23.24.25.26.27.28.Salam, Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibu Kota Daerah Jakarta Raya qqJawatan Pekerjaan Umum, selanjutnya diberi tanda bukti (T/PR14);Putusan Mahkamah Agung RI No. 601 K/Sip/1975 tertanggal 20 April 1977,selanjutnya diberi tanda bukti (TIPR15);Putusan Mahkamah Agung RI No. 1260 K/Sip/1980 tanggal 31 Maret 1982,selanjutnya diberi tanda bukti (TIPR16);Perjanjian Kerja Bersama antara
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 21-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 27
  • Janda Tjoe Min Nio, Said Bin Salam, Gubernur DK!
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
GUSTI JAYA SAPUTRA
Tergugat:
PT. ANEKA TAMBANG ANTAM Tbk
104 — 25
  • Tjoe Eng Nio telahmenyatakan menolak bagiannya dari harta peninggalan pewaris;Catatan: dalam putusan ini, Gugatan Penggugat dinyatakan diterima dengancatatan harus ada penolakan menerima bagian harta peninggalan dari ahli warislainnya, nyatanya tidak ada satu dalilpun dari PENGGUGAT yang menyatakanadanya penolakan dari ahli waris lain (GUSTI ZAKIRI dan UTIN FATMAWATI)karena itu seharusnya GUSTI ZAKIRI dan UTIN FATMAWATI turut menjadi pihakpada GUGATAN a quo.e.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2011 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 85/Pdt.G./2004/PN.Ska.
Tanggal 11 April 2005 — TAN NGI HWIE alias ARIF WIDAGDO VS TAN NGI BIE alias SETIA MULJANA, DKK
97 — 11
  • Bahwawalaupun senyatanya Penggugat telah mengetahui bahwa TanahSHM No. 525 adalah milik Tergugat I sebagaimana disebutkandalam butir 14 diatas, penggugat tetap menunjukkan itikattidak baiknya dengan bertindak selau pembeli (mewakilianak anaknya: (i) Tan Sioe Tjin dan (ii) Tan Sioe Tjoe)untuk melakukan pembelian Tanah SHM No. 525. berdasarkanakta jual beli No. 290/130 JB/1982, tanggal 31 Desember1982 dibuat di hadapan Soehartinah Ramli SH, notaris diSurakarta, yamg mana ternyata akta tersebut telahdibatalkan
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Tgl
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.TAN CAROLINA DEWI
2.KRISTIAN SUTIKNO
Tergugat:
1.HARTANTO WIBOWO
2.CAHYADI
3.HANDI WIHARYANTO KERTORAHARDJO
4.SLAMET SUTANDYO
Turut Tergugat:
1.AHMAD PARIS SULCHAQ, SH.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
3.KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TEGAL
150 — 165
  • DewiRahardjo WibowoSlamet Sutandyo.Pihak 2 :Hartono Santosoyang selanjutnya diberi tanda PT.11;12.Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.01461 atasnama pemegang hak Ko Budiono d/h Ko Liong Gie, yang selanjutnya diberitanda PT.12;13.Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.01462 atasnama pemegang hak Budi Susanto d/h Ko Liong Eng, yang selanjutnyadiberi tanda PT.13;14.Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.01459 atasnama pemegang hak Tan Diono Hartoyo d/h Tan Tjoe
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Permohonan
Putus : 09-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 820/Pdt.P/2017/PN.Tng
Tanggal 9 Oktober 2017 — PARDI dan ANIEK SRI WURYANI
33 — 12
  • Saksi TJOE LIE TJIANG ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai tetangga satu RT, danRW; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan PenetapanPerbaikan Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon dimana disitutertulis nama Pemohon adalah IGNATIUS MICHAEL PARDI menjadi PARDI; Bahwa permohonan perbaikan akta kelahiran ini diajukan karena adakesalahan penulisan didalam Akta Kelahiran Anak yaitu DYANAATUNDASARI, 10 Maret 2000;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PT BERKAT INDAH AGUNG (BIA) lawan PT SATRIA PERKASA AGUNG (SPA) dan PT PURINUSA EKA PERSADA (PEP), dk
167 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nyonya Ratnawati Jananto (dahulu bernama JapIm Tjoe), 5. Tuan Soejono di sebut juga Suyono Yamanto (dahulu bernamaJap Soei Sin), 6. Nyonya Jap Tjia Khek (disebut juga Jap Mei Lan) dan 7.Tuan Soetomo (dahulu bernama Jap Soei Thing);3.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0492/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 37
  • Tjoe Eng Nio telah menyatakan menolak bagiannya dari hartaPeninggalan Ahli Waris in casu merujuk Yurisprudensi tersebut ParaPenggugat merupakan Pihak yang dirugikan oleh Perbuatan dari Tergugat dan Tergugat Il karena perbuatan Hukumnya mengakibatkan ParaPenggugat kehilangan hak nya sebagai Ahli Waris sah Wito Karyono Slamet(alm) untuk mendapat harta peninggalan dari ahli waris, mengenai Sumarnoyang dinyatakan Tergugat dalam Eksepsi harus dilibatkan dalam gugatanadalah tidak perlu karena Sumarno menolak
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-04-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 04/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PL
Tanggal 30 April 2013 — RICHARDY SUWIRYO PUTRA, ST.alias --------- : Ir. EDY SUWIRYO PUTRA
78 — 26
  • TJOE JUN FONG alias FONG yang keseluruhanDokumen Penawaran dan SPK serta BA lainnya telah ditanda tanganinya di atasnama RANDA DUALEMBANG selaku Direktur CV. SATYA KARYA,dimana Sdr. RANDA DUALEMBANG sampai saat ini mengalami sakitpermanen ( strock ) di Tentena.2. Ir. TJOE JUN FONG alias FONG : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 08-09-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 381/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 8 September 2020 — * Perdata - SWANDI Alias OEY TJENG SOAN, Dk X NURLELA, Dkk
126 — 121
  • dalildalil yang telah dipergunakan dalam konpensi, mohondianggap dipergunakan kembali untuk dalam rekonpensi;Bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill Konpensi, selanjutnya akandisebut sebagai Para Penggugat Rekonpensi, dengan ini mengajukanGugatan Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalamKonpesi, dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa mendiang Almarhum OEY KIAN WIE alias Johan Widjaya lahir diBogor pada tanggal 16021906 dari seorang Ayah bernama OEY SOEYTIANG dan ibu bernama SIM TJOE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — RUBIYANTO VS 1. SYAEFUL HASAN, SE, M.Ec, Dev.AK., C.A, DK
198 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , semula atas namaKiantoro Najudjojo, yang dibalik nama menjadi atas nama Tan/Tjoe Kok Menadalah tetap merupakan harta persatuan antara Kwee Foeh Lan (ic. TurutTergugat 1) dengan Kiantoro Najudjojo (almarhum). Sedangkan Akta KuasaNomor 87 tanggal 18 Januari 1984 yang dibuat oleh dan dihadapan HadiWibisono, S.H., Notaris, di Semarang, antara Kiantoro Najudjojo kepadaibunya NY.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 22-09-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 142/PDT.SUS-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2017 — 1. SUTEDJA SIDARTA ; 2. SUMIADJI >< PT. MITRA ASIAN PROPERTY., d/h PT. SAMUDERA ASIA NASIONAL
1294 — 1695
  • Pst 16 LIEM LE TJOE Rp. 268,353,673.00 27 2717 ESTER JAP Rp. 836,343.00 1 1 18 SERLYKE Rp. 3,171,743.00 1 1 EDDY SUSANTO YAHYA19 Rp. 2,409,415.00 1 1 CATURAHMAT LIMAS20 LUH RITA SWASTARI Rp. 53,527,152.00 5 521 SRI HAS CAHYO Rp. 140,902,725.00 14 14 22 PANDU NUGROHO Rp.717,206,080,000.00 72 72 23 Drg. PUDJI ASTUTI Rp. 166,316,397.00 17 17 24 HAPSARI SULISTYORINI Rp. 596,403,293.00 60 60 225 IR.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Waris
Register : 01-06-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 08/PDT/G/2011/PN.PWR
Tanggal 4 Januari 2012 — GUNAWAN WIBISONO >< KHOE TIAUW BING
132 — 27
  • Go Tjoe Hoen dan keturunannya; Khouw Kin Lan Nio, memiliki 1 (satu)anak Go Hok Bing dan keturunannnya;4. Go Ajat Nio bersuamikan Liem Tjait An danketurunannya ;5. Go Tjepook Nio bersuamikan Oei Tjeng Poendan keturunannya ;5. Bahwa dengan demikian para Penggugat tidak cermatdalam menentukan dan menyebutkan siapasiapa sajasubyek hukum yang harus digugat sesuai denganformalitas silsilah waris yang harus dipenuhi untuktuntasnya suatu' perkara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3305 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dkk. VS PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING dan 1. SHUJI SOHMA, dkk.
1744 — 1269 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Niaga.Jkt.Pst yang mengabulkan tuntutan ganti rugi yang diajukan olehAndreassStihll AG & Co.KG (Penggugat) sebesar Rp3.392.000.000,00(tiga miliar tiga ratus sembilan puluh dua juta rupiah) Tjing Poei Eng(Tergugat 1) dan Teng Tjoe Hoal (Tergugat Il) karena terbuktimelanggar hak atas merek dagang STIHL, merek dagang 070 danmerek dagang 038 (Bukti P 17);.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 54/Pdt.G/2016/PN Pgp
Tanggal 20 Juni 2016 — 1. Tuan MULYONO, Lahir di Pangkalpinang tanggal 22 September 1974, Umur 42 tahun, Jenis kelamin Laki - laki, Agama Khatolik, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Duri Permai I No 18. RT. 013 RW. 007 Kel. Duri Kepa Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat…..Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ; 2. Tuan HARTONO, Lahir di Pangkalpinang tanggal 24 Agustus 1975, Umur 41 tahun, Jenis kelamin laki - laki, Agama Khatolik, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Palem Utama No. 2 RT. 008 RW. 007 Kel. Duri Kepa Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta Barat,…selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUPADMAN JAYA, SH., AGUS PANCAWARDANA, SH., Advokat/Pengacara/ Konsultan Hukum pada Kantor Advokat /Pengacara/ Konsultan Hukum Jaya Kusuma, sapanudi, supadman & Associates yang beralamat di Jl. Surabaya No. 70 Pangkalpinang Bangka Belitung berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Nopember 2015 yang didaftarkan Pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 27 Nopember 2015, di bawah Nomor 216/SK/XI/2015/PN.Pgp.; L A W A N KURNIA Alias AMUNG, umur 50 tahun Jenis Kelamin Laki – laki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Warung Kopi Intan Jl. Jendral Sudirman Kota Pangkalpinang, untuk selanjutnya disebut sebagai…………………………………………. TERGUGAT Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SAPANUDI HASSAN, SH. Advocat/Pengacara/ Penasihat Hukum pada Kantor Hukum “SAPANUDI HASSAN, SH & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Puyuh Raya Nomor 248 Kota Pangkalpinang Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 25 Januari 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pangkalpinang No. 20SK/I/2016/PN.Pgp, tanggal 26 Januari 2016 ;
214 — 9
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 565/ Sip/ 1973 tanggal 21 Agustus1974 dalam perkara Oei Nai Tjie lawan janda Tjoe Win Nio Said BinSalam, Gubernur Kepala Daerah Khusus Daerah lou Kota Jakarta Rayaqq jawatan Pekerjaan Umum yang menyatakan apabila gugatanm tidakjelas maka gugatan TIDAK DAPAT DI TERIMA.Oleh karena Penggugat telah salah menyebutkan alamat atau letak tanahsengketa, maka sudah beralasan dan berdasarkan hukum gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvenkelijk Verklaard/N.O