Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 002/Pdt.G/2011/PA.Ttb MARPUAH binti MA'AN lawan SURIADI bin SURYANI
29 — 5
29 — 5
menyatakan tidakmungkin lagi dapat merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dikumpulkan lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam saturumah tangga, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat' sering keluarpada malam hari dan pulangnya larut malam, seringmabuk karena minumminuman keras tentang tempattinggal sehingga terjadi pisah lebih kurang tigatahun
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 20-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5600/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan izin Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama tigatahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
.,.Akibatnya, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih tigatahun lima bulan;Hal. 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, ternyata kondisiperkawinan Penggugat dan Tergugat telah tidak memenuhi tujuan sebagaimanayang terkandung dalam Surat ArRuum ayat 21;oO ot st S
Register : 16-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
54 — 3
54 — 3
disuruh oleh wanita selingkuhan Pemohontersebut;e Bahwa benar Pemohon sejak bulan Nopember 2007, telah berpisahtempat tinggal, karena Pemohon pergi dan tinggal di kos temanPemohon.Dan sekarang ini Pemohon telah kontrak rumah dan tinggalbersama wanita lain tersebut; e Bahwa sejak Nopember 2009, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan Pilang Tirta KotaMadiun je Bahwa bila terjadi perceraian antara Termohon dengan Pemohon, makaTermohon menuntut agar Pemohon membayar nafkah anak, sejak tigatahun
Register : 23-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 402/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 2
8 — 2
sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Hal 3 dari 8 hal Put Nomor 0402/Pdt.G/2010/PA Plge bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri dari Pemohon,kakak ipar saksi;e bahwa saksi hadir waktu Pemohon menikah dengan Termohon, padatahun 2000, akad nikah diadakan dikediaman Termohon;e bahwa awal menikah, Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orang tua Termohon, lebih kurang satu tahun, kemudianpindah ke rumah adik Pemohon selama lebih kurang kurang tigatahun
Register : 04-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Btl. Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
No. 0968/Pdt.G/2014 /PA.Btl.persidangan yang pada pokoknya bahwa setelah menikah pada tanggal 24Mei 2009 Penggugat dengan Tergugat hidup bersama namun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2010 disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan suka mabukmabukan sehingga akhirnya berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
tahun; Anak (Ik), umur 8 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, selama lebih kurang delapan tahun empat bulan lamanya, setelahitu. mulai tanggal 12 Agustus 2013 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan Tergugat merantau dan selanjutnya hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sampai sekarangtidak pernah lagi berkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi hingga surat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun
Register : 26-10-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 324/Pdt. G/2010/PA Blk Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 14
10 — 14
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak kandung saksi; Saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2007 diKecamatan Gantarang; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama secarabergantian antara rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat selama tigatahun lamanya dan telah dikaruniai satu orang anak; Awalnya rumah
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BARRU Nomor 294/Pdt.G/2014/PA Br Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
di rumah orang tua Tergugate Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun selama 7 tahun dan dikaruniai seorang anak lakilaki.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi.e Bahwa ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 27-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 30-K/PMT.I/BDG/AL/VI/2021 Tanggal 23 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
141 — 61
141 — 61
Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 WIB, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun sampai delapan tahun dan salah satu diantaranyabernama SAKSI4 (nama panggilan As ), memohon kepadaTerdakwa agar diijinkan bermain di Posmat, dan Terdakwamengjijinkan tetapi dengan syarat anakanak tersebut harusmenyapu teras Pos dan membersihkan ruangan dalam Pos.c.
mengikuti Pendidikan Cabareg Angkatan XXxXIll diKodikal Surabaya dan dinyatakan lulus dilantik denganpangkat Serda ditempatkan di Satkamla Lantamal , kKemudiansejak tahun 2018 ditugaskan di Satrol Lantamal hinggamelakukan perbuatan yang menjadi pokok perkara ini denganPangkat Serma Saa , jabatan Danpat .Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 W1B, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA SORONG Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Srog Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 14
32 — 14
halaman.Penetapan Dispensasi Perkawinan Nomor 394/Padt.P/2021/PA.Srog.RW. 003, Kelurahan Klamalu, Distrik Mariat, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat,dan atas pertanyaan Hakim, Anak tersebut telah memberikan keterangan dengandidampingi Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa Anak bernama Husain Suprianto merupakan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Anak sekarang berumur 18 (tujuh belas) tahun dan sudah lulus SMKtahun ini;Bahwa Anak telah mengenal dan berpacaran dengan calon istri Anak sejak tigatahun
tinggal: Jalan Kasuari, RT.02/RW0O7, Kelurahan Klamalu DistrikMariat, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, dan atas pertanyaan Hakim, calonistri Anak tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon istri Anak bernama Vinda Valentina Febiola binti Anmad Abdulah,Halaman ke5 dari 19 halaman.Penetapan Dispensasi Perkawinan Nomor 394/Padt.P/2021/PA.Srog.berumur 19 (Sembilan belas) tahun, dan masih berstatus perawan;Bahwa calon istri Anak telah mengenal dan berpacaran dengan Anak sejak tigatahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 38/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
isteri yang sah;b Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumah saksi dan kinimereka telah dikaruniai satu orang anak;c Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga mereka baikbaik saja, akantetapi sejak tiga tahun yang lalu mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;d Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karena masalah ekonomi dalamrumah tangga dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya;e Bahwa saat ini mereka sudah tidak serumah lagi sejak lebih kurang tigatahun
Register : 02-02-2012 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 881/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 4 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
10 — 1
10 — 1
pertengkaranpemohon dengan termohon tersebut terjadi menurutsaksi kesatu dan saksi kedua disebabkan termohonselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang, bahwa akibat perselisihan danpertengkaran~ tersebut antara pemohon dan termohontelah berpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksekitar tahuin 2008 yang lalu dan yang pergimeninggalkan rumah adalah termohon;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggapemohon dan termohon tersebut yang sudah berpisahO881.1l1l.vct.Sfd 1112ranjang dan berpisah rumah selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 438/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Putusan No. 438/Pdt.G/2017/PA.Slw.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih;e Bahwa tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka harus dinyatakanterbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih sehingga
Register : 21-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 9
25 — 9
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimanasuami istri dan dikaruniai satu orang anak ,umur 8tahun, sekarang bersama Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tigatahun terakhir ini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa sepulangnya Tergugat bekerja, apabila iadalam keadaan capek, Tergugat
Putus : 28-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0057/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 28 Mei 2020 — penggugat melawan tergugat
13 — 16
13 — 16
karenaTergugat sering berjudi, dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, kemudian pergi meninggalkan rumah, tanpa diketahulikemana perginya.Hal7 dari 11 hal Put Nomor 0057 /Pdt.G/2020 /PA.Wsp.Menimbang bahwa dengan adanya sikap Tergugat tersebut,yang pergi meninggalkan rumah tanpa izin Penggugat, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga,mengakibatkan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin, secara berturutturut selama tigatahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah bukan sematapertengkaran, namun karena Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun, maka sumpah suppletoire dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10 Hal. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
SAKSI II, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisdan rukun, namun kurang lebih sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat sering mainjudi dan kalau pulang dari main judi Tergugat suka marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 08-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.P/2014/MS-STR Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON
63 — 31
63 — 31
MASKANAH binti MUHAMMAD NUR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di kampung Blang Panas, kecamatan Bukit,kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak saksi menikah dengan Pemohon tigatahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Hasmaini Simahate karena saksi adalah ibu tirinya;Bahwa benar Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yang bernamaHasmaini Simahate dengan seorang lakilaki bernama Kasman;Bahwa
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TOLITOLI Nomor 015/Pdt.G/2011/PA Tli Tanggal 23 Maret 2011 — DAHLAN bin MOH. ALI, ROSITA binti MURSALIM SALINDEHO
65 — 32
65 — 32
Bahwa setelah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun lamanya, antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di muka,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tolitolic.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon.3.