pertimbangan :Bahwa Terdakwa saat memberikan keterangan dipersidanganmenerangkan secara jelas dan terang benderang bahwa pernikahan antaraTerdakwa dan Listiana Ariya sudah di Cerai dengan bukti tertulis AktaCerai Nomor: 2692/ AC/2013/PA/MSy) Smd tanggal 31 oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sumedang, dengan demikian makasejak dikeluarkan Akta Cerai tersebut tidak lagi terikat perkawinan antaraTerdakwa dengan Listiana ariya berdasarkan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, terkecuali dengan Damaris

Terdakwa ingin hidup bersama istri (Damaris Kapa) seperti dululagi yang harmonis sehingga bisa berkumpul kembali bersama keluargadan anakanaknya3.

2910134490270, Serka Agungsulistianto, SH Nrp 21010091950482 dan PNS Bambang Hernawan, SH Nip196509091987031005 berdasarkan Sprin Kakumdam II/Slw Nomor :Sprin/233/X/2014 tanggal 8 Oktober 2014 serta Surat Kuasa Terdakwakepada para Penasehat Hukum tertanggal 8 Oktober 2014.Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut di atas, Penasehat HukumTerdakwa/Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi (keberatan).Bahwa para Saksi yang dihadapkan di sidang menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut :SaksiI:Nama lengkap : Damaris

Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui bahwa Sdri Listiana Ariyasudah menikah dengan Sdr.Dudi Kustianan dan Saksi baru mengetahui nyasetelah Sdri Damaris Kapa datang ke rumah Saksi dan mengakuSdr.Damaris Kapa adalah istri sah dari Terdakwa sambilmemperlihatkansurat nikahnya dan mengatakan bahwa Terdakwa adalah anggota TNI ADdan berdinas di Bekangdam III/SLW.5.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : (satu) lembar Surat foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 172/2001 tanggal 21Juni 2001 atas nama Sahat Sarumpaet dengan Damaris Kapa. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 742/92/X/2012 tanggal 29Oktober 2012 atas nama Samuel Sarumpaet dengan Listiana Ariya dikeluarkan oleh KUAParongpong Kab Bandung Barat.

Kepala badan pelaksana penyuluh danketahanan pangan kabupaten Toraja Utara dengan nomor : 526/BP2 KP/II/2016menerangkan bahwa terdakwa selaku bendahara pengeluaran badan pelaksanapenyuluh dan ketahanan pangan kabupaten toraja utara tahun anggaran 2013Pada bulan April 2013 proses pencairan dana menggunakan sistem pembayaran secaralumsum dilakukan dengan terlebih dahulu dibuatkan bukti pengadaan papan, bibit,bahan kimia dan pupuk yang dipesan oleh saksi Damaris, SP (PPK) dan dibuatkan fakturbarang

yang diterima oleh saksi Polina dan daftar upah kerja yang ditandatangani olehketua kelompok sebanyak 20 orang setiap kelompok selama 25 hari dan selanjutnyadibuatkan kwitansi pembayaran oleh terdakwa selaku bendahara yang disetujui olehsaksi Damaris, SP dan Yohanes Palamba (PA) yang digunakan sebagai dasar untukmencairkan dana lumpsum (LS) bukti tersebut menunjukkan setiap kelompokmendapatkan barang dan HOK senilai Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : HOK

, SP (PPK) ke terdakwa selaku bendahara danpenggunaan dana tersebut dilaksanakan berdasarkan permintaan saksi Damaris, SP(PPK) secara lisan dan tidak didukung dengan bukti penggunaan sehingga tidakdiketahui peruntukan dana tersebut.

Toraja Utara.> Surat pernyataan yang saksi buat sudah sesuai dengan kebenarannyayang terima.> Semua keterangan yang telah saksi berikan di atas adalah benar dandiberikan tanpa tekanan / atau paksaan jaksa penyidik atau pihak lain.Saksi: DAMARIS KENDEK, SP, Piongan rindingallo, 40 Tahun/16 Januari1976, Perempuan, Indonesia, Kapolang Lembang Kapolang Kec. DenpinaKab.

Bahwa semua uang tersebut di atas dikeluarkan oleh Terdakwa dengan tanpabukti berupa kuwitansi, hanya ditulis dalam catatan pribadi Terdakwa, sehinggauang tersebut di atas dikeluarkan oleh Terdakwa dengan tidak jelas dan tidakdapat dipertanggung jawabkan ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa semua pengeluaran dana tersebut di atasdiketahui oleh saksi Damaris, S.P selaku PPK, karena Terdakwa Ranildiati Tanari,S.Pt selaku bendahara pengeluaran setiap pengeluaran dana tersebut dilaporkankepada saksi Damaris

Dalam Eksepsi

• Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah objek gugat yang ditempati bangunan rumah milik Karel Kondongan, bangunan rumah milik Agustina Limbong dan bangunan rumah milik Damaris Timbang di atas lokasi tanah Tongkonan Kondongan adalah milik Para Penggugat yang diperoleh secara waris

MARIA PANGGALO P.M.Min
Tergugat:
1.KAREL KONDONGAN
2.AGUSTINA LIMBONG
3.DAMARIS TIMBANG

DAMARIS TIMBANG yang masih tinggal di lokasi Tongkonan Kondonganbahkan ketiganya telah membangun rumah pennanen tanpa izin dan para ahli waris NeBUSSO dan Indo'BONTING selaku pemilik Tongkonan Kondongan;.Bahwa untuk lebih jelasnya 1. KAREL KONDONGAN adalah anak dan TANGKE PARE(Tangke Pare anak kedua dan Ne Timbang dan Indo Baka) telah membangun rumahpermanen yang baru, kini menjadi objek sengketa, 2.

DAMARIS TIMBANG anak dari Ne MALLO (Ne! Malloanak pertama Ne Timbang dan Lai Baka) telah membangun rumah permanen modelRumah Adat Toraja justeru dibangun persis di lokasi ex. Bangunan rumah TongkonanKondongan milik Ne' BUSSO dan Indo BONTING yang sudah roboh;Bahwa sesuai fakta dan fakta hukum sebagai lbukti lokasi Tongkonan Kondongan ituadalah milk para ahli waris Ne BUSSO dan Indo!

MATHELDA SALLO;semuanya tidak dilibatkan sebagai Tergugat;Sedang untuk Tergugat III/ DAMARIS TIMBANG masih ada kakak kandungnyayang masih hidup tetapi tidak dlibatkan sebagai Tergugat yaituMARGARETTHA TIMBANG alias LAI MALAN. ( untuk lengkapnyasebagaimana daftar keturunan dalam Silsilan Keturunan Indo BUMBU/Tongkonan BABA KONDONGAN yang akan diajukan sebagai bukti dalamperkara ini);.

Timang;bahwah diatas tanah obyek sengketa terdapat 3 (tiga) rumah yaitu 1 (satu)rumah Tongkonan dan 2 (dua) rumah pribadi;bahwa rumah Tongkonan masih kosong tetapi yang mendirikan adalahDamaris Timbang;Bahwa 2 (dua) rumah pribadi milik rumahnya Damaris Timbang dan KarelKondongan;Halaman 53 Putusan Nomor 57Padt.

Menyatakan tanah objek gugat yang ditempati bangunan rumah milik KarelKondongan, bangunan rumah milik Agustina Limbong dan bangunan rumahmilik Damaris Timbang di atas lokasi tanah Tongkonan Kondongan adalahmilik Para Penggugat yang diperoleh secara waris turun temurun dari NeBusso dan Indo Bonting;3. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Ne Busso danIndo Bonting sebagai pemilik dan pewaris tanah Tongkonan Kondongan;4.

,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Pemohon berdasarkan akta Pengangkatan anak, Nomor 20 Tanggal 22Mei 1999, dibuat dihadapan ARIS HENDRAWAN HALIM, SH. pada waktuitu Notaris di Jombang telah melakukan Pengangkatan anak yang bernamaNITA KUMALASAR ; 2252 n nnn ne nnn cence neeBahwa anak yang bernama NITA KUMALASARI tersebut adalah anak yanglahir dari Perkawinan pasangan suami isteri yang bernama : STEFANUSHARIYANTO dan DAMARIS WIWIK HINDRAWATLI, lahir di Tuban padatanggal 22

kalau Pemohontermasuk orang yang mempunyai ekonomi yang cukup karena Pemohonjuga mempunyai usaha ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak mempunyai suami dan belumpernah menikah ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan permohonan dipersidangan baiksuratsurat maupun bukti saksi yang ada, maka diperoleh fakta hukum sebagaie Pemohon semenjak kehidupannya sampai saat ini tidak pernah menikah;e Anak yang bernama NITA KUMALASARI, telah diserahkan oleh orangtuanya yang bernama STEPANUS HARIYANTO dan DAMARIS

Bahwa YULIUS MISI dan DAMARIS RANTE adalah orang tua kandung dariYHOVIL YULIUS PAKIDING yang sekarang berdomisili di DSN Tolemo Rt001/ Rw 001, Kel Tolemo, Kec Lamasi Timur, Kab Luwu Sulsel (foto kopyKartu Keluarga dan KTP terlampir);2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 3 (TIGA) orang anak yang antaralain anak yang ke 1 (SATU) diberi nama yaitu YHOVIL YULIUS PAKIDINGlahir di TOLEMO pada tanggal 24 PEBRUARI 1999 (Foto kopy Aktekelahiran terlampir dan diligalisir);3.

Nomor : 9104017108870002, Sesuai dengan aslinya, bertanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yulius Misi, Nomor7317181207750001, Sesuai dengan aslinya, bertanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yhovil Yulius Pakiding,Nomor : 9108012402990001, Sesuai dengan aslinya, bertanda P5;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 9104012706120011 atas nama KepalaKepala Keluarga : Yurman Samara, Sesuai dengan aslinya, bertanda P6;Fotokopi Surat Nikah No.01/10/KU/GT/VII/1998 atas nama Yulius Misidengan Damaris

yang juga disampaikansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa JAJANG NUGRAHA Alias JAJANG ,terdakwa IlPRIANDI Alias ANDI dan terdakwa III KUNTARJO Alias KUN pada hari Minggutanggal 13 Mei 2018 jam 07:30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudibulan Mei 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di arealkebun milik Aman Damaris

Sibuea di Desa Muara Dua Kecamatan Siak KecilKabupaten Bengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksadan mengadili , telah melakukan perbuatan dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang,dengan cara sebagai berikut :Pada bulan September 2017 pada saat saksi Adi Wijaya Alias Popo berada dirumah panggung yang terbuat dari papan di areal kebun kelapa sawit milikAman Damaris

Bengkalis ,saksiAdi Wijaya Alias Popo melihat sekelompok masyarakat Desa Muara Duaberjumlah kurang lebih 200 (dua ratus) orang menaburkan bibit padi di arealkebun sawit milik Aman Damaris Sibuea yang telah ditanami kelapa sawit yangHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 751/Pid.B/2018/PN BIs.mana umur kelapa sawit sekitar 6 (enam) bulan.Setelah itu berjarak 2 (dua)minggu,saksi Adi Wijaya didatangi sekelompok orang yang berjumlah 10(sepuluh) orang yang merupakan anggota Ibrahim dengan tujuaan membawasaksi

Saksi AMAN DAMARIS SIBUEA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan serta tandatangan saksi didalam BAP adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah pembakaran rumah pondok berbentukpanggung yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekira jam07.30 Wib yang terletak di Desa Muara Dua Kec.

Siak Kecil Kab.Bengkalis;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya 2 (dua) unit rumah berbentukpanggung milik Aman Damaris Sibuea tersebut, dikarenakan yang telahmembangun rumah/ pondok tersebut adalah saksi sendiri bersama dengananggotanya atas permintaan Sibuea dan membangun pondok berbentukrumah tersebut adalah pada awal tahun 2016;Bahwa biaya yang telah dikeluarkan untuk membangun 2 (dua) unit yangterbuat dari papan berbentuk panggung adalah sebesar Rp. 110.400.000.

SILAS BARUNG KOTENG (SILAS MARAMBA), dklawanDAMARIS LISU DARA, dkkdanKEPALA KECAMATAN TALLUNGLIPU selaku PPATKepala Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara, dk

ZAKARIA, saksi HASAN LATANG,saksi AMRULLAH INGGU, saksi RAHMAT BIN LATUWO, saksiFERDY PARAMANGAN, saksi DAMARIS dan saksi A.

Zakaria sebesar Rp. 500.000,00Kuitansi atas nama Andi Astati sebesar Rp. 600.000,00Kuitansi atas nama Damaris bersaudara sebesar Rp. 3.500.000,00Tanda terima tertanggal 27 Juni 2006;Tanda terima tertanggal 6 Juni 2006;Tanda terima tertanggal 27 Juli 2006;Sano e eoTanda terima tertanggal 8 Juli 2006;9.

Evi Varida Damaris Hutapea3. Bahwa karena tanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jl.Sudirman No. 24 Pematang Siantar dan Tanah berikut Pabrik Padidiatasnya yang terletak di Kampung Simarimbun Pematang Siantartersebut, secara hukum berhubungan dengan harta warisan/hartapeninggalan dari Alm. St.

Evi Varida Damaris Hutapea5.

Evi Varida Damaris Hutapea7. Bahwa perlu Tergugat jelaskan bahwa sebenarnya pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1967 Alm. St. Petrus Hutapea telah mengeluarkan Surat Wasiat yangditulis dalam bentuk tulisan tangan dalam Bahasa Batak dan telahditerjemahkan dalam Bahasa Indonesia yang dalam Surat Wasiat tanggal 20Mei 1967 tersebut Alm. St. Petrus Hutapea menyatakan harta peninggalanberupa :1.

Evi Varida Damaris Hutapea3. Menyatakan harta peninggalan/harta warisan dari Alm. St.

Gindo Parlindungan Hutapea/ahli waris penggantinya;) Alice Tiolina Hutapea9) Mariati Lukertina Hutapea0Maruli Tua Hutapea;)))Chreetje Ida Lumongga Hutapea)Pitra Agung Diapari Hutapea;14)Evi Varida Damaris Hutapea3. Menyatakan harta peninggalan / harta warisan dari Alm. St.

Agustusdalam tahun 2013 bertempat di lokasi Hutan Sisimeni Sanam yang terletak dikampung Besmetan di Kelurahan Buraen Kecamatan Amarasi SelatanKabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah Melakukankegiatan perkebunan tanpa iin menteri di dalam kawasan hutan, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada bulan Agustus tahun 2013 saksi Damaris

Tnunay hendak pergi kekebunnya melalui kawasan hutan Sisimeni Sanam dan saat itu saksi DamarisTnunay melihat Terdakwa sedang memotong atau menebang semua pohon dantanaman yang tumbuh di dalam lokasi kawasan hutan Sisimeni Sanam tersebut.Melihat hal itu saksi Damaris Tnunay memberitahukannya kepada saksi YehudaMarkus Feni bahwa Terdakwa sudah menebang pohon lamtoro yang ditanamuntuk menghijaukan lokasi tersebut untuk dijadikan kebun.

Hutan Sisimeni Sanam yang terletak dikampung Besmetan di Kelurahan Buraen Kecamatan Amarasi SelatanKabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah Melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada bulan Agustus tahun 2013 saksi Damaris

Pembanding/Penggugat : DAMARIS TAMBARU Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH.
Terbanding/Tergugat : LOSONG Diwakili Oleh : GHEMARIA PARINDING, SH.MH.
Terbanding/Tergugat : ANOAN
Terbanding/Tergugat : BOMBANG
Terbanding/Tergugat : MARIANA
Terbanding/Tergugat : ANNING alias MAMA RIAN Diwakili Oleh : GHEMARIA PARINDING, SH.MH.
Terbanding/Tergugat : SAJUTA
Terbanding/Tergugat : TAMBEN
Terbanding/Tergugat : ATI
Terbanding/Tergugat : REDE

DAMARIS T (Damaris Tambaru), bertempat tinggal di Tallunglipu KelurahanTampo Kecamatan Tallunglipu Kabupaten Toraja Utara ;kesemuanya adalah ahliwaris NE LENTUNG/ LAIBIRA;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YOHANIS BUDI TM, SH.Advokat dari Law Office Sanggarjanto Suleman, SH. & YohanisBudi TM, SH. berkantor di Kompleks Perumahan BumiTamalanrea Permai (BTP) Blok L.64 Kota, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 27 Februari 2012 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal

Tergugat kembali dengan mantan istri pertamaTermohon bernama Damaris;4.2. Tergugat menikah dengan perempuan bernamaAnita;4.3. Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan;6.

Dalamhal ini Tergugat tidak pernah bercerai secara sah dengan istripertamanya (Ibu Damaris).5.2. Adapun pernikahan Tergugat terhadap perempuanbernama Anita dalam hal ini dilaksanakan dengan cara nikah cerai.Namun pada saat itu Penggugat juga mengetahui dan tidak samasekalli mempermasalahkan apabila hal tersebut menjadipermasalahan sudah pasti saat itu Penggugat sudah mengajuhkangugatan cerai terhadap Tergugat.5.3.

tinggal bersama istrinya di Palu; Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat karena sudah tidak rukun dalam rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu kapanPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan selalu bertengkarkarena Saksi tinggal di Makassar; Bahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatkembali dengan mantan istri pertama Termohon bernama Damaris

setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Ambo Dondi,Kabupaten Pinrang kemudian pindah di rumah dinas PLN di Palopokemudian pindah ke rumah bersama di BTN Pepabri, KabupatenPinrang; Bahwa, kedua saksi Penggugat mengetahui bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa saksi pertama mengetahui penyebabketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatkembali dengan mantan istri pertama Tergugat bernama Damaris

/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang akhirnya mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattidur sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh masalah Tergugat kembali denganmantan istri pertama Tergugat bernama Damaris

tersebut lalu orangyang berada didalam kamar 225 Hotel ATIA New tersebut membuka pintukamar, dimana sebelumnya TERDAKWA masuk kedalam kamar mandiuntuk mengambil alat berupa bong untuk terdakwa sembunyikan,sedangkan pipet kaca terdakwa sembunyikan kedalam celana dalam,kemudian terdakwa membuang penutup botol yang ada selang isap keluarjendela kamar hotel setelah itu Saksi Inwan Malik, Saksi Hermanto, danAnggota Polisi lainnya mendapati 2 (dua) orang yakni TerdakwaMuhammad Arief Rachman dansaksi Damaris

lalu diamankan.Selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi Bambang Supriadi, saksiHaswandi dan saksi Damaris dilakukan penggeledahan dikamar tersebut,dimana Saksi Irwan Malik, Saksi Hermanto, dan Anggota Polisi lainnyamenemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi serbuk kristal yangdiduga Narkotika jenis shabushabu disamping kamar dekat jendela sertabarangbarang lainnya yang ada kaitannya dengan tindak pidanaNarkotika didalam kamar tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa turun ke area parkir

kendaraan olehSaksi Irwan Malik, Saksi Hermanto, dan Anggota Polisi lainnya untukmelanjutkan penggeledahan terhadap kendaraan milik terdakwa berupaSepeda Motor Merk Jupiter MX King warna merah hitam KT 2032 FR yangdisaksikan oleh saksi Damaris, saksi Bambang Supriadi, dan saksiHaswandi menemukan 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi serbuk kristaldiduga Narkotika jenis shabushabu yang berada didalam jok sepedamotor milik Terdakwa tersebut.Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan caramembeli

olehSaksi Irwan Malik, Saksi Hermanto, dan Anggota Polisi lainnya untukmelanjutkan penggeledahan terhadap kendaraan milik terdakwa berupaSepeda Motor Merk Jupiter MX King warna merah hitam KT 2032 FR yangdisaksikan oleh saksi Damaris, saksi Bambang Supriadi, dan saksiHaswandi menemukan 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi serbuk kristaldiduga Narkotika jenis shabushabu yang berada didalam jok sepedamotor milik Terdakwa tersebut.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan

DAMARIS, Umur 46 tahun, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, PekerjaanJualan, Pendidikan SMP,Tempat kediaman diJalan Lubuk = Panjang Jorong II GaragahanKenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk basungKabupaten Agam, Selanjutnya disebut PEMOHONIT;LESTI Binti SAMSUDDIN, Umur 44 ttahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat kediamandi Jalan Lubuk Panjang Jorong II GaragahanKenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubukbasung Kabupaten Agam, Selanjutnya disebutPEMOHON

DAMARIS) dengan Pemohon II (LESTI BintiSAMSUDDIN) yang telah dilaksanakan pada tanggal1 Januari 1998 di Sikabu;3.

kita tidak dihargai sama tetangga kita diinjakinjak, dan mendengar pula ELISABET DINA (ibu dari Terdakwa) mengatakan tidak saya yang suruh pangkas itu pohon yang dikatakan oleh Terdakwa saatbertengkar (beradu mulut) dengan ELISABET DINA (ibu dari Terdakwa);Bahwa Saksi kerumah Elisabet Dina dan menjelaskan pada Terdakwa bahwa Saksimemangkas pohon jambu itu karena permintaan ELISABET DINA (ibu dariTerdakwa) akan tetapi Saksi tidak menerima penjelasan Saksi dan tetap marahmarah;Bahwa Saksi dengan DAMARIS

PAUVI;10aSaksi DAMARIS RERU ALIAS NENE ELIS :Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik ;Bahwa sebab sehingga Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan dengan perkaraperkelahian antara Saksi korban FENY PAUFI KALATIKU ALIAS FENNY BINTIESAF, T.

PAUVI menghadap keatas sedangkanTerdakwa menghadap kebawah;Bahwa Saksi mendengar suaranya DAMARIS RERUNG ALIAS NENE ELISberteriak meminta tolong karena ada yang berkelahi;Bahwa DAMARIS RERUNG ALIAS NENE ELIS yang ada ditempat kejadiantersebut selain Terdakwa dan Saksi korban FENY PAUFI KALATIKU ALIASFENNY BINTI ESAF, T.

PAUVI padawaktu Saksi korban FENY PAUFI KALATIKU ALIAS FENNY BINTI ESAF, T.PAUVI menggigit jarijari Terdakwa;Bahwa yang melihat DAMARIS RERU ALIAS NENEK ELIS dan BAPAK TRIS(Bapak dari Saksi korban FENY PAUFI KALATIKU ALIAS FENNY BINTI ESAF,T. PAUVD;23Bahwa pada saat kejadian Saksi korban FENY PAUFI KALATIKU ALIAS FENNYBINTI ESAF, T.

T PAUVI ALIAS BAPAK TRIS BIN SULAEMANLIMBORO, DAMARIS RERU ALIAS NENE ELIS, ELISABET DINA, AGUS KENDEKALIAS MAMA LIN dan MARTEN TARAMPAK ALIAS BAPAK RISKA BIN YUNUSTURU hal ini juga dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa benar kejadiannya pada hari Jumattanggal 6 Juni 2014, sekirar Pukul 10.00 wita, di depan rumah AGUS KENDEK ALIASMAMA LIN di Dusun Malimbong Desa Salulemo Kecamatan Baebunta Kabupaten LuwuUtara, telah terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan Saksi korban FENY PAUFIKALATIKU ALIAS FENNY

Ludia Sikku' belum tahu itu tanah dihibahkan;V Bahwa, Saksi yang bernama Damaris Ruruk menerangkan diantaranya:a. Obyek sengketa bisa sampai dikuasai oleh Marthen Teko,sebenarnya suami Damaris Ruruk itu satusatunya yangdipercayakan dalam keluarga Yacob Sikku'. Dari semua 10 (sepuluh)bersaudara, hanya suami Damaris Ruruk yang diberikan hibah, baikdengan tulisan tangan, maupun dengan ketikan. Disahkan di KantorKecamatan.

Damaris Ruruk tidak pernah dengar ada hibah dari Yacob Sikku'kepada Marten Teko karena hanya satusatunya hibah itu ke suamiDamaris Ruruk (Daniel Sikku') baik secara tulisan tangan maupunketikan Kecamatan dan Damaris Ruruk langsung dengan suamiDamaris Ruruk yang terima secara tertulis dengan tulisan tangan;c. Seandainya sertipikat itu ada pada waktu itu sama Yacob Sikku,pasti suami Damaris Ruruk bilang itu sertipikat itu ada. Tetapimemang sertipikat itu tidak ada.

Jadi suami Damaris Ruruk jugatidak tahu bilang sertipikat itu ada yang tanah yang disengketakan,sebab waktu dia meninggal, suami Damaris Ruruk yang pangku dia,dia katakan: Semua ada sama kamu, tidak ada lagi sama saya.Berarti memang dalam sertipikat ini memang tidak ada sama YacobSikku' karena suami Damaris Ruruk juga tidak tahu;v Bahwa, keterangan dari Ester Sikku' menerangkan diantaranya:a.

Kantina bahwauntuk semua anakanaknya lakilaki mendapatkan warisan dari garisketurunan ayah (Jakob Sikku) yaitu Petrus Sikku (kakek penggugat daripihak ayah), karena kesepakatan mertuanya Damaris Ruruk yangdiceritakan oleh suaminya Damaris Ruruk kepada Damaris Ruruk hanyamenceritakan bahwa anak lIelaki dikasih di kota, sedangkan akanperempuan dikasih sawah di Batan.

Damaris Ruruk dalam keterangannyamenerangkan bahwa tanah yang di belakangnya Pondok Bolu yangluasnya mungkin 3.000 m? dikuasai Penggugat. Lalu sampingnyaPondok Bolu yang luasnya mungkin 2.000 m2 dikuasai Penggugat, danterhadap harta Yacob Sikku' yang dikuasai Penggugat sebagaimana yangditerangkan Damaris Ruruk tersebut, yang Majelis Hakim perhatikan,dalam tanggapannya terhadap keterangan Damaris Ruruk, Penggugat tidakberkeberatan.

Penggugat:
1.Misi Madandan
2.Parubak
Tergugat:
1.Semuel Toding
2.Damaris Male
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo

DAMARIS MALE Jenis kelamin perempuan, agama kristen protestan,warga Negara Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat di JIn. Gunung Jati, Kel. Tamarundung, Kec.Wara Barat, Kota Palopo, yang dalam hal ini selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PALOPO Beralamat diJin. Jenderal Sudirman, Kota Palopo, yang dalam hal iniselanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

merasadirugikan silahkan menggugat ke Pengadilan;Bahwa oleh karena perbuatan TergugatTergugat sangatsangat merugikankepentingan hukum PenggugatPenggugat dimana TergugatTergugatmengambil hak PenggugatPenggugat dengan tanpa alasan dan dasar hakdan bahkan TergugatI telah mensertifikatkan tanah milik Penggugat secaradiamdiam melalui Turut Tergugat, maka tiada jalan lain lagi yang harusPenggugat tempuh kecuali mengajukan Gugatan Pengembalian Hakmelalui Pengadilan Negeri Klas B Palopo;Bahwa ditariknya Damaris

BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Palopo dalam menerbitkan Sertifikat HakMilik No. 00163/Pattene/2009, tanggal 30 April 2009, An Samuel Todingatas tanah yang ditempati Samuel Toding (Tergugatl) termasuk tanahSengketa, itu berdasar pada suratsurat sebagai kelengkapandiantaranya : Adanya surat Kwitansi Pembayaran tanggal 4 April 1985, antaraDamaris Male selaku Penjual dengan Samuel Toding selaku Pembeliatas tanah seluas 600 M2; Adanya Surat Pernyataan Penyerahan Hak tanggal 16 Maret 2007antara Damaris

Samuel Toding yang di dalamnya termasuk tanah sengketaselauas 300 M2, oleh Samuel Toding (tergugatl) telah membeli 2 (dua) kaliatas tanah yang sama yaitu dari Yusuf Sarira dan dari Damaris Male(Tergugatll), suatu dalil yang sangatsangat bodoh, bukankah inimerupakan rekayasa belaka?;15.

Menyatakan jualbeli yang dilakukan antara Damaris Male (TergugatIl)selaku Penjual dengan Samuel Toding (Tergugatl) selaku Pembeli yangmemasukkan tanah sengketa seluas 300 M2 sebagai bagian tanah yangdijualnya berdasarkan kwitansi pembayaran tanggal 4 April 1985 adalahtidak sah;6. Menyatakan jualbeli yang dilakukan oleh TergugatII dengan Tergugatyang di dalamnya juga memasukkan tanah milik Penggugat (tanahsengketa) seluas kurang lebih 300 M2, adalah perbuatan melawan hukum ;7.

Saksi Damaris, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sepupu sekalliPemohon; Bahwa Pemohon lahir di Mamasa pada tanggal 16 Desember 1953; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Danunan (Bapak) danBarbalina (Ibu) Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut ke Pengadilankarena hendak menganti identitas agama Pemohon yang tertulis di KartuKeluarga dan Kartu Penduduk dari Agama Islam menjadi Kristen Bahwa Pemohon telah dibabtis oleh Pendeta Suwahyono

dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai permohonan bahwa Pemohon yang bernamaHalaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 114/Padt.P/2019/PN Pollengkap YUSUF DANUNAN tempat dan tanggal lahir Mamasa pada tanggal 12Agustus 1953 sesuai yang tertera di Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk,adalah awalnya seorang Muslim dan kemudian dibatis menjadi Nasrani/Kristen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 serta keterangan saksi Ida MS dan Damaris

Verbalisan Ismail T, S.H dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah penyidik yang memeriksa Saksi DAMARISLIKU Als MAK NINING Binti DUMA BOTANG terkait kasus peristiwa ini;Bahwa Saksi DAMARIS LIKU Als MAK NINING Binti DUMABOTANG sebanyak 4 kali;Bahwa cara saksi memeriksa DAMARIS LIKU Als MAK NININGBinti DUMA BOTANG memberikan pertanyaan dan kemudian dijawaboleh Saksi;Bahwa Saksi memeriksa Saksi DAMARIS LIKU Als MAK NININGBintti DUMA BOTANG dalam keadaan tenang dan tidak

ada paksaansama sekali;Bahwa Saksi memeriksa saksi DAMARIS LIKU Als MAK NININGBinti DUMA BOTANG selesai dan pada saat selesai sebelum di tandatangani Saksi bacakan dan Saksi suruh untuk baca sendiri pemeriksaanyang Saksi lakukan terhadap dirinya sehingga tidak ada yangdipermasalahkan;Bahwa Saksi sudah memastikan bahwa saksi DAMARIS LIKUAls MAK NINING Binti DUMA BOTANG bisa baca dan menulis;Bahwa Saksi memeriksa Saksi DAMARIS LIKU Als MAK NININGBinti DUMA BOTANG sesuai dengan standar yang biasa Saksi

lakukanketika memeriksa saksi dalam kasus lain;Bahwa Saksi memeriksa Saksi DAMARIS LIKU Als MAK NININGBinti DUMA BOTANG sekitar 45 jam namun ada jeda untuk istirahat;Bahwa saat Saksi memeriksa saksi DAMARIS LIKU Als MAKNINING Binti DUMA BOTANG Saat itu terdakwa juga ada mendampingistrinya;Bahwa saat memeriksa Saksi DAMARIS LIKU Als MAK NININGBinti DUMA BOTANG saat malam hari hanya sampai jam 22:00 danSaksi suruh untuk pulang;Bahwa Saksi memeriksa saksi Damaris Saksi tanya danlangsung di jawab oleh

saksi dan langsung Saksi ketik;Halaman 24 dari 71 Putusan Nomor:150/Pid.B/2020/PN Bip Bahwa setiap Saksi sudah diperiksa, saksi fasilitasi termasuksaksi DAMARIS LIKU Als MAK NINING Binti DUMA BOTANG saksiberikan makan dan minum Bahwa Saksi DAMARIS LIKU Als MAK NINING Binti DUMABOTANG dalam keadan santai dalam menjawab pertanyaan dari Saksitidak ada raut wajah tegang; Bahwa saksi DAMARIS LIKU Als MAK NINING Binti DUMABOTANG menjawab dengan benar dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun;Menimbang,

Liku alias Mama Nining bertemu KorbanHalaman 56 dari 71 Putusan Nomor:150/Pid.B/2020/PN Bipditempat penjemuran coklat didepan rumah Korban, dimana Korbanmenyerahkan uang hasil penjualan coklat kepada saksi Damaris Liku AliasMama Nining kemudian masingmasing kembali kKedalam rumahnya;6.

Saksi DAMARIS BAITANU : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai bibi kandungPemohon ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini, sehubungandengan Permohonan Perbaikan nama pada Akte Kematian ibu kandungPemohon; Bahwa Permohonan Pergantian nama ibu kandung pemohon dariERSAATIMETA menjadi ERSA BAITANU; Bahwa nama gadis ibu kandung Pemohon adalah Ersa Baitanu; Bahwa Saksi adalah adik kandung dari ibu Pemohon yangbernama Ersa Baitanu;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN Olm Bahwa

DAMARIS BAITANU dan saksi RABEKA ATIMETA;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 dan P.3, dan keterangan para saksiyang diajukan Pemohon diperoleh fakta bahwa nama ibu kandung Pemohonadalah ERSA BAITANU;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN OlmMenimbang, bahwa dari bukti P.2 dan P.3 bahwa ibu kandung Pemohonbernama ERSA BAITANU, sehingga dibutuhkan perbaikan dan penggantiannama yang tersebut dalam Akta Kematian (vide bukti P.1) menjadi ERSABAITANU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan