Ditemukan 556 data
20 — 2
3573027012510004 tertanggal 04072012, terbukti jika nama Pemohon adalahbernama SOLIHAH, bukti P2 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor3573021808071067 tertanggal, 28 September 2016 atas nama Kepala Keluarga MATDJAELANI alamat jalan Jombang B/125 Kota Malang ;Halaman 8 Penetapan Nomor 487/Pdt.P/2016/PN MlgMenimbang bahwa dengan adanya bukti yang diajukan Pemohon bukti P1, P2 P3, P4 dan P5 sudah menjebutkan nama diri Pemohon jaitu SOLIHAH, dalam identitasdan Kartu Keluarga dan P4 tentang surat Keterangan yang dibaut
DOLI ARITONANG
Tergugat:
Binsar Wiliam
117 — 32
Akta Perdamaian ini dibuat dalam rangkap 2 (dua) asli masingmasingsama bunyinya dan dapat ditandatangani secara terpisah, diatas kertasbermeterai cukup serta mempunyai kekuatan hukum yang sama setelahditandatangani oleh Para Pihak ;Demikianlah Akta Perdmaian ini dibaut pada tanggal yang disebut diatas dengan sadar dan tanpa tekanandari pihak manapunSetelah isi perjanjian perdamaian tersebut dibuat secaratertulistertanggal 03 Desember 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing
59 — 20
/t oleh ETI Binti DILLAH (tanda tangan diatas meterai Rp. 6.000,)dan diketahui oleh MOKHAMAD NUR, S.Pd. selaku Kepala DesaSidangsono (cap tanda tangan 1 (satu) lembar Asli Surat PernyataanTidak Sengketa, tanggal 20 Pebruari 2013 yang dibaut oleh ETI BintiDILLAH (tanda tangan diatas meterai Rp. 6.000,) dan diketahui olehMOKHAMAD NUR, S.Pd. selaku Kepala desa Sindangsono (cap tandatangan);e 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Terima Luas tanggal 20 Pebruari2013 yang dibuat oleh ET!
57 — 283
Wanasar Nusantara yangdilakukan oleh mereka terdakwa ;Bahwa saksi diperintahkan oleh Kapolsek Singing: Hilir secara lisan melalui handphonekemudian dibaut surat perintah tugasnya namun saks1 tidak ingat nomor surat perintahtersebut ;Bahwa cara para terdakwa serta para pelaku lainnya melakukan pengrusakan plangHGU tersebut dengan cara mendatangi areal perkebunan PT.
56 — 8
Pdt.G/2016/PN.Mlgtertanggal 21 Juni 2016, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T2;Asli dan fotokopi Surat Pernyataan yang dibaut oleh Penggugat tertangg14 Januari 2015, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T3;Asli dan fotokopi Tanda terima simapanan berjangka tertanggal 15 April2015, yang dibaut dan ditanda tangani oleh Penggugat yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;Asli dan fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan
ditanda tangani olehPenggugat tertanggal 15 Januari 2015, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T5;Asli dan fotokopi Surat pernyataan yang dibaut dan ditanda tangani olehPenggugat tertanggal 14 Januari 2016, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T6;Asli dan fotokopi Surat Pencabutan surat pernyataan tertanggal 17 Mei2016 yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T7;Asli dan fotokopi Turunan putusan Nomor 208/Pdt.G2015/PN.Mlg
Terbanding/Penggugat : PT. Karunia Sarana Binangun yang diwakili oleh YACOB SETIAWAN selaku Direktur Utama
Terbanding/Tergugat : WINDRATI
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris PPAT LIDIAWATI EVI SETIONO SH MKn
70 — 61
Eksepsi mohondianggap telah disampaikan juga dalam Jawaban pada pokok perkaraini.Bahwa untuk memperjelas permasalahan dengan benar serta sesuaidengan faktafakat hukum yang dikuatkan dengan buktibukti yangkebenarannya tidak dapat disangkal lagi, akan Turut Tergugat Ilterangkan dan jelaskan duduk perkaranya sebagai berikut :Bahwa perlu Turut Tergugat II tegaskan bahwa Turut Tergugat II bukanmerupakan pihak (komparan) dalam perjanjian pengikatan Jual Bellisesuai Akta Nomor 58 tanggal 27 Maret 2015, yang dibaut
Maret 2019 yang dibuat dihadapanLindawati Evi Setiono, S.H., Mkn, Notaris di Kota Depok (Turut Tergugat1).Bahwa Turut Tergugat II memberikan fasilitas KPR kepada Tergugat(selaku Konsumen) penggugat adalah dikarenakan adanya perjanjianPengikatan Jual Beli antara penggugat (developer) dengan Tergugatsebagaimana Akta Nomor 58 tanggal 27 Maret 2015 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat I;Sehingga Perjanjian Kredit antara Turut Tergugat Il dengan Tergugatdalam Akta Nomor 59 tanggal 27 Maret 2019 yang dibaut
BRIGADIR RIRI OKTAVIANUS,SH
Terdakwa:
YANTI SRI WAHYUNI,Mpd,Cs
30 — 7
Yopi Andra dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya dalam keadaan semula;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 2286 Kelurahan Aie Pacah, Surat Ukur tanggal 27 November 2007 Nomor 02069/2007 luas 313 m2 atas nama pemegang hak Sutinir;
- Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Hak Atas Tanah Milik Adat antara Zulfardi dengan Yanti Sri Wahyuni, yang dibaut dihadapan Evo
21 — 4
Akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korabn Isma mengalami : kepala belakang luka memar 2 x 1.5 cm, bawah matakanan luka lebam 2 x 1 cm, bola mata kanan tampak kemerahan 0.5 x 0.5 cm.Kesimpulan : korban luka memar/lebam ringan kemungknan disebabkan terkena bendatumpul, sesuai dengan visum Et Repertum No. 05/VISUM/PUSK/2008 tanggal 28Februari 2008 yang dibaut dan ditandatangani oleh dr. H. Fatoni, selaku KepalaPuskesmas Ambunten, dokter Puskesmas Ambunten Kec. Ambunten, Kab.
35 — 12
Ena hamildan luka robek pada vagina sebagaimana visum et repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasTapus yang dibaut dan ditanda tangan pada tanggal 15 Juli 2012 oleh Dr. H.
terdakwamengeluarkan cairan didalam kemaluan korban dan kemaluan korban terasa panas, setelah ituterdakwa berdiri dan korban pun berdiri lalu terdakwa dan korban memakai baju masingmasinglalu terdakwa pergi meninggalkan rumah kosong tersebut, atas perbuatan terdakwa tersebut orangtua korban (saksi Adi) merasa tidak senang dan melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Panti.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban luka robek pada vagina sebagaimanavisum et repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Tapus yang dibaut
9 — 7
Dengan dasar alasanalasantersebut, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan isbat nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil posita tentang kedudukanhukum Para Pemohon, Para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa P.11berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il,yang telah bermeterai cukup, berupa akta otentik, dan asli Surat kematian atasnama suamii Pemohon II yang merupakan keterangan yang dibaut oleh pejabatyang memiliki kewenangan sekedar untuk itu yang menurut hakim
68 — 25
penerangan jalan umum (PJU) ;Bahwa untuk posisi tiang lampu penerangan jalan umum (LPJU) tenagasurya yang berisi 2 (dua) buah batrai 100 Ah dan 1 (satu) buah batterycharger regulator (BCR) berdiri tegak di pinggir jalan dan di tengah jalanumum ;Bahwa untuk posisi 2 (dua) buah batrai 100 Ah di dalam panel disusunbersebelahan dengan baut dengan 1 (satu) plat bersambung kemudianterkonek dengan kabel dari panel surya dan kabel lampu LED dan untuk1 (satu) buah battery charger regulator (BCR) terpasang atau dibaut
23 — 3
mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya, karena Tergugat hanya hadir dalam persidangan tahapan mediasidan pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir lagi meskipuntelah panggil secara sah dan patut sebagaimana berita acara relas penggilanyang dibaut
37 — 3
Gunungkidul:;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira pukul 02.00 WIBterdakwa mengendarai sepeda motor miliknya berupa Honda Vario warnahitam nopol AB 5704 XY menuju gubug milik saksi RUDIYANTA;Bahwa terdakwa juga membawa dari rumah terdakwa alat berupa kuncipas ukuran 12;Bahwa setelah sampai di gubung milik saksi RUDIYANTA lalu terdakwamenggunakan kunci pas tersebut untuk membuka baut/ mur mesin tatahkayu yang diletakkan di atas meja yang dibaut dengan dua buah bautpada segiseginya sebagai
merk modern ;5. 1 (satu) Mesin Bor warna biru merk modern ;6. 1 (satu) Mesin Cutter warna silver merk modern ;Bahwa alatalat pertukangan tersebut oleh saksi RUDIYANTA diletakkandi Gubungnya yang masih satu pekarangan dengan rumah saksiRUDIYANTA, hanya berjarak sekitar lima meter antara rumah saksiRUDIYANTA dengan gubug tersebut;Bahwa terdakwa mengambil alatalat pertukangan tersebut dengan caramenggunakan kunci pas tersebut untuk membuka baut/ mur mesin tatahkayu yang diletakkan di atas meja yang dibaut
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gogol dengan nama penerima Sertifikat ;Stop map folio warna kuning bertuliskan PPAN 2009 desa WatesnegoroKecamatan Ngoro ;Surat Pernyataan tertanggal 15 Pebruari 2010 yang dibaut oleh AgusKhodori Bendaharan Redis Tanah Ex.
Gogol dengan nama penerima Sertifikat;Stop map folio warna kuning bertuliskan PPAN 2009 desaWatesnegoro Kecamatan Ngoro;Surat Pernyataan tertanggal 15 Pebruari 2010 yang dibaut oleh AgusKhodori Bendaharan Redis Tanah Ex.
32 — 37
Putusan Nomor 499/Pdt.G/2020/PA Kdipercekcokan sebagaimana yang dijadikan Penggugat dalamgugatannya, pemicunya adalah kesalahan yang dibaut oleh Penggugat;C. Bahwa berdasarkan angka (2) surat edaran Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 1981 tentang perkara perceraian :Majelis Hakim harus menyelidiki siapa dan apa penyebab perselisihantidak mungkin dapat meminta cerai berddasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;d.
133 — 14
;Bahwa pada tahun 1995 tanah Hak Milik Nomor 201/Siswodipuranberalin kepada SUPARMAN CIPTOWIYONO dengan cara lelangberdasarkan Kutipan Risalah Lelang tanggal 31101995 No. 450/19951996 yang dibaut oleh Maehati, Sm.Akt.
14 — 0
Fotokopi sah yang dibaut oleh XXXX (bukti T.4);5. Fotokopi sah surat pernyataan yag dibuat oleh XXXX (bukti T.5);6. Fotokopi sah pembelian pekarangan ( bukti T.6);7. Fotokopi sah angsuran pinjaman (bukti T.7);8.
14 — 4
danPencatatan Sipil Kabupaten Poso, bercap pos dan bermeteraisecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian diberi kode P.12;13.Fotokopi Surat Keterangan tanda Laporan Kehilangan NomorSKTLK/11134/IX/2019/SPKT/Res Gtlo Kota tanggal 10 September 2019terhadap 1 (satu) buah surat Pembahagian atas tanah yang tertanggal 5Januari 1955, bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode P.13;14.Fotokopi Surat Kuasa Nomor 19 yang dibaut
64 — 22
Foto kopi silsilah keturunan Almarhum Hadi sastro Alias Kadiyo,tertanggal 27 September 2010 yang dibaut oleh Kepala Desa Sidomulyo,Halaman 8 dari 15Putusan Nomor Nomor 615/Padt.G/2018/PA.Smnasli tidak ada, bermaterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tandaT.6;7.
27 — 16
Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibaut oleh para Pemohon I, H, HI dn IVtanggal 15 Mei 2017, yang telah dinaegelen, bukti P.4;5. Silsilah Keluarga yang dibuat Para Pemohon I, II, HI dan IV pada tanggal 15Mei 2017, yang disaksikan oleh La Sugito La Jumu dengan Darto La Buadiketahui oleh Kepala Dusun II dan an. Kepala Desa Baru dalam hal iniSekretaris Desa, bukti P.5;6. Fotokopi Kartu Keluarga an.