Ditemukan 585 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 178/ Pdt. G/2011/PA.Mbl Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 5
35 — 5
No. 178/Pdt.G/2011/PA.M.bl.Tergugat;Menimbang, b suk dalam bidang perkawinan, maka sal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 gaimana telah dirubahdengan Undang undang Nomor ahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal pasal peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum = syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 14-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 8 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon adahubungan cintadengan lakilaki lain ; Bahwa kurang lebih sejak tanggal05 Januari 2016, antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, dimana Termohon pergi dan tidak diketahui keberadaannya sampai sekarangsedangkan Pemohon pulang ke kediaman orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 8 bulan hidup berpisah dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perka winan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapaiseba gaimana
Register : 22-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1499/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa, keterangan saksisaksi yang menyatakan, bahwa saksisaksi tersebut mengetahui dan ikut hadirdalam menyaksikan proses jab kabuldalam perkawinan para Pemohon yang dihadiri dan disaksikan olehtetangga dan keluarga, dan dalam perkawinan tersebut Pemohon telah pula menyerahkan mas kawinkepada istrinya, maka berdasarkan penafsiran secara a contrario dari pasal 169 HIR telah terbukti Perkawinan tersebut telah memenuhisyarat sahnya suatu perkawinan seba gaimana dimaksud oleh pasal2ayat UndangUndangNo
Register : 14-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 295/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 29 Nopember 2016 — MAHMUD Alias HERI PASARIBU Bin SANGKOT PASARIBU.
74 — 19
74 — 19
Penggadaian (Persero) Air Molekir Penyu untuk diroses lebih lanjut ;R gaimana dalam Lampiran Surat No. 03/021203/2016/2016 tanggal 24Mei 2016 ternyata berat bersih narkotilka jenis shabu yang ditemukan adalahdengan berat bersih 0,28 (nol koma dua puluh delapan) Gram ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratories pada Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Pekanbaru dengan Surat KeteranganPengujian Nomor.PM.01.05.851.B.05.K.281.2016 tanggal 30 Mei 2016yang ditanda tangani oleh Dra.
Register : 24-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1006/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
1.IWAN HARDIANSYAH Als IWAN Bin AMIR
2.ARI SETIAWAN als ARI bin BOMAN.
11 — 0
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
1.IWAN HARDIANSYAH Als IWAN Bin AMIR
2.ARI SETIAWAN als ARI bin BOMAN.
11 — 0
Menyatakna Terdakwa I "IWAN HARDIANSYAH als IWAN bin AMIRdanterdakwa II ARI SETIAWAN als ARI bin BOMAN"tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MEAN TERHADAP ORANG LAIN"sebaLAKUKAN KEKERASgaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umun.
2.
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1891/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Februari 2014 — S Y R S binti Y R
melawan
W bin C
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama bulan sejak Bahwa selama pisah tersebut Penggugat tidak pernah datang menemuiTergugat;2.S binti S, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo ;Halaman 4 dari 9 halamanSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 942/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 9 Juli 2015 — S binti M
melawan
A bin W
12 — 0
12 — 0
kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang kurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ; 200222 2222 ne cece ncn e nce cencn eeBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara)j 222222 22 nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nennnneeBahwa Penggugat mengaku dalam keadaan SsuCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba gaimana
Register : 28-09-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2601/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah terjadi pernikahan Penggugat bersama Tergugat ke Medan selama 4 tahunsetelah itu pulang menempati rumah bersama seba gaimana alamat tersebut di atas; 4. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi hubungan kelaminlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang putrid bernama Iwan Adriyan, 8 tahunbahwa sekarang ikut dengan Tergugat; 5.
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1660/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 24 Oktober 2013 — P alias S bin M
MELAWAN
S binti D K
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah bertengkar Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang sudah ada 13 Bahwa saksi sudah mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana tercantum di dalam berita acara persidangan untuk perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi permohonan Pemohon secara lengkap sebagaimanadiurai kan di atas;Menimbang
Register : 06-12-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1622/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT; umur 31, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di kabupaten Garut, selanjut-nya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 34, agama islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Garut, sekarang tidak di ketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
15 — 6
15 — 6
rumahhingga sekarang;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba gaimana
Register : 02-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1609/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kutipan Akta Nikahmembuktikan bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah seba gaimana pula dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat, dinilai belum dapat membuktikan dalildalil perceraiannya, karenanyaharus dipertimbangkan dari bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugat adalahdua orang saksi yang telah memberikan keterangan di persidangan dengandi bawah sumpahnya, secara formil saksi yang dihadirkan
cruelty) yang menyebabkan tidak terpenuhinya lagi hak dan kewajiban suami isteri sehingga andaipun quad non tidak terjadi pertengkaran mulutatau kekerasan fisik maupun penganiayaan secara teruS menerus, akantetapi secara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental ataupenelantaran terhadap salah satu pihak yang hal tersebut dapat dinilaisebagai broken marriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumseba gaimana
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2135/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 28 Maret 2013 — P binti K
MELAWAN
Y bin S
7 — 0
7 — 0
pamit mencari kerjanamun sejak pergio sampai sekarang sudah 2 tahun 8 bulan , tidak pernah pulang,tidak kirim nafkah dan pada waktu Tergugat Pergi tidak ada paertengkaran namunjauh sebelum Tergugat pergi ada pertengkaran atara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat tidak pernah berhubungan denganTergugat; 772222 2 22222 n nono eeeBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 03-02-2004 — Putus : 03-03-2004 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 22/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 3 Maret 2004 — - RIDUAN ALIAS IWAN BIN LEKOK
67 — 30
67 — 30
ennenen ing, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makaal 33 ayat KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagik menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapansebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariee meme mena ee eens olin eee nee ccweang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makasal 197 ayatel jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kirenya cukup beralasan bagiMuk menentukan apar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang ~gaimana
Register : 14-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT; umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kodya Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
10 — 0
10 — 0
lebihsudah empat bulan;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud = dan tujuan gugatanPenggugat seba gaimana
Register : 25-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1371/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 19 September 2013 — M binti S
melawan
S M bin M
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat menikah hanya menuruti orang tua masingmasing dan sebelumnya tidak pernah kenal apalagi pacaran; Bahwa sejak hari setelah nikah sudah berpisah dan masingmasing tidak maudirukunkan Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
el gnASbEs Aldminya m ria ptkan terhadapeutuhan rymalhi fangga, maka tesen perceraian sis Gaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undan@zumcan@@Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 09-08-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1349/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 27 Desember 2012 — B A alias B bin T
melawan
R binti H
12 — 8
12 — 8
orang,kemudian setelah Termohon berlaku tidak taat, pada bulan Agustus 2008Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit Pemohon dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang sudah 4 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon pernah datang menemui Termohon namunTermohon tidak pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 19-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1810/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 12 Desember 2013 — A R bin B
MELAWAN
Y K binti H. D
9 — 0
9 — 0
cnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah datang menemuiTermohon:2 222922 222 2022 25+2.M T al F bin T, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi,Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 7 halamanBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0247/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
emohon yangdihubungkan de gaimana telahdipertimbangkan di lan bahwa telahditemukan faktafakta Bahwa telah terjadi pe dan Pemohon II padatanggal 27 Agustus 2019 a dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Udin Oyo yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama Tingan, dengan maskawinberupa 88 Real dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama H. Muh. Sewang dan Muh.
Register : 13-03-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 33/PDT/2014/PTSMDA Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Abu Bakar Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Ina Damayanti, Dkk.
65 — 32
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Ina Damayanti, Dkk.
65 — 32
Kontra Memori banding yang diajukan kuasa Turut Terbanding II/TurutTergu gat II tertanggal 30 Juni 2014, salinan kotra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama oleh JUNAIDIJurusita Peng ganti Pengadilan Negeri Balikpapan kepada kuasaPembanding/Penggugat seba gaimana relah pemberitahuan penyerahakankontra memori banding No : 43/Pdt.G /2012/PN.
Bopp tanggal 3 Pebruari2014, kepada kuasa Terbanding/Tergugat seba gaimana relahpemberitahuan penyerahakan kontra memori banding No : 43/Pdt.G/2012/PN. Bpp tanggal 15 Pebruari 2014, dan kepada kuasa TurutTerbanding I/Turut Tergugat sebagaimana relah pemberitahuanpenyerahakan kontra memori banding No : 43/Pdt.G/2012/PN. Bpp tanggal10 Pebruari 2014 ;6. Relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor : 43/Pdt.G/2012/PN.