Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0721/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dan anaknyadatang sendiri menghadap ke persidangan kemudian dinasehari agar menundaperkawinan naknya, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi nyatetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksaanak Pemohon dan calon suaminya sebagai berikut:1.
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menerima kondisi rumahtangganya karena semua ini Penggugat lakukana naknya membutuhkanperhatian, pendidikan sambil berupaya menceritakan atas sikap dantingkah lakunya Tergugat (Suami) kepada kedua belah pihak Orangtuaserta Saudarasaudara Tergugat untuk bias membantu mencari jalankeluarnya (solusi) agar kondisi rumah tangganya baik, harmonis kembalidan tujuan keluarga adalah mencapai Kebahagiaan ;9.
Register : 04-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0678/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 7 Maret 2013 — penggugat-tergugat
22 — 19
22 — 19
Tapi setelah sampai di Kalimantan selama 3 bulan Tergugat tidakpernah member kabar kepada Penggugat, setelah beberapa lama yang Tergugatmemebri kabar kepada naknya yang bernama Ayu Prasetyani. Dan terhitung sejakTergugat berada di Kalimantan bahkan sebelum ke Kalimantan (setelah tinggal dirumah orang tua Penggugat) atau kurang lebih 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat.
Register : 26-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1644/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
Purwati
18 — 2
Purwati
18 — 2
pemohon ;Anak keberapa yang dirubah namanya anak ke 2 ,pemohon dan suaminya bernama Saifullohanaknya adalah anak sah ;saksi tahu dari mana pemohon merubah namanya saya dikasih tahu nsama pemohon inginmerubah nama anaknya yang tertulis dalam aktakelahiran yang semula bernama IstifaiyyatulAthiyyah Rahmah dirubah menjadi Tiaratuz Zahra ;Alasannya apa pemohon merubah nama anaknya alasan pemohon untuk merubah namaanaknya karena sering sakitsakitan dannamanya karena kepanjangan maka olehpemohon nama a naknya
Register : 11-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis mereka seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah secara layak untuk kebutuhan pokok seharihari bagiPenggugat dan naknya, dan Tergugat lebin senang menghabiskanwaktunya nongkrong dengan temanteman yang masih lajang;4.
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/AG/2008 HJ. ANDI BOMBENG, DKK; HJ. RUHAYA BT. ANWAR, DKK
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anwar untuk selanjutnya dibagi sesuai denganporsi/naknya masingmasing;10. Menetapkan menurut hukum bahwa %% (seperdua) bahagian atas objeksengketa pada huruf c sebagaimana tersebut di muka adalah hakTergugat dan 1/2 (seperdua) bahagian adalah hak H. Anwar yang jatuhkepada para ahli warisnya;11.
Anwar untuk dibagi sesuai denganporsi/naknya masingmasing atau jika tidak dapat diadakan pembagiansecara natura, maka akan diadakan penjualan lelang di depan umum danhasilnya akan diserahkan kepada ahli waris sesuai dengan porsi/naknyamasingmasing;13.
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/AG/2008 HJ. ANDI BOMBENG, DKK; HJ. RUHAYA BT. ANWAR, DKK
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anwar untuk selanjutnya dibagi Sesuai denganporsi/naknya masingmasing;10. Menetapkan menurut hukum bahwa % (seperdua) bahagian atas objeksengketa pada huruf c sebagaimana tersebut di muka adalah hakTergugat dan 1/2 (Seperdua) bahagian adalah hak H. Anwar yang jatuhkepada para ahli warisnya;11.
Anwar untuk dibagi Sesuai denganporsi/naknya masingmasing atau jika tidak dapat diadakan pembagiansecara natura, maka akan diadakan penjualan lelang di depan umum danhasilnya akan diserahkan kepada ahli waris sesuai dengan porsi/naknyamasingmasing;13.
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi rumah tangga Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah kepada Penggugat dan naknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun5 bulan , Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
Register : 13-12-2012 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53870/PP/M.IIB/16/2014 Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
134 — 41
134 — 41
Pajak Februari 2009 sebesar Rp.422.100.124,00bahwa Terbanding melakukan koreksi positif atas DPP PPN sebesar Rp.422.100.124,00sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 17 UU PPN Nomor 18 Tahun 2000 yaitubahwa yang dapat dikurangkan dari DPP adalah potongan harga, tidak termasukpotongan harga adalah bonus, premi, komisi, atau balas jasa lainnya, yang diberikandalam rangka menjualkan Barang Kena Pajak;bahwa DPP PPN sebesar Rp.422.100.124,00 merupakan Peredaran Usaha PatraDrilling Contractor atas bagian/naknya
Register : 17-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0323/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
absolut PengadilanAgama Banjarmasin, karena itu perkara ini secaraformil dapat dipertimbangkan lebihlanjut; Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat adalah karena adanya perselisihanpendapat, Tergugat sering marah marah dan seringmemaksakan kehendaknya sendiri, Tergugat sering keluarmalam, Tergugat kadang minum minuman keras, Tergugatjuga sering cemburu buta terhadap Penggugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan laki laki lain, Tergugatkadang memperhatikan Penggugat beserta naknya
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 69/Pdt.G/2016/PAJB Tanggal 18 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
178 — 74
178 — 74
.2. anak tersebut masih berada dibawah umur, sedangkan pernikahan Penggugatdan Tergugat resmi telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Barat sesuai denganbukti P.3 dan P.4, dan dalam bukti P.3 tersebut Penggugat telah ditetapkan sebagaipengasuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas juga, Tergugat telahterbukti tidak pernah memberi nafkah terhadap anaknya tersebut, sedangkan Tergugatsebagai ayah dari anak tersebut wajib memberi nafkah terhadap naknya
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2164/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.akibat tidak diurus, dem'ikian. pula Saksitinggal bersama anaknya Melihat Penggugattidak @naknya tidak terurus. pernah keluar ko'ta mengakibatkan Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 12 halaman Pts. Nomor2164/Pdt.G/2016/P AS.Bahwa terhadap kee Yangan para. saksi tersebut. Penggugat membenarkan. .Bahwa setelah Penggugat men'gemukakan, alat buktinya tersebut, !
Register : 21-10-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1639/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 29
164 — 29
; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ;Halaman 4 dari 12 Perkara nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Po2.Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah nafkah, Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan naknya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama dua bulan ;Bahwa
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1630/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
tanggal 19 Desember 2012 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama Abidzar Nugraha Putra danGendhis Prameswari, keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2013 lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya karena tidak kerja, Tergugat juga seringmeninggalkan Penggugat dana naknya
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mempunyai wanita idaman lain ; Bahwa saksi mengetahui dan tidak benar bila dikatakan Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain , dan diantara Penggugat danTergugat sering bertengkar ; Bahwa saksi mengetahui pada wasktu Pergi ke luar negeri masihdalam keadaan rukun dengan Tergugat dan diantar oleh Tergugat baik baiki ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui setiap bullan Penggugat masih mengirim uanguntuk naknya
Register : 14-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 19
35 — 19
Bahwa Pemohon telah mendatangi Kantor Urusan AgamaBalikpapan Utara untuk mengawinkan naknya dengan calon istrianaknya, namun ditolak karena calon pengantin pria belummencapai umur yang ditentukan untuk kawin yaitu umur 19 tahun.
Register : 01-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 473/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 14 September 2015 — Penggugta vs Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa Penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang,tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar negeri. tidak ada kabarberita maupan harta yang ditinggalkan untuk Penggugat dana naknya,namun saksi tidak tahu apa penyebab Tergugat meninggalkanPenggugat.
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0015/Pdt.P/2019/PA.Pwt Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
dan ANAK PEMOHON IIkeduanya tidak ada hubungan mahram baik karena nasab ataupunkarena sesusuan,Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 0015/Pat.P/2019/PA.Pwt Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONIl tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan ke Kantor Urusanagama untuk melangsungkan pernikahan naknya, namun oleh KUAditolak karena pada saat itu umur anak Pemohin
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
65 — 19
Hal tersebutmembuat Penggugat sangat khawatir kepada naknya dan juga elama ituanak Penggugat (Vance Wahyu Borman) tidak masuk sekolah akibatperbuatan Tergugat. Hal tersebut bertentangan dengan Pasal 9 ayat 1UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakansetiap anak berhak memperoleh pendidikan dan pengajaran dalamrangka pengembangan pribadinya dan tingkat kecerdasannyasesuai dengan minat dan bakatnya;Halaman 3 dari 18 hal. Put. No. 58/Pdt.g/2019/PA.DPS.5.
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1726/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
. terbukti antaraPenggugat da erselisihan danpertengkaran s b kan ekonomirumah tangga rangan akibatTergugat yang k lagi mMampumemberikan na aft / ebut A i ania@naknya , makaoenya tidak ada ha e untR dapat Aifuk , gi yang dengandemikian unsur al a si 4 teffPenuhi Oleh sebab firman Allah dalam Al quran surat Ar Rum ayat 2I yang berbunyido? 39 090 Siu J2x9.