PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasamatahu bahwa sejak bulan Nopemer tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianmereka sejak bulan Nopember 2011 pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat

Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sejumlahRp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 16 Nopemer 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 01 Robiul tsabi 1442 Hijriyah, olen Drs. H. MambaulIzZi,SH.MH. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2014 telah dilangsungkan Perkawinanantara Pengugat dan tergugat yang dilaksanakan dan dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Telanai Pura sebagaimana tercatat dalamkutipan Akta Nikah No. 664/34/xi/2014 tertanggal 21 Nopemer 2014;Hal. 1 dari 11 Put. No. 1076/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.2. Bahwa pada waktu akad nikah dilaksanakan, Pengugat berstatus Gadisdan tergugat berstatus Perjaka;3.

ili.i, PUTUSANNomor 2966/Padt.G/2019/PA.JBASA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara;PEMOHON, NIK: XXXX, Lahir tanggal 22 Nopemer 1991, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawan swasta (gudang), Tempattinggal di Kota Jakarta Barat, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, Lahir tanggal 24 Januari

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Galaksi FM, sebagaimana relaas nomor4733/Pdt.G/2017/PA.Tgrs, tanggal 20 Nopemer 2017 dan

ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisan,yang pada pokoknya menyatakan: Terdakwa mohon keringanan hukumandengan alasan Terdakwa menyesali perouatannya, berjanji tidak akanmelakukan tindak pidana lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANDIKA RIO HASIBUAN, pada hari Kamis tanggal26 Nopember 2015 sekira pukul 10.00 wib, atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Nopemer

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah pula mendengar pembelaan dariTerdakwa yang pada dpokoknya mohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal :KESATUBahwa ia terdakwa HERIYANTO BIN HUSIN TAMRIN pada hari Kamistanggal 07 Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalambulan Nopemer

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1107182208080004 atas nama RamanTubok A, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pidie pada tanggal 03 Nopemer 2014, (buktiP.3);. Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 474/85/2050/2018atas nama Raman Tobok dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Jaja,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie tanggal 08 Juni 2018 (buktiP4);.

Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2020/PA.Tsm Bahwa pernikahan mereka adalah atas kemauan kedua belah pihak tidak adapaksaan dari orang tua ataupun pihak lain; Bahwa saya sebagai orang tua calon suami telah melamar kepada anakPemohon serta telah diterima dan menyetujui keduanya untuk dinikahkan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1.ISO1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Tanggal , 10 Nopemer 2014 atas nama Pemohonyang dikeluarkan oleh Pemerintah

PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasamatahu bahwa sejak bulan Nopemer tahun 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianmereka sejak bulan Nopember 2012 pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat

Pasal 132 KompilasiHukum Islam, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Madiun;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa yang dibuat Penggugat serta kedudukan PenerimaKuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa Surat Kuasa tertanggal 16 Nopemer 2016 yangdiberikan kepada Penerima Kuasa, telah memenuhi unsur kehususan karenasecara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat di Pengadilan Agama KabupatenMadiun dengan memuat materi

.,00 wib, ketika sedangberada dikosan mama terdakwa di Jalan Arif Rahman Hakim Kecamatan TelanaipuraKota Jambi, terdakwa ditangkap Polisi, karena terdakwa melakukan penyalagunaanNarkotika jenis shabushabu8;e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa baru habis menggunakan shabushabu;e Bahwa shabushabu tersebut kepunyaan terdakwa yang diperoleh terdakwa dengan caramembeli dari Albert pada hari Minggu tanggal 17 Nopemer 2013 di Lorong PancaKarya Kelurahan Talang Banjar Kecamatan Jambi Timur Kota

Kutipan Akta Nikah Nomor : 150/57/III/2011tanggal 21 Maret 2011 (Kutipan Akta Nikah terlampir) ;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan Taklik Talak ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bolak balik tinggaldirumah orangtua Penggugat dan rumah orangtua Tergugat selama 5 (lima)bulan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga di rumahTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suamiisteri tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa mulai bulan Nopemer

Bahwa Puncak dari kemelut rumah tangga sejak bulan Nopemer 2015Pemohon dengan termohon pisah rumah sampai sekarang, Termohonpulang dan tinggal bersama keluarga Termohon di Desa Darek sedangkanpemohon tinggal di Praya Marde, Jalan Basuki Rahmat No. 60 KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah.Hal 2 dari 127.

/Pat.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatserta buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan (bukti surat P.1 dan 2(dua) orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangtelah dikonstatir sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 17 Nopemer 1979.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau, apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan;Bahwa Termohon meskipun berdasarkan relas nomor 805/Pdt.G/2013/PARap tanggal 28 Oktober 2013 dan tanggal 11 Nopemer 2013 yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Termohon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Baubau dalamsidang musyawarah Majelis Hakim hari Rabu tanggal 27 Nopemer 2019Masehi bertepatan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Abijriyah, oleh kamiMohamad Arif, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Muhammad TaufiqTorano, S.HI dan H.

Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, tepatnya sejak bulan Juli 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, kemudian Pemohonbekerja di Jakarta dan Termohon tinggal di rumah bersama anak;Bahwa, Pemohon bekerja di Jakarta tersebut pulang setiap bulan atau duabulan, memberi nafkah kadang Rp 2.000.000, kadang hanya Rp 800.000,,tidak pasti;Bahwa, apabila Pemohon pulang maka Termohon tetap melayani Pemohondengan baik, juga dalam hal hubungan suami isteri;Bahwa, terakhir pada bulan Nopemer

pada persidangan ini Tergugat sama sekalitidak mengajukan alat bukti apapun, meskipun telah di berikan kesempatanoleh Majelis Hakim, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakdapat membuktikan bantahannya dalam perkara ini untuk itu harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana telah diuraikan di atas,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangatau telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus + sejakbulan Nopemer

terjadi pencurian dirumahnya saksi korban Made Buda.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga uta limaratus ribu rupiah);e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannya.Saksi5 : MADE WASTIKA, Umur 38 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Polri Lakilaki, Indonesia, SMA, Asrama Polsek KutaSelatan;Bahwa saksi adalah sebagai anggota polisi yang bertugas diPolsek Kuta Selatan Kabupaten Badung;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Nopemer